Решение № 2-7791/2025 2-7791/2025~М-6392/2025 М-6392/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-7791/2025

Дело № 2-7791/2025

УИД 50RS0035-01-2025-009275-62


Решение в окончательной форме 26.08.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Дикси-Юг» о взыскании процентов за неисполнение судебных актов, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебных актов в размере 68 485,89 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 1 044 166,67 рублей, состоящая из компенсации морального вреда размере 600 000 рублей, утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 123,85 рублей, штрафа в размере 300 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 042,82 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением решения своевременно, истец обратилась в суд за взысканием процентов.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя (л.д.32).

Ответчики - представитель АО "Дикси ЮГ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28). Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых с требованиями истца о судебных расходах не согласен и просит удовлетворить требования о судебных расходах представителя частично в размере 8 000 рублей (л.д.27).

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 1 044 166,67 рублей, состоящая из компенсации морального вреда размере 600 000 рублей, утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 123,85 рублей, штрафа в размере 300 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 042,82 рублей (л.д.19-23).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет исковых требований.

период

н.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

21

68 485,89

Сумма процентов: 68 485,89 рублей.

Ответчик, не оспаривающий несвоевременность выплаты, в опровержение доводов истца контррасчет не предоставил, заявленную сумму процентов не оспаривали.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, признает арифметически верным.

Доказательств, опровергающих доводы иска, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 485,89 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию процентов на основании статьи 395 ГК РФ, стоимость услуг определена в размере 36 000 рублей (л.д.9), стоимость услуг оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует расписка на договоре (л.д.9).

Представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление. Представитель истца в судебных заседаниях по делу участия не принимал.

Принимая во внимание категорию заявленных требований, учитывая сложность заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также возражения ответчика относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму в размере 36 000 рублей не отвечающей требованиям разумности и удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Дикси-Юг» о взыскании процентов за неисполнение судебных актов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дикси-Юг» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 485,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к АО «Дикси-Юг» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина