Апелляционное определение № 33-1204/2026 от 8 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тлатов К.А. Дело ...

1 инст. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 09 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

Председательствующего Нигколовой И.И.

судей Бесолова В.Г. и ...26

при секретаре Пиновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РСО-Алания, Отделу МВД России по ... РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании неполученного денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ...,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...26, объяснения представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания, Отделу МВД России по ... РСО-Алания и с учётом уточнений заявленных требований просил суд: признать незаконным заключение служебной проверки по рапорту начальника ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания полковника полиции ФИО2 от 07.12.2022г., утверждённое министром внутренних дел РСО-Алания 20.01.2023г., в части, касающейся ФИО1; признать незаконным и отменить приказ Отдела МВД России по ... РСО-Алания от 23.01.2023г. ... л/с; восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по ... РСО-Алания; взыскать с Отдела МВД России по ... РСО-Алания в пользу ФИО1 неполученное им денежное довольствие за период с 24.01.2023г. по день восстановления на службе; взыскать с Отдела МВД России по ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОМВД. Приказом Отдела МВД России по ... РСО-Алания от 23.01.2023г. ... л/с контракт с ним был расторгнут, и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) с 23.01.2023г. Основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 послужило заключение служебной проверки. Считает приказ ОМВД от 23.01.2023г. ... л\с незаконным и подлежащим отмене, поскольку вменяемого ему дисциплинарного проступка, а именно проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. Противоправными действиями по увольнению его со службы в органах внутренних дел ему причинён моральный вред (нравственные страдания), которые он оценил в 100000 рублей.

В дополнении к иску ФИО1 также указал, что основанием для его увольнения послужили: предоставление автомобиля с подложными номерами, подписание заявления вместо собственника (матери), предоставление недействительного страхового полиса, управление автомобилем с подложными номерами и недействительным полисом. Истец утверждает, что не знал о подложности гос. номера <***> на автомобиле "Лексус LS460" его матери. Владельцем автомобиля "Тойота Камри" со схожим номером также являлась его мать. Факт неосведомленности подтвержден психофизиологическим исследованием (СПФИ) с полиграфом. Указывает, что нарушений ПДД или преступлений на автомобиле с данным номером выявлено не было. Мать истца находилась на площадке МРЭО. Истец имел доверенность на регистрационные действия, но она не потребовалась. Заключение служебной проверки указало на возможные признаки преступления по ч.3 ст.327 УК РФ. Материал по этому факту передан в СК РФ для проверки, процессуальное решение на момент завершения служебной проверки не было принято. Истец отрицает осведомленность о подложности полиса ...4 АльфаСтрахование серии ХХХ ... от ... на имя матери, утверждая, что проверил его действительность по базе после заключения. Дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ за отсутствием состава преступления. Информация о том, кто продал поддельный полис, истцу неизвестна. Отмечает, что меры по установлению лица, реализовавшего поддельный полис, в рамках служебной проверки не принимались.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, на основании дополнений к исковому заявлению. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика МВД по ...-Алания ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала.

Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

В иске ФИО1 к МВД по РСО-Алания, Отделу МВД России по ... РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки по рапорту начальника ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания полковника полиции ФИО2 от 07.12.2022г., утверждённого министром внутренних дел РСО-Алания 20.01.2023г., в части, касающейся ФИО1; признании незаконным и отмене приказа Отдела МВД России по ... РСО-Алания от 23.01.2023г. ... л/с; восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по ... РСО-Алания; взыскании с Отдела МВД России по ... РСО-Алания неполученного денежного довольствия за период с 24.01.2023г. по день восстановления на службе; взыскании с Отдела МВД России по ... РСО-Алания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей – отказать.

С указанным судебным постановлением не согласился ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с июля 2014г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях, с ... замещал должность старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отдела МВД России по ... РСО-Алания.

23.01.2023г. приказом ... л/с начальника Отдела МВД РФ по ... РСО-Алания ФИО5 - ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В качестве основания увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел указано заключение по результатам служебной проверки, утвержденное министром внутренних дел по РСО-Алания ..., согласно материалам которой, поводом для ее проведения явилось управление ФИО1 автомобилем марки «Лексус LS460», VIN ..., с подложными гос. рег. знаком <***> РУС и учинение им ... в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, не имея на то полномочий, росписи вместо собственника транспортного средства ФИО6 в заявлении ... на осуществление регистрационных действий с автомобилем марки «Лексус LS460», VIN ..., передачи данного заявления и недействительного страхового полиса «АльфаСтрахование» серии ХХХ ... от ... со сроком действия с 00 часов 00 минут с ... по 24 часа 00 минут ... старшему государственному инспектору МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания капитану полиции З.К. Рубаеву, производившему на основании представленных документов регистрационные действия с автомобилем марки «Лексус LS460», VIN ..., и выдавшему пластины с государственными регистрационными знаками <***> РУС.

В своих письменных объяснениях ФИО1 указал, что ему не было известно то, что гос. рег. знак <***>, установленный на автомобиле Лексус LS460, принадлежащим его матери, является подложным. Документы по переоформлению транспортного средства подписаны его матерью, которая находилась в автомобиле в 03.12.2022г., при обращении истца в МРЭО УГИБДД МВД по РСО-Алания, в чем убедился сотрудник ФИО7, осуществлявший переоформление ТС. ФИО1 не знал и не мог предполагать, что страховой полис серии XXX ... от ... АльфаСтрахование является подложным.

Вместе с тем действия ФИО1 расценены как совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с последующей рекомендацией уволить его со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств в их совокупности, в том числе материалов служебной проверки, пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении по результатам служебной проверки от 19.01.2023г. нашли свое подтверждение и явились законным основанием для принятия МВД по РСО-Алания решения об увольнении истца со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается ввиду следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ... N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ... N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ... N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ... (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от ... N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ... N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ... N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ... N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 460-О, от ... N 566-О-О, от ... N 1547-О-О, от ... N 1865-О, от ... N 1405-О и от ... N 278-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 496-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Согласно правовой позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в определении от 26.02.2018г. ...-КГ17-269, заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьёй 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказом МВД России от ...г. ..., которым утверждён Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлён, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4 ст.52 Федерального закона от ...г. №342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5 ст.52 Федерального закона от ...г. №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч.6 ст.52 Федерального закона от ...г. №342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7 ст.52 Федерального закона от ...г. №342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, её проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8 ст.52 Федерального закона от ...г. №342-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в ходе служебной проверки было установлено, что автомобиль марки «Лексус LS460», гос. рег. знаки <***> РУС, был приобретён у ФИО8 на основании договора купли-продажи от ... ФИО6 за 700000 рублей.

Согласно заявлению ... ФИО6 ... в 11 часов 31 минуту обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля «Лексус LS460», государственные регистрационные знаки <***> РУС, в связи с изменением собственника с выдачей ГРЗ, СТС, с внесением изменений в ПТС. В тот же день старшим государственным инспектором РО МРЭО УГИБДД МВД по РСО-Алания капитаном полиции ФИО7 данный автомобиль был оформлен на ФИО6, и ему был присвоен гос.рег. номер <***> РУС.

Вместе с тем согласно записям видеокамер, установленных в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, ФИО6 ... в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания не приходила.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалом по регистрации автомобиля марки «Лексус LS460», VIN ..., гос.рег. знаки <***> РУС, в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания на ФИО6 и объяснением старшего государственного инспектора РО МРЭО УГИБДД МВД по РСО-Алания капитана полиции ФИО7 о том, что ... ФИО7 находился на службе и исполнял свои служебные обязанности, когда увидел в зале ожидания ФИО1, с которым был ранее знаком как с сотрудником полиции, в связи с чем, из уважения к этому обстоятельству подозвал его к своему окну и поинтересовался, чем может ему помочь. ФИО1 сообщил ФИО7, что собирается переоформить автомобиль Лексус LS460 на свою мать. ФИО7 поинтересовался, где находится мать ФИО1 на что тот сообщил, что мать находится в автомобиле, который припаркован на улице и в связи с плохим самочувствием не может зайти в здание. Подготовив документы для переоформления ТС, ФИО7 понадеявшись на порядочность ФИО1, передал их ему, чтобы ФИО6 учинила в документах свою подпись. Примерно через 2 минуты ФИО1 передал уже подписанные документы ФИО7 В рамках служебной проверки ФИО7 была предоставлена видеозапись момента регистрации ТС, из которой следует, что мать ФИО1 – ФИО6 в салоне автомобиля не находилась, а роспись учинена в документах ФИО1 вместо матери.

Кроме того, в регистрационных материалах на автомобиль «Лексус LS460» имеется копия страхового полиса ...4 Альфастрахование серии ХХХ ... на имя ФИО6, выданного ..., с периодом использования с 00 часов 00 минут ... по 24 часа 00 минут .... Страховая премия составили 16362, 40 рублей.

Согласно ответу руководителя службы экономической безопасности Северо-Кавказского направления ЮРЦ АО «Альфастрахование» ФИО9 и приложенной копии страхового полиса, страховой полис ...4 серии ХХХ ... был выдан ... ФИО10, указанной в полисе как страхователь и собственник автомобиля марки «Лексус LS460», VIN ..., гос.рег. знаки <***> РУС. Страховая премия составила 7703, 20 рубля. Согласно страховому полису к управлению ТС допущены: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10 Страхователем указан ФИО14 Сведений о ФИО6 и капитане полиции ФИО1 в страховом полисе серии ХХХ ... не имеется. Код на приложенной к запросу копии полиса (представленного ФИО1 03.12.2022г. в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания) определяется другим номером – 0244436624.

Служебной проверкой также установлено, что ... государственным инспектором БДД РО МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания старшим лейтенантом полиции ФИО15 на смотровой площадке МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, расположенной по адресу: ..., был осмотрен автомобиль «Лексус LS460», о чём им проставлена отметка о соответствии указанного автомобиля требованиям Технического регламента и регистрационных документов. Согласно фотографиям осмотра данного автомобиля установлено, что из водительского места автомобиля «Лексус LS460», на котором установлены подложные гос. рег. знаки <***> РУС, выходит капитан полиции ФИО1, при этом старший лейтенант полиции ФИО15 не выявил нарушений ПДД РФ, допущенных ФИО1.

Таким образом, материалами указанной служебной проверки был достоверно установлен факт предоставления ... на осмотр в МРЭО ГИБДДД МВД по РСО-Алания автомобиля марки «Лексус LS460», VIN ..., с подложными гос. рег. знаками <***> РУС и учинения ФИО1 ... в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, не имея на то полномочий, росписи вместо собственника транспортного средства ФИО6 в заявлении ... на осуществление регистрационных действий с автомобилем марки «Лексус LS460», VIN ..., передачи данного заявления и недействительного страхового полиса «АльфаСтрахование» серии ХХХ ... от ... со сроком действия с 00 часов 00 минут с ... по 24 часа 00 минут ... старшему государственному инспектору МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания капитану полиции З.К. Рубаеву, производившему на основании представленных документов регистрационные действия с автомобилем марки «Лексус LS460», VIN ..., и выдавшему пластины с государственными регистрационными знаками <***> РУС.

Как верно указал суд первой инстанции, довод представителя истца о том, что у ФИО1 имелась доверенность на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Лексус LS460», является необоснованным, так как в ходе судебного разбирательства дела указанный факт не нашёл своего подтверждения, как и не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

В ходе служебной проверки также установлено, что ... инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания лейтенантом полиции ФИО16 в отношении капитана полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ (Управление ТС с заведомо подложными государственными регистрационными знаками), протокол об изъятии вещей и документов серии 15 ПП, согласно которому у ФИО1 под видеозапись были изъяты две пластины с государственными регистрационными знаками <***> РУС, а также протокол об административном правонарушении серии ... по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (Управление ТС в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного ...4 гражданской ответственности владельцев ТС). Административный материал по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, составленный ... в отношении капитана полиции ФИО1, ... за исх.... был направлен мировому судье судебного участка ... Кировского судебного района РСО-Алания для рассмотрения по существу и принятия по нему решения.

Согласно подпункту 2.3.1 пункта 2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от ...г. ..., на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно подпункту 2.1.1 (1) пункта 2 Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда обязанность по ...4 своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном ...4 гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного ...4 гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного ...4 в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В рамках служебной проверки была изучена запись с видеорегистратора «Дозор-77», выданного лейтенанту полиции ФИО16 при заступлении на службу ....

Согласно указанной записи ..., в 18 часов 08 минут, на 512 км ФАД «Кавказ» при осуществлении несения службы в стационарном режиме лейтенантом полиции ФИО16 при помощи жезла был остановлен автомобиль марки «Лексус LS460», гос. рег. знак <***> РУС, из водительского места которого вышел капитан полиции ФИО1. Выйдя из салона автомобиля, ФИО1 передал сотрудникам ДПС свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение. В 18 часов 22 минуты ФИО1 сел в салон автомобиля марки «Лексус LS460», откуда достал страховой полис ...4, который передал сотрудникам ДПС. В присутствии ФИО1 лейтенант полиции ФИО16 приступил к составлению административного материала по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в его отношении. В ходе составления административного материала лейтенант полиции ФИО16 довёл до ФИО1 его права и обязанности. При этом последний не сообщал о том, что ему неизвестно, кто установил подложные государственные регистрационные знаки. На просьбы ФИО16 ознакомиться с административным материалом и расписаться в нём, ФИО1 ответил, что от подписи отказывается.

На видеозаписи также видно, что в ходе составления административного материала ФИО1 открыл крышку багажного отделения своего автомобиля, откуда достал пластины с гос. рег. номерами <***> РУС, которые установил на автомобиль марки «Лексус LS460».

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями лейтенанта полиции ФИО16, старшего лейтенанта полиции ФИО17, старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания капитана полиции ФИО18, инспектора КПО МВД по РСО-Алания старшего лейтенанта полиции ФИО19, данными в рамках служебной проверки.

Таким образом, судебная коллегия отвергает довод истца о том, что он не был осведомлён об установке и использовании подложного регистрационного знака <***> на автомобиле «Лексус LS460», поскольку ФИО1 как водитель, управляющий транспортным средством, и как сотрудник органов внутренних дел не мог не знать Правила дорожного движения РФ, а в соответствии с положениями ст.2.3 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения 2.3.1.

Представителем истца в материалы рассматриваемого гражданского дела представлена копия решения Кировского районного суда РСО-Алания от ..., которым постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района РСО-Алания мирового судьи судебного участка ... Ардонского судебного района РСО-Алания от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности); копия постановления от ... об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.04.2018г. ...-КГ18-2, основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ...г. N342-ФЗ является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения правонарушения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что достоверно установлено и подтверждается материалами служебной проверки ..., проведённой в отношении старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отдела МВД России по ... РСО-Алания ФИО1, обстоятельства, указанные в заключении служебной проверки от 19.01.2023г., послужившей основанием для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В ходе указанной служебной проверки были соблюдены нормы о целях и порядке проведения служебной проверки, о сборе документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, об опросе сотрудников органов внутренних дел, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, а само заключение по результатам служебной проверки составлено в установленном положениями ст.52 Закона №342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от ... ..., т.е. при проведении служебной проверки были документально подтверждены дата и время совершения ФИО1, проступка, сотрудником, проводившим служебную проверку, были изучены все представленные ему и полученные в ходе проведения проверки материалы.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы истца в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСо - Алания

определила:

Решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в установленном 41 главой ГПК РФ порядке.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи: Бесолов В.Г.

...26

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...