Решение № 2-1-208/2021 2-1-208/2021~М-1-182/2021 М-1-182/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1-208/2021

Дело № 2-1-208/2021

УИД 73RS0024-01-2021-000404-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 10 июня 2021 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор *********** от 13.03.2014. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 60560 руб. 00 коп., а заемщик обязался в срок до 13.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 44,00% годовых. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в период с 27.08.2014 по 23.03.2021 платежей в погашение кредита и процентов не вносил. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 23.03.2021 задолженность ответчика составляет: 60560 руб. 00 коп. – основной долг, 12118 руб. 63 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.08.2014, 175136 руб. 20 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых за период с 27.08.2014 по 23.03.2021, 727022 руб. 80 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2014 по 23.03.2021.Учитывая, что неустойка в размере 727022 руб. 80 коп., несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она подлежит снижению до 60000 руб. 00 коп.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*********** от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. 18.03.2021 заключен договор уступки прав требования № *********** от 18.03.2021. На основании указанных договоров к истцу перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 330, 382, 383, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору *********** от 13.03.2014 в сумме 307814 руб. 83 коп., а именно: 60560 руб. 00 коп. – основной долг, 12118 руб. 63 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.08.2014, 175136 руб. 20 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых за период с 27.08.2014 по 23.03.2021, 60000 руб. 00 коп. – сумма неустойки за период с 27.08.2014 по 23.03.2021, взыскивать проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки истца в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), ООО «САЕ», ИП ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом письменного заявления представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.03.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 на основании анкеты-заявления последнего в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***********. В заявлении заемщик подтвердил свое согласие с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), заявил о полном акцепте и присоединении к Договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт, просил заключить с ним договор банковского счета и договор потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 60560 руб. 00 коп. на период с 13.03.2014 по 13.03.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 44,00% годовых.

В силу пунктов 2.5, 2.7 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – Условия кредитования) возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путём списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в согласованные сторонами дату платежа. Заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

Кредит считается возвращенным и обязательства заемщика по уплате процентов надлежащим образом исполненными при обеспечении заемщиком в дату платежа на банковском счете денежных средств, достаточных для полного погашения срочной к платежу задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору *********** от 13.03.2014 составляет 307814 руб. 83 коп., а именно: 60560 руб. 00 коп. – основной долг, 12118 руб. 63 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.08.2014, 175136 руб. 20 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых за период с 27.08.2014 по 23.03.2021, 60000 руб. 00 коп. – сумма неустойки за период с 27.08.2014 по 23.03.2021. Доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 суду не представил.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*********** от 26.08.2014, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников (Приложение №2), в том числе к ФИО2 из кредитного договора *********** от 13.03.2014.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020 ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступил ИП ФИО4 права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Материалами дела подтверждается, что 18.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-1803-11, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к ФИО2 по кредитному договору *********** от 13.03.2014, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

При этом в заявлении-оферте, содержащей личную подпись заемщика, содержится его согласие на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требований по кредитному договору *********** от 13.03.2014 прав ФИО2 не нарушает.

Учитывая, что доводы истца нашли подтверждение в материалах дела, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил, суд находит исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *********** от 13.03.2014 основного долга в размере 60560 руб. 00 коп., неоплаченных процентов, рассчитанных по состоянию на 26.08.2014, в размере 12118 руб. 63 коп., неоплаченных процентов за период с 27.08.2014 по 23.03.2021 в размере 175136 руб. 20 коп. – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За период с 24.03.2021 года по 10.06.2021 включительно (79 дней) задолженность ФИО2 по процентам за пользование кредитом рассчитана судом и составляет 5767 руб. 30 коп. (60560 х 79/365 х 44% = 5767,30)

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ФИО2 на дату вынесения решения судом, составляет 193022 руб. 13 коп.

Размер неустойки за период с 27.08.2014 по 10.06.2021 (2480 дней) по ставке 0,5% на сумму основного долга в день составляет 750944 руб. При подаче иска в суд неустойка была рассчитана истцом за период с 27.08.2014 по 23.03.2021 в сумме 727022 руб. 80 коп. и добровольна снижена до 60000 руб.

Вместе с тем, сопоставив размер неустойки с размером основного долга, всей задолженности, периодом ее образования, учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ, от 21.12.2000 № 263-О, суд полагает необходим снизить её размер до 20000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки за период с 27.08.2014 по 10.06.2021 следует отказать.

Требования истца о взыскании с ФИО2 процентов по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 11.06.2021 по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению, поскольку приведенные выше правила пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ прямо предполагают взыскание процентов по договору займа до момента его фактического возврата.

В абзаце втором пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что ИП ФИО1 на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (273582 руб. 13 коп.), в размере 5935 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору *********** от 13.03.2014 в сумме 273582 руб. 13 коп., а именно: основной долг в размере 60560 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 13.03.2014 по 10.06.2021 включительно в размере 193022 руб. 13 коп., неустойку за период с 27.08.2014 по 10.06.2021 включительно в размере 20000 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 44,00% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, составляющего на 10.06.2021 60560 руб. 00 коп., с 11.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку на сумму остатка основного долга по кредитному договору, составляющего на 10.06.2021 60560 руб. 00 коп., в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки с 11.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5935 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. И. Трифонова