Решение № 2-7490/2024 2-950/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 9-110/2024~М-7136/2023

Дело № 2-950/2025

УИД: 41RS0001-01-2023-013880-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой Г.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Яновского Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее – ООО «Аркадия») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик) и ООО «Аркадия» (поставщик) был заключен договор поставки №, предметом которого являлась поставка комплекта материалов для сборки архитектурной формы из дерева площадью застройки 7 м х 9,3 м по индивидуальному заказу (далее товар) из клееного бруса сечением 168 х 192 мм, наименование поставляемого комплекта материалов - дачный дом «Ирина» (п. 1 договора); цена договора определена 2 826 370 рублей (п. 2.1 договора); пунктом 4 договора определен срок поставки товара - 75 рабочих дней со дня внесения заказчиком всей суммы договора, а также определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств сторонами, также пунктом 6.2 договора установлен размер неустойки в размере 1 % от общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый календарный день просрочки в случае просрочки поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились об увеличении сечения бруса (толщина стен) с 168 мм до 180 мм, с несением дополнительных расходов по изменению проекта, производству и транспортировке увеличенного объема бруса поставщиком (ООО «Аркадия») в счет компенсации задержки поставки. Истец свои обязательства по оплате по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме, оплатила цену договора в размере 2 826 370 рублей, однако, свои обязательства по договору поставки с учетом дополнительного соглашения к договору ответчик не исполнил, на связь с истцом не выходит, на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не ответил. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 2826370 рублей, неустойку в размере 2 826 3700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 2 851 370 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, по вопросу возврата денежных средств с ней ответчик не связывался. Пояснила, что строительство дома планировалось для проведения времени с детьми на открытом воздухе за пределами города, до настоящего времени дом на земельном участке не возведен, так как имеющиеся денежные средства на данные цели переданы ответчику.

Представитель – адвокат Яновский Р.С. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ООО «Аркадия» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю в судебное заседание представителя не направило, в письменном заключении по делу полагало, что исковые требования подлежат удовлетворению при доказанности виновных действий стороны договора ООО «Аркадия».

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель – оплатить товар по цене, предусмотренной этим договором (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Согласно статье 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК ГФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пунктом 1 статьи 499 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные в пункте 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Аркадия» (поставщик) и истцом ФИО1 (заказчик) был заключен договор поставки № на поставку комплекта материалов для сборки заказчиком архитектурной формы из дерева площадью застройки 7 м х 9,3 м по индивидуальному заказу, именуемого в дальнейшем «Товар» из клееного бруса сечением 168 х 192 мм (пункт 1.1 договора). Наименование поставляемого комплекта материалов (товара) - дачный дом «Ирина» (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена поставляемого товара является договорной на комплект материалов и составляет 2 826 370 рублей.

Цена договора включает в себя: поставку товара в соответствии с Приложением № «Расчет стоимости домокомплекта», Приложением № «Основные размеры» и Приложением № «Спецификацией» к договору и являющимися его неотъемлемыми частями (пункт 2.2 договора).

Цена договора не включает сборку товара и прочие дополнительные услуги, в частности транспортные на территории Камчатского края далее 30 км от г. Петропавловска-Камчатского, в том числе разгрузочные работы на участке заказчика, расходы на организацию площадки для хранения материалов, в т.ч. укрывной материал.

Разделом 4 договора определен срок поставки товара, который составляет 75 рабочих дней со дня внесения заказчиком всей суммы договора (пункт 4.1 договора), а также определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами договора и полных взаиморасчетов (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1 % от общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый календарный день просрочки. Заказчик не вправе требовать неустойки, если задержка поставки товара произошла по вине заказчика, транспортной компании или форс-мажорных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились об увеличении сечения бруса (толщина стен) с 168 мм до 180 мм, с несением дополнительных расходов по изменению проекта, производству и транспортировке увеличенного объема бруса поставщиком (ООО «Аркадия») в счет компенсации задержки поставки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что свои обязательства по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила в полном объеме на сумму 2 826 370 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 960 370 рублей. Данный факт стороной ответчика не оспаривался. Между тем, ответчик в установленный договором с учетом дополнительного соглашения к договору срок свои обязательства не выполнил, товар не поставил и не передал, на связь не выходит.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензиями о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере 2 826 370 рублей, а также выплате неустойки в размере 2 826 370 рублей. Однако, ответы на претензию не поступили. Документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Не получив ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с настоящим иском в суд.

Как установлено судом, ООО «Аркадия» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным видом деятельности которого является, в том числе, торговля розничная сборными деревянными строениями в специализированных магазинах, прочими строительными материалами, торговля розничная по почте.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор купли-продажи комплекта материалов для сборки дачного дома, что истец передала ответчику денежную сумму в размере 2 826 370 рублей, но ответчик свои обязательства надлежащим образом и в предусмотренный договором срок не исполнил, чем нарушил Закон «О защите прав потребителей», т.е., ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Вместе с тем суд полагает, что требование о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направляя претензию по юридическому адресу ООО «Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, прекратив его действие, что в силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет правовое последствие в виде расторжения договора с момента направления претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и не требует признания договора расторгнутым в судебном порядке.

Из пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Указанные нормы подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1, заявленного на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», и наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара в размере 2 826 370 рублей.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ООО «Аркадия» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 826 370 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указывалось ранее, договором предусмотрено, что срок поставки товара составил 75 рабочих дней со дня внесения заказчиком всей суммы договора. В случае просрочки поставки товара, заказчик вправе требовать уплаты неустойки из расчета 1 % от общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый календарный день просрочки.

Вся сумма договора поступила от заказчика ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия ранее заключенного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что срок поставки товара пролонгирован на ранее оговоренный, то есть на 75 дней, то есть окончательный день поставки ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок товар не поставил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара, которая подлежит начислению в размере, установленным договором – 1 % за каждый календарный день просрочки.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный указанным постановлением, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае если не подавалось заявление о банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, расчет неустойки подлежит исчислению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Сумма

Период просрочки

%

Формула

Проценты

с

по

дней

2 826 370 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

133

1

2 826 370 ? 133 ? 1 %

3 759 072,10 р.

2 826 370 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

387

1

2 826 370 ? 387 ? 1 %

10 938 051,90 р.

Всего 14 697 124 р.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки составляет 2 826 370 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд, придя к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшать ее размер. Если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также с представлением суду доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Суд по своей инициативе снизить размер неустойки по данному делу о защите прав потребителей правом не наделен.

Доводы ответчика, указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания, о том, что ООО «Аркадия» неоднократно обращалось к ИП ФИО5, получившему заказ на изготовление домокомплекса, о возврате денежных средств ООО «Аркадия» для возврата истцу, в настоящее время обратилось о взыскании указанных денежных средств с ИП ФИО5 в судебном порядке в <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание отсутствие ходатайства со стороны ответчика ООО «Аркадия» об уменьшении размера неустойки, непредставление ответчиком суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы для ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд не усматривает оснований для освобождения ООО «Аркадия» от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера.

Таким образом, надлежит взыскать с ООО «Аркадия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 826 370 рублей.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В иске истец указала, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении условий договора, отказе в возврате денежных средств, невозможности пользоваться оплаченным товаром, испытанием стресса, связанного с урегулированием спора с недобросовестным продавцом ей причинен моральный вред.

У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенного ответчиком ООО «Аркадия» нарушения права истца ФИО1, как потребителя, последней были причинены нравственные страдания.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий ФИО1, что истец вынуждена отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере 15 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что со стороны ответчика не исполнено.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «Аркадия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2 833 870 рублей (из расчета: (2 826 370 рублей + 2 826 370 рублей + 15 000 рублей) / 50%).

При этом ответчиком ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не заявлялось. При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая период срока нарушения обязательства, отсутствие соответствующего заявления ответчика, а также принимая во внимание, что размер штрафа соответствует последствиям допущенного нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 564 рубля.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина (за вычетом государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 13200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2826370 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2826370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2833870 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23564 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 13200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения суда находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

№ 2-950/2025 (УИД: 41RS0001-01-2023-013880-76)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина