Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-255/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 15 марта 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Анисимовой А.В., с участием представителя истца – ФИО1 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-255/17 по исковому заявлению представителя Управления государственного лесного и пожарного надзора по Волжскому лесничеству к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Управления государственного лесного и пожарного надзора по Волжскому лесничеству обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что <Дата обезличена> в ходе патрулирования лесных участков было установлено, что с 14.30 часов до 18.00 часов <Дата обезличена> ФИО2 осуществил в защитных лесах без договора аренды лесного участка или договора купли продажи лесныхнасаждений незаконную рубку до степени прекращения роста сырорастущего дерева породы «Дуб», диаметром 16 см., сырорастущего дерева породы «Дуб», диаметром 28 см., на лесном участке в <Номер обезличен> Чапаевского участкового лесничества Волжского лесничества. Объем срубленной древесины до степени прекращения роста составил 0,77 куб.м. Размер ущерба, причиненного лесам, составил 62.601 рубля. По указанному факту был составлен отчет о патрулировании от <Дата обезличена>, составлена справка по расчету вреда от <Дата обезличена> причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства, незаконной рубкой сырорастущих деревьев ФИО2 в квартале <Номер обезличен> Чапаевского участкового лесничества Волжского лесничества. Материалы по данному делу были направлены в О МВД России по <Адрес обезличен> и в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. Приговором от <Дата обезличена> Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО2 признан виновным и осужден условно по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с испытательным сроком на 10 месяцев. Просил взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный государству, в размере 62.601 рубль.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя Управления государственного лесного и пожарного надзора по Волжскому лесничеству к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений, подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно приговору от <Дата обезличена> Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО2 был признан виновным и осужден условно по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с испытательным сроком на 10 месяцев. (л.д.8-9). Приговоор вступил в законную силу.

По сведениям отчета о патрулировании ГКУ СО «Самарские лесничества» от <Дата обезличена> установлено, что в ходе патрулирования лесного фонда <Дата обезличена> ФИО2 без договора купли-продажи лесных насаждений или без договора аренды лесного участка осуществлял в защитных лесах незаконную рубку сухостойных деревьев породы «Дуб», диаметром 16 см – 2 шт, объём срубленной древесины – 0,3 куб.м., а также незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Дуб», диаметром 16 см. – 1 шт., диаметром 28 см. – 1 шт, объём срубленной древесины 0,77 куб.м.. Заготовка древесины производилась бензопилой «<Данные изъяты>». (л.д.10-11).

Согласно объяснению ФИО2 от <Дата обезличена> известно, что он, находясь недалеко от озера «Березовое», спилил два сухостойных дерева. Подумав, что этой древесины ему будет мало спилил ещё два дерева. (л.д.17-18).

Согласно паспорту гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, Новиков ФИО12, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.19-20).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <Дата обезличена> Министерство Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области зарегистрировано в качестве юридического лица. (л.д.21-42).

В силу положений п. 1 ст. 77 Федерального закона от <Дата обезличена> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из общих правил деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, требования лица, обращающегося в суд с требованием о возмещении убытков (упущенной выгоды), подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности факта их наступления и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. При недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств такой иск не подлежит удовлетворению.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта причинения убытков и их размера возложено на истца, а бремя опровержения вины и противоправности действий - на ответчика.

На основании п.1 ст.78 Федерального закона от <Дата обезличена> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В ст.99 Лесного кодекса РФ указано, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1); привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>) под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к ст.260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Таким образом, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществил в защитных лесах без договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений незаконную рубку древесных пород, причинив ущерб государству в размере 62.601 рубль.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя Управления государственного лесного и пожарного надзора по Волжскому лесничеству подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя Управления государственного лесного и пожарного надзора по Волжскому лесничеству к ФИО2 ФИО13 о взыскании ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ущерб в размере 62.601 (шестьдесят две тысячи шестьсот один) рубль.

Реквизиты для оплаты ущерба: расчетный счет <Данные изъяты>

Копию заочного решения суда выслать ответчику – ФИО2, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик - ФИО2, вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.