Решение № 2-1056/2019 2-1056/2019(2-6772/2018;)~М-6119/2018 2-6772/2018 М-6119/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1056/2019

Дело № 2-1056/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Э.К. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец К.Э.К. обратилась в суд с иском, в котором просила признать отказ ответчика от 27.08.2018 №0622/9830 о наличии у истца смертельно-опасного заболевания, повлекшего наступление потери трудоспособности до 2 группы инвалидности и недобровольной потери заемщиком работы – страховым случаем и выплате страхового возмещения по кредитному договору №816691532 от 21.09.2016 – незаконным; обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения о страховому случаю заемщика К.Э.К. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» для зачисления в счет погашения задолженности по кредитному договору №816691532 от 21.09.2016 в сумме 676934 руб. 04 коп. на 21.03.2018; признать прекращенным обязательства ответчика переда Банком ПАО «Совкомбанк» прекращенными в связи с их исполнением; взыскать с ответчика штраф в размере 338467 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2019 истец заключила кредитный договор 816691532 с ПАО «Совкомбанк», согласно которому сумма кредита составила 856594 руб. 68 коп., сроком на 60 месяцев, под 18,90% годовых, с суммой ежемесячного платежа 22169 руб. 37 коп., цель кредита – ипотека. Также 21.09.2016 истец подписала заявление на включение ее в программу страхования от возможности наступления страховых случаев, в том числе по страховому случаю - первичное диагностирование у заемщика смертельно-опасных заболеваний, страховая премия составила 51395 руб. 68 коп., которая была перечислена банком 11.10.2016 на счет ответчика. На момент включения в программу страхования истец была здорова, на учетах в лечебных учреждениях не состояла. 28.02.2018 у истца впервые выявлено смертельно-опасное заболевание – рак прямой кишки, 02.04.2018 проведено оперативное лечение, 05.06.2018 установлена инвалидность 2 группы. 10.06.2018 истец обратилась в банк с заявлением и необходимым пакетом документов, подтверждающих наступление страхового случая, 27.08.2018 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что наступивший случай не является страховым. С данным отказом истец не согласна.

Истец К Э.К. и ее представитель Щ И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, допросив специалиста, обозрев медицинские документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2016 между К Э.К. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №816691532, согласно которому сумма кредита составила 856 594 руб. 68 коп. под 18,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 7-11).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Также, 21.09.2016 К Э.К. подписала заявление, в котором просила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с кредитным договором раздел Г заявления (л.д. 12), согласно условиям которой, она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий).

Для включения в программу добровольного страхования истец подписала заявление (л.д. 15 оборот), согласно которому выбрала одну из программ страхования, поставив под ней свою подпись – Пакет рисков 2: для застрахованных лиц в возрасте от 55 лет женщины и 60 лет мужчины, до 65 лет включительно, одним из страховых случаев по которому является: первичное установление застрахованному в течение срока страхования окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний и проведение застрахованному одного из хирургических операций, указанных в Перечне заболеваний и хирургических операций в соответствии с договором страхования (л.д. 15).

В соответствии с данным заявлением, сумма страхового возмещения зачисляется без дополнительного распоряжения истца или наследников на счет в ПАО «Совкомбанк» №000.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» изложены на л.д. 70-80, Коллективный договор добровольного комплексного страхования изложен на л.д. 81-110.

Согласно коллективного договора комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заёмщиков кредитов от 20.01.2014, выгодоприобретателями по страховым случаям, связанным с причинением вреда жизни и здоровью физических лиц в результате, в том числе, первичного диагностирования у застрахованного смертельно-опасного заболевания, является ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств застрахованного по кредитному договору в размере суммы, равной соответствующей кредитной задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая в зависимости от выбранной программы страхования (л.д. 86).

Согласно Перечню смертельно-опасных заболеваний и хирургических операций, имеющемуся в Коллективном договоре, к ним, в том числе относится рак с обязательными признаками, такими как: заболевание должно проявляться в развитии злокачественной опухоли, характеризующейся бесконтрольным ростом, местастазированием злокачественных клеток и инвазией в нормальную ткань. Диагноз должен быть подтвержден гистологически, а также специалистом (л.д. 92).

Из медицинской карты истца следует, что на приеме врача-онколога 02.03.2018 ей был установлен диагноз – рак прямой кишки TхNхM0 (л.д. 32), аналогичный диагноз установлен 06.03.2018 консилиумом врачей (л.д. 33).

Согласно справки ГБУЗ НСО «ГКБ №1» истец находилась на лечении с 20.03.2018 по 19.04.2018, диагноз: низкодифференцированная аденокарцинома прямой кишки T2N0M0 I a st. (л.д. 36).

24.07.2018 К Э.К. написала заявление на страховую выплату (л.д. 69), приложив к нему все необходимые документы.

Ответом ответчика от 27.08.2018 №0622/9830 событие не было признано страховым случаем, поскольку согласно установленного диагноза T2N0M0 I a st. - без прорастания в окружающие ткани, без метастазов в регионарные лимфоузлы и внутренние органы, что не соответствует Перечню смертельно-опасных заболеваний, установленных договором (л.д. 42).

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем деле не имеется.

Возражая относительно заявленного требования, представитель ответчика в своем возражении указал, что заболевание, по поводу которого обратилась истец с заявлением о страховой выплате, не предусмотрено условиями договора.

Вместе с тем, данный довод суд признает необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Гражданского процессуального кодекса РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Для разъяснения особенностей установленного истцу диагноза, его характеристик с научной и медицинской точки зрения, судом был приглашен специалист – Л Л.С., работающий хирургом-онкологом в онкологическом отделении №2 ГКБ №1, имеющим высшее медицинское образование – квалификация врач по специальности «Лечебное дело» и сертификат специалиста «Онкология» (л.д. 129-130).

Из пояснений специалиста Л Л.С. после обозрения медицинских карт, следует, что предварительный диагноз устанавливается после эндоскопического исследования. 10.01.2018 истцу был установлен эндоскопический диагноз – рак прямой кишки. Диагноз до операции выставляется с «иксами», потому что стадию рака до операции не возможно определить, М0 означает отсутствие метастазов. Т2М0Н0 диагноз истца после операции, у нее 1 стадия рака прямой кишки. Т2 означит, что опухоль проросла в мышечную оболочку кишки. М0 - нет лимфоузлов, пораженных метастазами. Опухоли разделяют на три вида: высоко, средне и низко дифференцированные, чем ниже дифференцировка, тем выше злокачественность, у истца низкая дифференцированная опухоль, в связи с этим, течение такой болезни непредсказуемо. Из 1 стадии заболевания человек может за короткое время перейти в 4, стадии подразделяются на 1,2,3 и 4 условно. Может быть быстрое прогрессирование заболевания. В медицине не существует классификации «смертельно-опасных заболеваний». На вопрос суда пояснил, что заболевание истца проявляется в развитии злокачественной опухоли, характеризуется бесконтрольным ростом, клетки перестают подчиняться нормальным признакам деления, деление становится бесконтрольным. Скорее всего, в организме есть микрометастазы. Инвазии в нормальную ткань не было, по остальным признакам случай подходит к описанию, указанному в обязательных признаках заболевания в условиях страхования на л.д. 92.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства – условия договора страхования, медицинские карты истца, пояснения специалиста, по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств тому, что выявленное у истца заболевание не относится к страховому случаю, тогда как обязанность доказать данное обстоятельство возложена именно на ответчика.

Несмотря на то, что судом разъяснялось в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 47) возможность ходатайствовать перед судом о назначении по делу экспертизы, данное определение получено ответчиком, им не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установление диагноза истцу – рак прямой кишки является страховым случаем, а отказ ответчика в выплате страхового возмещения от 28.08.2018 является незаконным.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено наступление страхового случая, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата.

Как было установлено выше, страховая сумма равна соответствующей кредитной задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая.

Истцом заявлено о размере страховой выплаты на 21.03.2018, что суд полагает обоснованным, поскольку диагноз истцу был выставлен раньше – 06.03.2019, однако исходит из размера заявленных требований.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» на 21.03.2018 размер задолженности истца по кредитному договору не превышает размера заявленных исковых требований – 676934 руб. 04 коп., в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму страхового возмещения, путем обязания ответчика погасить задолженность истца перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 21.09.2016 на указанную сумму.

При этом суд принимает во внимание позицию истца, о том, что в свою пользу сумму выплаченных денежных средств по кредитному договору с 21.03.2018 по сегодняшнюю дату она не просит взыскать с ответчика как убытки, имея намерение возвратить из банка излишне уплаченные денежные средства по данному кредитному договору.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения истцу, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ей морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, величину невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, суд полагает возможным выйти за пределы исковых требований в части размера штрафа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 348 467 руб. 02 коп. ((676934,04+20000)/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, полный отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу в добровольном порядке, учитывая обстоятельства дела, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания обязательств истца перед ПАО «Совкомбанк» прекращенными, поскольку ПАО «Совкомбанрк» к участию в деле в качестве ответчика истцом не привлекался, нарушений прав истца данной организацией в рамках рассмотрения данного дела не установлено, в случае нарушения ее прав банком после выплаты страхового возмещения ответчиком, истец не лишена возможности восстанавливать свои нарушенные права путем предъявления соответствующего иска.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 269 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.Э.К. – удовлетворить частично.

Обязать АО «АльфаСтрахование» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю заемщика К.Э.К. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» для зачисления в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21.09.2016 года <***> в сумме 676934 руб. 04 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу К.Э.К. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 348467 руб. 02 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 269 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 29.04.2019.