Решение № 2А-1417/2018 2А-1417/2018~М-1407/2018 М-1407/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-1417/2018

<данные изъяты>

Дело № 2а-1417/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым, ЯНАО

04 октября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Кавтасьевой Д.Л., с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что решением мирового судьи от 21 апреля 2014 г. по гражданскому делу № 2-835/р-2014 с должников ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ПангодыСтройСервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению, 27 мая 2014 г. взыскателю выдан исполнительный лист ВС *№ обезличен* в отношении должника ФИО1 Определением мирового судьи от 02 июля 2018 г. взыскатель ООО «ПангодыСтройСервис» заменён на ФИО2, который 20 июля 2018 года обратился в ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве. 26 июля 2018 года его заявление получено ОСП по г. Надыму и Надымскому району. 31 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа. 05 сентября 2018 года постановление было получено взыскателем. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, полагает, что законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что в течение 2014-2016 г.г. ООО «ПангодыСтройСервис» неоднократно предъявлял исполнительный документ к исполнению в подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО. Не приняты во внимание сведения о ранее возбужденных исполнительных производствах, находящиеся в электронной базе данных автоматизированной информационной системы ФССП России в Отделе судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО. Кроме того, в процессе исполнения требований по исполнительному документу взысканные с должника денежные средства поступали на депозитный счет ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО, но до настоящего времени перечисление указанных денежных средств в пользу взыскателя не производилось. Срок предъявления исполнительного документа прервался его предъявлением (частичным исполнением) и, следовательно, на момент обращения административного истца в июле 2018 года в ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО заново начавший течь трехлетний срок предъявления к исполнению не истек, ввиду чего у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Считает, что оспариваемое постановление ограничивает его право на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем подлежит признанию незаконным. Также ссылается, что судебный пристав-исполнитель постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесла несвоевременно. Просит признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО3 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31 июля 2018 года; ее же бездействие и затягивание сроков исполнительного производства при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31 июля 2018 года; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31 июля 2018 года; а также обязать ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО и судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, принять на исполнение исполнительный лист ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 года и возбудить исполнительное производство; обязать ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО перечислить взысканные по указанному исполнительному листу с должника денежные средства в пользу ФИО2 Одновременно с иском административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в связи с тем, что срок обжалования был пропущен им по уважительной причине ввиду получения оспариваемого постановления 05 сентября 2018 года.

Также ФИО2 обратился с аналогичными административными исками об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении других должников по гражданскому делу № 2-835/р-2014: ФИО4 на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен*, ФИО5 на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен*, ФИО4 на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен*, ФИО4 на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен*, ФИО1 на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен*, ФИО4 на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен*, и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований аналогичные основания.

Определением суда от 26 сентября 2018 года административные дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец не явился, при подаче исковых заявлений ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по г. Надыму и Надымскому району, представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзывах заместитель начальника Отдела ФИО6 полагала административные иски ФИО2 не подлежащими удовлетворению, указав, что исполнительные документы предъявлялись к исполнению один раз, 11 декабря 2014 г. 12 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с предъявлением исполнительных документов без заявлений взыскателя. Исполнительные листы были возращены взыскателю. На момент предъявления административным истцом исполнительных документов в ОСП по г. Надыму и Надымскому району 27 июля 2018 г. трехлетний срок для повторного предъявления исполнительных документов истек. Просила отказать в удовлетворении административных исков.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, по месту регистрации. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-835/р-2014, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч.7, 8 указанной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно представленным административным истцом материалам оспариваемые постановления были направлены в его адрес почтовым отправлением 27 августа 2018 года, получены им 05 сентября 2018 года.

В соответствии с квитанцией об отправке административное исковое заявление с приложенными документами было направлено в суд в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью 15 сентября 2018 года. Таким образом, срок обращения в суд заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка Надымского района от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-835/р-2014 исковые требования ООО «ПангодыСтройСервис» к ФИО1, ФИО4, ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение, коммунальным услугам удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО4 в пользу ООО «ПангодыСтройСервис» задолженность по плате за жилое помещение в размере по 1 767,12 руб. с каждого; взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ПангодыСтройСервис» солидарно задолженность по коммунальным услугам в размере 9 818,92 руб.; взыскать с ФИО4, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ПангодыСтройСервис» расходы по уплате государственной пошлины по 151,20 руб. с каждого; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПангодыСтройСервис» расходы по уплате государственной пошлины 151,21 руб. Решение суда вступило в законную силу *дата*, обращено к исполнению.

На основании решения суда 27 мая 2014 г. выданы исполнительные листы ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, которые направлены в адрес взыскателя *дата* *дата* исполнительные листы предъявлены в ОСП по г. Надыму и Надымскому району.

12 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 г. в отношении должников ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5, в связи с предъявлением исполнительных документов без заявления взыскателя. Постановления взыскателем не обжалованы.

25 июня 2018 г. ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Надымского судебного района с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи от 02 июля 2018 года указанное заявление удовлетворено, произведена замена стороны в решении по делу № 2-835/р-2014, постановлено взыскателем считать ФИО2 вместо ООО «ПангодыСтройСервис».

20 июля 2018 года ФИО2 направил в адрес ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве, которые 27 июля 2018 года поступили в ОСП по г. Надыму и Надымскому району и в соответствии с пп.12.1.1. п.12.1., пп.4.4.2. п.4.4, пп.4.5.14. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года № 682, согласно которым, после регистрации заявление передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в трехдневный срок, были переданы судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст.31 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

31 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО3 вынесены в соответствии со ст. 31 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства: *№ обезличен* на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 г. в отношении ФИО1, *№ обезличен* на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 г. в отношении ФИО4, № 89008/18/205554 на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен* мая 2014 г. в отношении ФИО1, № *№ обезличен* на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 г. в отношении ФИО4, *№ обезличен* на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 г. в отношении ФИО4, *№ обезличен* на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 г. в отношении ФИО5, *№ обезличен* на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 г. в отношении ФИО4, в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии со ст.21 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с п.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, исполнительные листы ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 г. в адрес Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, до предъявления их административным истцом, поступали лишь 12 декабря 2014 г., при этом в возбуждении исполнительных производств взыскателю было отказано, поскольку исполнительные документы были предъявлены без заявлений взыскателя, что не может быть признано надлежащим предъявлением исполнительных документов к исполнению, а, следовательно, не прерывает срок предъявления исполнительных документов к исполнению.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, срок предъявления исполнительных листов ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 г. истек 28 мая 2017 года.

Следовательно, принятие исполнительных листов к исполнению невозможно и не допускается, в связи с чем суд находит постановления судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2018 г. об отказе ФИО2 в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5 законными и обоснованным, вынесенными в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве».

Утверждения истца о частичном исполнении должниками судебного акта и перечислении денежных средств в счет погашения долга на депозитный счет Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району как основания отмены оспариваемых постановлений также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, документальных доказательств данного обстоятельства истцом суду не представлено, стороной ответчиков опровергаются.

Кроме того, в возбуждении исполнительных производств при первом и единственном (до обращения административного истца) предъявлении исполнительных листов к исполнению судебным приставом-исполнителем было отказано в связи с их поступлением без заявлений взыскателя, исполнительные листы были возвращены взыскателю, следовательно, никакие исполнительные действия не совершались, взыскание не производилось, в связи с чем требования истца о возложении на Отдел судебных приставов обязанности перечислить ему поступившие по исполнительным листам от должников денежные средства не основаны на фактических обстоятельствах и не подлежат удовлетворению.

Также не нашло подтверждения утверждение истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков вынесения оспариваемого постановления, поскольку, как указано выше, оспариваемые постановления вынесены 31 июля 2018 г., в требуемый законом трехдневный срок с момента передачи их судебному приставу-исполнителю.

При изложенных обстоятельствах, доводы, изложенные ФИО2 в административных исках, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а следовательно, требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО МА, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий (бездействия) суде бного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295, 297-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО3 Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления от 31 июля 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 г., постановления от 31 июля 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 г., постановления от 31 июля 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 г., постановления от 31 июля 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 г., постановления от 31 июля 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 г., постановления от 31 июля 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 по исполнительному листу ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 г., постановления от *дата* об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу ВС *№ обезличен* от 27 мая 2014 г. и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение вынесено 08 октября 2018 г.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда __________________

Решение суда не вступило в законную сил 08 октября 2018 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1417/2018 в Надымском городском суде.