Решение № 2А-682/2023 2А-682/2023~М-474/2023 М-474/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2А-682/2023

Дело № 2а-682/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000655-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 15.08.2023 года административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату <адрес> в <адрес>-Кузбассе, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Осинниковского городского округа <адрес>-Кузбасса, Военному комиссариату <адрес> в <адрес>-Кузбассе, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Осинниковского городского округа о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Осинниковского городского округа <адрес>-Кузбасса устранить нарушения права и законных интересов административного истца в части прохождения медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования. Административные исковые требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. В рамках очередного призыва граждан на военную службу призывной комиссией Осинниковского городского округа было вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение призывной комиссии Осинниковского городского округа о призыве на военную службу является незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военного комиссариата <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса». В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель административного ответчика – Военного комиссариата <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований. В судебное заседание представители административных ответчиков - Призывной комиссии Осинниковского городского округа, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> не явились. О рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1). Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества. Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ №53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества. В соответствии со ст.1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. В силу ст.10 приведенного закона в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания. В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2). Частью 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> – Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются учетной картой призывника (л.д.42-52). Как усматривается из учетной карты призывника ФИО2 пройдены обязательные диагностические исследования, <адрес> патологий не выявлено, осмотрен врачами-специалистами: <адрес>, патологии не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, после изучения результатов обследования и материалов личного дела призывника, вынесено заключение о годности ФИО2 к военной службе - категория годности № –годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании которого призывной комиссией Осинниковского городского округа вынесено решение о его призыве на военную службу. ФИО2 не согласен с принятым призывной комиссией решением, считает его незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья. Судом установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осуществить призыв с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» диагностические исследования граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу. Запрета на проведение медицинского освидетельствования вне сроков призыва, действующее законодательство не содержит. Таким образом, медицинское обследование ФИО2 проведено в сроки установленные действующим законодательством, решение о призыве на военную службу принято в период призывной кампании, соответственно доводы ФИО2 о проведении освидетельствования и мероприятий по призыву на военную службу. Из материалов личного дела призывника усматривается, что в отношении ФИО2 проведены все необходимые медицинские и диагностические исследования, в том числе, проведено ЭКГ и рентгенологическое исследование. Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствован врачом-окулистом, которым ФИО2 установлена категория годности № при этом учтены жалобы ФИО2 Представленные административным истцом врачебной комиссии документы, материалы личного дела призывника, проверялись, не содержали сведений, объективно свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Кроме того, ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. В соответствии с положениями, установленными ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств нарушения его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574. Считая себя негодным к военной службе, ФИО2 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. При этом, суд учитывает, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО2 заверенных надлежащим образом медицинских документов, подтверждающих обоснованность его жалоб на состояние здоровья, не представил. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Медицинская практика» (л.д.57-58). ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела №а-682/2023 поступили в суд без проведения экспертизы. Согласно письма ООО «Медицинская практика» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в установленный срок не прибыл для проведения экспертизы, о проведении которой был извещен лично, о причинах неявки не сообщил (л.д.61). При обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы. Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административному истцу установлен определена категория годности в соответствии с состоянием здоровья, нарушений в ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 не установлено. Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопросы в сфере призыва граждан на военную службу, с учетом медицинских документов и материалов дела призывника ФИО2, при этом административный истец для проведения военно-врачебной экспертизы не явился, доказательств, подтверждающих заявленные административные исковые требования, не представил. Кроме того, суд учитывает, что призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Таким образом, с учетом действовавшего на момент призыва Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663» (п. 51) решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО2, оспариваемым решением. Данное решение на момент рассмотрения административного иска утратило силу, как нереализованное, в связи с окончанием срока весеннего призыва 2023 года. ФИО2, до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем, не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу. Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется. Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Призывной комиссии Осинниковского городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>-Кузбассу, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья К.Е.Раймер-Шмидт