Решение № 2-4169/2019 2-4169/2019~М-3881/2019 М-3881/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4169/2019

Дело № 2-4169/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 сентября 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 декабря 2012 года в общей сумме 31 407,29 руб., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 26 984,52 руб., просроченные проценты в размере 1 149,51 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 79,40 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг в размере 2429,72 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 764,14 руб., а также об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником ФИО1 условий кредитного договора № от 3 декабря 2012 года, о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что с основным долгом согласна, просила снизить неустойку.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2012 года между АО «Кредит Европа Банк» (прежнее наименование – ЗАО «Кредит Европа Банк) (Банком) и ФИО1 (Клиентом) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 288947,10 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 19% годовых по согласованному графику.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 288947,10 руб. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

В силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей.

На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора № от 3 декабря 2012 года следует, что проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 19 % процента годовых.

Согласно расчету истца на момент судебного разбирательства общая сумма задолженности по состоянию на 9 апреля 2019 года составляет 31407,29 руб., в том числе: основной долг в сумме 26 984,52 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 1 149,51 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 79,40 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг в размере 2429,72 руб., реструктуризированные проценты на просроченный основной долг в размере 764,14 руб.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом также заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что денежные средства АО «Кредит Европа Банк» предоставлены ФИО1 на приобретение транспортного средства марки: <данные изъяты>.

Согласно кредитному договору № от 3 декабря 2012 года заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретенное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленное исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что установление порядка продажи заложенного имущества на публичных торгах предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и не требует оценки имущества. При этом требование об установлении начальной продажной стоимости имущества банк не заявлял. Начальная продажная стоимость имущества подлежит определению на стадии исполнения судебного постановления об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Таким образом, исковое требование об общении взыскания на заложенное по кредитному договору № от 3 декабря 2012 года движимое имущество - автомобиль <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

По правилам статей 98 ГПК РФ, 333.16-333.20 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7142 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность в сумме 31 407,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7142 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 г.