Решение № 2-63/2018 2-63/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-63/2018

Дело № 2-63/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года п. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 автогрейдер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы №, номер двигателя №, желтого цвета за 100000 рублей. Цена указанного имущества была определена по обоюдному согласию, движимое имущество было передано ему ответчиком, а денежные средства получены ФИО5 в полном объеме. В рамках осуществления данной сделки между ним и ответчиком был оформлен договор купли-продажи и подписан обеими сторонами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы гостехнадзора для регистрации данного движимого имущества, но ему было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на технику, данные документы отсутствуют и у ФИО3, поэтому иначе как в судебном порядке признать право собственности на данное имущество невозможно. В настоящее время спора о праве на данное движимое имущество нет. Признание права собственности необходимо ему для регистрации движимого имущества и постановки его на учет в соответствии с законодательством.

В связи с вышеизложенным, просит признать за ним право собственности на движимое имущество: автогрейдер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы №, номер двигателя №, желтого цвета.

Истец – ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика основу грейдера: двигатель, раму, кабину, состояние техники было неудовлетворительное, ему пришлось купить колеса, топливный насос, мелкие запчасти. После приведения техники в порядок ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы гостехнадзора для постановки транспортного средства на учёт, однако ему было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов; в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно не исправно, так как находится в стадии ремонта, в настоящее время автогрейдер находится в надлежащем рабочем состоянии. Денежные средства за проданную технику ответчиком получены в полном объёме, предоставить правоустанавливающие документы ФИО3 не может, так как они у него отсутствуют. Признание права собственности на спорное движимое имущество ему необходимо для постановки его на учет и дальнейшей эксплуатации в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик – ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований, подтверждает, что автогрейдер продан им ФИО1 за 100000 рублей, деньги получены в полном объеме, правоустанавливающие документы на технику отсутствуют, так как автогрейдер он собирал по запчастям.

Представитель третьего лица – территориальной инспекции Государственного технического надзора Новосокольнического, <адрес>ов ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения истца, обозрев заявления ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст.454 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.В силу предписаний ч.2 ст.130 ГК РФ в их системном толковании с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники автомототранспортных средств обязаны зарегистрировать их в органах гостехнадзора.

На основании пункта 2.8.6. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)", утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 года, зарегистрированных в Минюсте России 27.01.1995 за N 785, регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 передал в собственность истца движимое имущество: автогрейдер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы №, номер двигателя №, желтого цвета, а последний принял его и уплатил за него денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Из заключения, отражённого в акте государственного технического осмотра машины, оформленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инженером-инспектором гостехнадзора инспекции гостехнадзора Новосокольнического, <адрес>ов ФИО2, следует, что спорное движимое имущество неисправно, так как находится в стадии ремонта. Кроме этого указано, что по федеральной базе автогрейдер в розыске не значится, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию гостехнадзора Новосокольнического, <адрес>ов следует, что в регистрации транспортного средства истцу отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности.

Исходя из обстоятельств дела, письменных документов и норм действующего законодательства право собственности на спорное движимое имущество возникло у истца, с учетом договора купли-продажи, с момента передачи ему ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного транспортного средства. Представленный договор купли-продажи соответствуют как указанным требованиям законодательства к форме сделки, так и общим положениям о договоре купли-продажи: в нем содержатся все необходимые данные, определен предмет, согласованы существенные условия, подписан обеими сторонами, и одновременно он является документом, подтверждающим передачу спорного имущества без каких-либо актов и дополнительных документов.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств недостоверности представленных истцом документов в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

Ответчик не уклоняется от передачи истцу документов, предусмотренных законом (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), однако сделать этого не может ввиду их отсутствия. Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет ФИО1 зарегистрировать спорное движимое имущество в соответствии с действующим законодательством и эксплуатировать его в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.

По Правилам государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами гостехнадзора, судебные документы (решения судов) являются основанием для постановки движимого имущества на учёт.

В связи с чем, принимая во внимание нормы действующего законодательства и приведенные истцом доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО3 о признании за ним права собственности на автогрейдер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы №, номер двигателя №, желтого цвета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на движимое имущество:

-автогрейдер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы №, номер двигателя №, желтого цвета.

Решение принято судом в окончательной форме 15 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В. Хлебникова

Копия верна.

Судья: подпись Н.В. Хлебникова