Постановление № 1-352/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-352/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья Гусихин Н.Я.;

при секретаре Хоменко Ю.Ю.

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Крымской межрайпрокуратуры ФИО1

подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Шефова Д.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 17<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимая ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2020 года около пяти часов утра ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась возле подъезда № 3 дома № 138 по ул. Свердлова г. Крымска Краснодарского края, где увидела сидящего на скамейке, ранее ей незнакомого Потерпевший №1 у которого была хозяйственная сумка и она из корыстных побуждений, осознавая свои противоправные действия, понимая, что её действия носят открытый характер, схватила, тем самым открыто похитив, сумку у потерпевшего, которая не представляет для него материальной ценности, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 13 000 рублей и банковская карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» стоимостью 1967 рублей 27 копеек, в чехле-книжке, стоимость которого не определяется и не представляющие какой - либо ценности для потерпевшего следующее его имущество: пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с яблочным уксусом, пластиковая бутылка объемом 0,3 литра с соевым соусом, батон колбасы «Сервелат» в вакуумной упаковке, булка хлеба в вакуумной упаковке, связка чеснока, 2 полипропиленовые сумки, 1 полимерный пакет, упаковка бритвенных станков «Gillett», пачка сигарет «DONTABAK», расческа для волос, шариковая ручка и футляр с очками для улучшения зрения, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 14 967 рублей 27 копеек и с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1, поступило заявления с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, так как подсудимая полностью загладила причиненный ущерб, извинилась перед ним, раскаялась в содеянном.

Подсудимая ФИО2 и её адвокат поддержали заявленное ходатайство и согласились на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по данным основаниям. Суд считает, что данные ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239, 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25, 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон. А невыполнение судом требований ст.254 УПК РФ влечет в соответствии со ст.389.17 ч.1 п.1 УПК РФ отмену судебного решения. Условия прекращения дела сторонами полностью соблюдены.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе в соответствии с заявлением потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории средней тяжести, ранее подсудимая не судима, ущерб потерпевшему возместила, загладила причиненный материальный ущерб, поэтому суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в совершении вышеуказанного преступления за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,239, 254, 108 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой по ст.161 ч.1 УК РФ – прекратить, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства находящиеся у потерпевшего, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд через Крымский райсуд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья