Решение № 12-250/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-250/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 июня 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты № ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении водителя Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира роты № ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Ш. от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ в отношении водителя Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, который управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении по <адрес>у со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>у в <адрес>, при начале движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, который находился на проезжей части <адрес>а без цели ее перехода, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился суд с жалобой, в которой просит постановление, вынесенное должностным лицом признать незаконным и отменить, поскольку постановление не содержит четких сведений, которые свидетельствовали об отсутствии в действиях состава данного правонарушения. Кроме того, указал, что административный материал содержит опрос свидетеля А., показания которого полностью совпадают с показаниями Г., однако в момент ДТП никаких знакомых Г. ни рядом, ни в его автомобиле не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, постановление отменить, привлечь Г. к административной ответственности.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 15час. 20 мин. водитель Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении по <адрес>у со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>у в <адрес>, при начале движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, который находился на проезжей части <адрес>а без цели ее перехода. После чего водитель Г. оставил место ДТП.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Г., должностное лицо пришел к выводу об отсутствии в действиях Г. состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет два месяца, а при рассмотрении дела судьей составляет три месяца.

Вместе с тем, срок давности привлечения Г. к административной ответственности истек, что в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, обсуждению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности Г. в совершении административного правонарушения, а поэтому жалоба ФИО1 на постановление заместителя командира роты № ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира роты № ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении водителя Г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья А.И. Бондаренко