Решение № 2-1113/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1113/2018

Дело № 2- 1113/2018 ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владимира, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные в ГСК «Красносельский» по адресу: <...>.

В обоснование иска указал, что в 1997 году по инициативе граждан, желающих иметь в пользовании капитальные гаражи, был создан ГСК «Красносельский». Истец является членом гаражного кооператива и владеет нежилыми помещениями (гаражными боксами) № ...... в ряду 6, площадью 22,2 кв.м, и № ...... в ряду 7, площадью 78,3 кв.м, расположенными в ГСК «Красносельский» по адресу: <...>. Данные объекты были возведены за счет собственных средств ФИО1 Земельный участок, на котором расположены гаражи, принадлежит ГСК «Красносельский» на основании решения исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов № 307/12 от 29.07.1982. возведенные гаражи были построены в соответствии с требованиями законодательства, пригодны к эксплуатации; при их строительстве соблюдены нормы строительные нормы, правила пожарной безопасности и санитарно-гигиенические нормы и правила. Сохранение данных гаражей не повлечет нарушений прав и охраняемых интересов других лиц. Постройки находятся на государственных неразграниченных землях и возведены на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства и эксплуатации гаражей. Однако с момента образования ГСК до настоящего времени земельно-правовые отношения между кооперативом и администрацией не урегулированы, что влечет ограничение права истца на оформление гаражей в собственность.

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, ФИО1 первоначально просил суд: признать за ним право собственности на гаражные боксы № ...... в ряду 6, площадью 22,2 кв.м, и № ...... в ряду 7, площадью 78,3 кв.м, расположенные в ГСК «Красносельский» по адресу: <...>; обязать Управление Росреестра по Владимирской области поставить гаражные боксы на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности истца на данные объекты.

Определением суда от 01.03.2018 производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области прекращено в связи с частичным отказом от иска. Управление Росреестра по Владимирской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 111).

Истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании интересы истца на основании доверенности представляла ФИО2 (л.д. 137, 138), которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения спорных построек в границах земельного участка и в соответствии с утвержденной проектно-планировочной документацией. Указал на отсутствие доказательств соблюдения строительных норм и правил при строительстве гаражей и отсутствие документов о соответствии спорных построек санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

Представители третьих лиц: ГСК «Красносельский» Управления Росреестра по Владимирской области - в суд не явились, сведений о причинах неявки и отзыва по существу иска суду не представили.

С учетом положений ст. 165 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов от 29.07.1982 № 307/12 во исполнение решения Исполкома горсовета № 426/14 от 23.08.1982 утвержден состав гаражного кооператива металлических гаражей в районе с. Красное с присвоением ему названия «Красносельский», утвержден план отвода земель и сроки строительства (л.д. 80-81).

09.12.1997 администрацией Фрунзенского района г. Владимира зарегистрирован Устав ГСК «Красносельский», согласно которому гаражный кооператив создан по инициативе граждан, желающих иметь в пользовании капитальные гаражи по адресу: <...> на основе добровольного соглашения граждан, объединивших свои средства путем внесения паев в целях хранения и использования автомототранспорта, имеющегося в личном пользовании пайщиков, создания нормальных условий содержания и использования имущества Кооператива. Предметом деятельности ГСК является эксплуатация индивидуальных гаражей членами кооператива (л.д. 48-56).

23.01.2001 ГСК «Красносельский» поставлен на учет в налоговом органе (л.д.44)

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что название ГСК не менялось с момента его создания.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. «а» п.10 постановления Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок, учитывая, что ГСК «Красносельский» утвержден решением райисполкома и строительство гаражей началось в советский период, в п. 3.3 решения № 307/12 от 29.07.1982 указано на планируемый отвод земельного участка, суд приходи к выводу, что строительство спорных гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей.

Согласно справкам № ...... от 26.03.2017 за подписью председателя и бухгалтера ГСК «Красносельский», ФИО1 является членом ГСК «Красносельский» и владельцем гаражных боксов № ...... (ряд 6), № ...... (ряд 7), расположенных по адресу: <...> ГСК «Красносельский».

До настоящего времени земельный участок используется в целях содержания гаражей для индивидуального автотранспорта, и на протяжении длительного пользования ФИО1 гаражными боксами №№...... администрация г.Владимира каких-либо притязаний на земельный участок не заявляла, с требованием о сносе гаражей в суд не обращалась.

Как указал в исковом заявлении представитель истца, гаражные боксы возводились им за счет собственных средств истца в отсутствие разрешения на строительство.

Судом установлено, что в отношении спорных строений отсутствует акт ввода в эксплуатацию, что препятствует оформлению гаража в собственность.

Вместе с тем, из технических планов, составленных кадастровым инженером ФИО3 11.12.2017, гаражный бокс № ......, ряд 6, площадью 22,2 кв.м., расположенный на 1 этаже по адресу: <...> ГСК «Красносельский», гараж № ......, ряд 7, площадью 78,3 кв.м., двухэтажный, расположенный по адресу: <...> ГСК «Красносельский», ряд 7 (л.д. 14-23) завершены строительством и находятся в границах земельного участка с кадастровым номером .......

Как следует из справок кадастрового инженера ИП ФИО4, являющиеся предметом спора гаражные боксы №№ ......, соответствуют техническим планам, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, и находятся в границах земельного участка с кадастровым номером ...... (л.д. 105-110) на неразграниченных землях, разрешенное использование земельного участка – содержание индивидуальных гаражей боксового типа (л.д. 38).

ФИО1 обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов №...... ряд 6, №...... ряд 7, ГСК «Красносельский», в чем ему было отказано, поскольку не представлен пакет документов, в том числе разрешение на строительство, акт приемки объектов капитального строительства, технический план, градостроительный план земельного участка (л.д. 9,10).

Согласно техническим заключениям по обследованию гаражных боксов, выполненным ООО «Владимиргоспроект», все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют воспринимаемым нагрузкам, обеспечивают все характеристики надежности здания. Строительные конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражей по назначению без выполнения дополнительных мероприятий (л.д. 25-37).

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № ...... от 05.02.2018 следует, что гаражные боксы № ...... ряд 6 и № ...... ряд 7, в ГСК «Красносельский» на 305 стационарных гаражных боксов по адресу <...>, расположены с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 76).

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации сообщил, что гаражные боксы № ...... ряд 6 и № ...... ряд 7, расположенные в ГСК «Красносельский» по адресу: <...>, соответствуют требованиям пожарной безопасности и действующих нормативных документов (л.д. 136).

При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве гаражных боксов № ...... ряд 6, № ...... ряд 7 не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гаражи отсутствует.

Таким образом, учитывая, что спорные объекты располагаются в границах земельного участка, переданного истцу как члену кооператива для строительства данного рода объектов (гаражных боксов), состояние объектов соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, гаражные боксы не представляют опасности для жизнедеятельности, не создают угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует возможность иным способом легализовать самовольные постройки и получить правоустанавливающие документы на возведенные объекты в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражные боксы.

Доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком - не представлено; со встречным иском о сносе самовольных построек ответчик не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № ......, ряд 6, площадью 22,2 кв.м., и гаражный бокс № ......, ряд 7, площадью 78,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> ГСК «Красносельский»

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......