Решение № 2-1130/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1130/2019

Дело №2-1130/2019 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Киселевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Прогресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Прогресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда: неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 года по 09.11.2018 года за 313 дней в общем размере 284 216,52 руб. (расчет: 1816080*313*1/300*7,5%*2), компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 2 500 руб.

В обоснование требований в иске указано, что 11.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор №ЯР/10/87 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которого застройщик обязался передать истцу объект, долевого строительства в срок до 31.12.2017. До н.в. квартира истцу не передана. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, просила иск удовлетворить, пояснив, что квартира истцу не передана по н.в.

Представитель ответчика ООО «СК Прогресс» в судебном заседании не присутствовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленных в дело возражениях на иск ответчик иск признает частично, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 20000 руб., штраф до 10 000 руб., компенсацию морального вреда до 2 000 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.08.2015 года между ФИО1 и ООО «СК Прогресс» заключен договор участия в долевом строительстве № Яр/10/87, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом на земельном участке по <адрес>, и передать участнику объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру № 87,4 этаж, общая расчетная площадь 43,24 кв.м.

Стоимость объекта составила 1 816 080 руб.

Пунктом 6.1 договора установлен срок передачи участнику объекта долевого строительства - до 31.12.2017 года.

Объект долевого строительства (квратира) по н.в. истцу ответчиком не передана.

Истцом условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме. Дополнительных соглашений к договору об участии в долевом строительстве и переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Тем самым, ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнил - объект долевого строительства в предусмотренный договором срок не передал.

В силу ч. 3 ст. 730, ст. 740 ГК РФ к рассматриваемым отношениям следует применять положения закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Как видно из дела, срок передачи объекта истцу истек, оснований для его продления не установлено.

Неустойка истцом заявлена за период с 01.01.2018 года по 09.11.2018 года в размере 284 216,52 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежащим разрешению на основании положений специального закона - п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150=1/300*2).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на 31.12.2017 года 7,75% (информация Банка России). Неустойка за заявленный период составляет, по расчетам истца, 284 216,52 руб., при применении в расчете ставки 7,5%, что является правом истца.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и примается.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 120 000 руб.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда дocтaтoчным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при установлении вины ответчика как исполнителя в нарушении прав потребителя, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является правомерным. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая заявленный размер компенсации завышенным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 120 000 руб. - неустойку, 10 000 руб. - компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг 2 500 руб. разрешению не подлежит ввиду отсутствия в материалах дела подтверждающих несение этих расходов документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

Общий размер присужденной в пользу потребителей суммы 130 000 руб.

Общий размер требований имущественного характера 120 000 руб.

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 65 000 руб.

В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: факт нарушения прав потребителя судом установлен, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о взыскании неустойки (л.д. 18-19), оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения.

Взыскание штрафа с ответчика является обязательным независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф имеет природу неустойки и в исключительных случаях по заявлению ответчика также может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Между тем, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от

уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в общем размере 3 900 руб., в т.ч.; 3 600 руб. - по требованию имущественного характера + 300 руб. - по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Прогресс» в пользу ФИО1 120 000 руб. - неустойку, 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, 65 000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СК Прогресс» в бюджет государственную пошлину в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова