Решение № 2-4748/2019 2-4748/2019~М-3725/2019 М-3725/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-4748/2019

Дело № 2-4748/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок согласно межевому плану земельного участка с К№, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 144000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником земельного участка площадью 358 кв. м по адресу: АДРЕС, с К№. На указанном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 264,9 кв.м. Для проведения межевания земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру. По результатам обмера площадь земельного участка составила 512 кв.м. После проведения работ по межеванию данного земельного участка, истец обратился в МФЦ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади земельного участка, однако был получен отказ. Земельный участок огорожен, в указанной площади она добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, никто кроме нее не претендует на спорный земельный участок, в связи с чем, полагает, что у нее возникло право собственности на земельный участок площадью 512 кв.м. в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика: Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2004 года ФИО1 является собственником земельного участка с К№ общей площадью 358 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 является собственником 1/7 доли жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС

На указанном земельном участке истца расположена часть жилого дома, находящегося в ее пользовании.

Истцом проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, согласование границ, споров по границам не имеется, спорный земельный участок сформирован истцом площадью 512 кв. м.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 512 кв.м на основании приобретательной давности, указывая на то, что земельный участок в данных границах используется с 1990 года, огорожен забором.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель П,Р,Л,, который показал, что является с истицей сособственником жилого дома (1/7 доля), земельный участок при доме по периметру огорожен забором около 20 лет, между собственниками дома сложился порядок пользования земельным участком, разделительный забор между земельным участком истца появился 2-3 года назад.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/221 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 512 кв. м в силу приобретательной давности, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком, а также, что она не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на земельный участок площадью 512 кв. м.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. На самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности исключается добросовестность владения.

Доводы истца о том, что земельный участок находится в заборе в данных границах с 1990 года суд находит несостоятельным, поскольку земельный участок находится в собственности истца с 2004 года именно площадью 358 кв. м, тогда как межевание земельного участка проведено ей лишь в 2018 году, что также исключает возможность признания за ней права собственности на земельный участок по фактическим границам в силу приобретательной давности.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что на спорный участок никто не претендует, поэтому отсутствуют препятствия для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности, поскольку данные доводы основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Позиция истца о возможности приобретения ею прав на участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании закона.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов по настоящему делу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Миронова