Решение № 2-1303/2023 2-1303/2023~М-387/2023 М-387/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 2-1303/2023

24RS0002-01-2023-000493-63

Дело №2-1303/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения. Согласно административному материалу следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО. Ответчик на момент ДТП гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховал. В связи с обращением потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая, истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 89 300 руб., которое истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 879 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2 (л.д.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем размещения сведений на сайте суда, согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.3-оборот,42).

Ответчик ФИО1, будучи извещен согласно телефонограмме от 21.04.2023 (л.д.40), в судебное заседание не явился, ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2, будучи извещены путем направления СМС-сообщения, в судебное заседание также не явилась, ходатайств и возражений не заявила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 года в 12 час. 20 мин. на ул. Новосибирская в районе д. 71 в г. Ачинске водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, допустил столкновение с остановившимся впереди него перед пешеходным переходом автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, в том числе определением 24 ОК №750496 от 14.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения в отношении ФИО1 и приложением к нему с указанием участников ДТП, письменными объяснениями водителей – участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными механическими повреждениями данному автомобилю.

Согласно страховому полису от 19.08.2021 КДФ 04 (7-2)А-5967948-146/21 автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по страховому риску: «ДТП с иным участником» в период с 04.09.2021 по 03.09.2022, в пределах страховой суммы 400 000 руб. (л.д.12-оборот).

В связи с причинением в результате ДТП застрахованному ТС повреждений АО «ГСК «Югория» 17.03.2022 организован осмотр автомобиля <данные изъяты>, согласно представленной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС т распоряжения на выплату №146/22-04-000031/01/06 страховщиком произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 89 300 руб. платежным поручением №36200 от 06.04.2022 (л.д.13-15,47).

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был зарегистрирован на имя ФИО3 ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. (л.д.15-оборот,22).

На основании изложенного, учитывая, что вина ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждена материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, как законного владельца транспортного средства Subaru Impreza, госномер О191УМ24, в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации ущерб в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения 89 300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного платежного поручения №305 от 17.01.2023 истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 879 руб. (л.д.4), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 89 300 руб. (выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации) + 2 879 руб. (расходы на уплату госпошлины) = 92 179 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 89 300 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 879 рублей, а всего 92 179 (девяносто две тысячи сто семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов