Решение № 12-87/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-87/17


РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, не уплатил штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.15.1 КоАП РФ на сумму 2000 рублей; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил в Волоколамский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он оплатил штраф в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование указал, что был не осведомлен о возбуждении в отношении него административного производства по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, узнал об этот от судебного пристава-исполнителя, повестку не получал.

ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные документы, суд считает пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению, а жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дважды было направлено ФИО1 почтовой связью по адресу: <адрес>, не вручено ввиду истечения срока хранения и за отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.13,14). Иных сведений о вручении (получении) копии обжалуемого постановления ФИО1 не имеется, в связи с чем его доводы о неосведомленности о вынесении этого постановления по делу об административном правонарушении не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд считает, что причины пропуска срока обжалования являются уважительными, в связи с чем пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установлена административная ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУФМС России по Московской области по Волоколамскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты штрафа, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Платежной квитанцией, справкой Московского банка ПАО Сбербанк подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил штраф, назначенный постановлением ОУФМС, в размере 2000 рублей, что не было установлено мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, и не позволило принять законное и обоснованное процессуальное решение.

Поскольку ФИО1 оплатил назначенный ему административный штраф до истечения срока, установленного ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья Е.А.Перминова