Решение № 2-2007/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2007/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре ....

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ... к ... о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ... о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13.07.2016г. на <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – а/м ВАЗ 21093 гос. номер № под управлением водителя ... и а/м Тойота Хайлендер гос. номер №, принадлежащего ...

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля м ВАЗ 21093 гос. номер № – ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ...». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ...

... г. между .... (цедент) и ...» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ... (должник) страхового возмещения, неустойки, штрафа и иные требования по взысканию ущерба, причиненного ТС Тойота Хайлендер гос. номер №, в результате ДТП от ... г.. ...» было уведомлено о смене кредитора.

... г. между ... (цедент) и ... (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ... (должник) страхового возмещения, неустойки, штрафа и иные требования по взысканию ущерба, причиненного ТС Тойота Хайлендер гос. номер №, в результате ДТП от ... г.. ... было уведомлено о смене кредитора.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к ИП ... Согласно заключению эксперта № № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 139 625,90 руб. Согласно заключению эксперта № ... от ... г. УТС составляет 12 566,20 руб.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату 02.08.2016г. в размере 103 308,31 руб., 25.08.2016г. в размере 32 757,89 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ...» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 106 868 руб., УТС в размере 12 566,20 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 24 225 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4094 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ...» расходы на оплату услуг эксперта в размере 24 225 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4094 руб. В части взыскания недоплаченной стоимости восстановительного ремонта и УТС просил производство по делу прекратить.

Представители ответчика по доверенности просили в иске отказать.

Определением Октябрьского районного суда <...> производство по делу в части взыскания с ... недоплаченной стоимости восстановительного ремонта и УТС прекращено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.3, 4 ст. 931 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 N 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 13.07.2016г. на <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – а/м ВАЗ 21093 гос. номер № под управлением водителя .... и а/м Тойота Хайлендер гос. номер №, принадлежащего ...

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля м ВАЗ 21093 гос. номер № – ... гражданская ответственность которого застрахована в СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ...

... г. между ... (цедент) и ... (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ...» (должник) страхового возмещения, неустойки, штрафа и иные требования по взысканию ущерба, причиненного ТС Тойота Хайлендер гос. номер №, в результате ДТП от ... г.. ...» было уведомлено о смене кредитора.

... г. между ...» (цедент) и ... (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ...» (должник) страхового возмещения, неустойки, штрафа и иные требования по взысканию ущерба, причиненного ТС Тойота Хайлендер гос. номер №, в результате ДТП от ... г.. ...» было уведомлено о смене кредитора.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату 02.08.2016г. в размере 103 308,31 руб., 25.08.2016г. в размере 32 757,89 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате досудебной оценки в размере 24 225 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4094 руб.

Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование истца в части взыскания с ... расходов на оплату услуг эксперта в размере 24 225 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 4094 руб.

Поскольку почтовые расходы истца опровергаются материалами дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 1000 руб. отказать.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ...» в пользу ... расходы на оплату услуг эксперта в размере 24 225 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4094 руб.

В части исковых требований ... к ... о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта и УТС производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2017 года.

Судья