Постановление № 5-15/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 5-15/2018

Дело № 5-15/2018


Постановление

6 сентября 2018 года город Воркута

Судья Воркутинского гарнизонного военного суда, Купцов Алексей Алексеевич, при секретаре судебного заседания Юрченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В 5 часов 40 минут 2 сентября 2018 года по адресу: <адрес>, ФИО1, управлявший автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции сесть в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал и пояснил, что раскаивается в содеянном, просит при назначении ему наказания учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Помимо этого виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из видеозаписи, содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ГИБДД ДПС ОМВД России по г. Воркуте <данные изъяты> Ф. и показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции Ф. и <данные изъяты> И. следует, что в 5 часов 15 минут 2 сентября 2018 года около <адрес> инспектор ДПС ГИБДД <данные изъяты> Ф.., выполняя обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, остановил автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № под управлением ФИО1. В связи с наличием подозрений, что указанным транспортным средством ФИО1 управлял в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелся запаха алкоголя изо рта, сотрудник полиции принял решение о проведении освидетельствования данного водителя на состояние опьянения. Однако при процедуре освидетельствования ФИО1 вышел из патрульной машины и отказывался выполнять неоднократные требования сотрудника полиции сесть в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения такого освидетельствования установлен Правилами (пункты 4 - 9).

Результаты освидетельствования отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно принял решение о проведении освидетельствования данного водителя на состояние опьянения.

Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, предусмотрено право сотрудника предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине пока все процессуальные действия и составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника.

В рассматриваемом деле сотрудником полиции ФИО1 предъявлено требование.

Поскольку при проведении освидетельствования необходимо применение видеозаписи либо участие понятых, совершение действий предусмотренных Правилами, в том числе соблюдение условий применения алкометра (по температуре наружного воздуха, влажности), а также составление акта освидетельствования, требования сотрудника полиции являлись законными.

Таким образом, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5, частью 1 статьи 2.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № от 2 сентября 2018 года, определения о передаче дела об административном правонарушении от 2 сентября 2018 года, служебной характеристике на ФИО1, а также объяснений последнего, усматривается, что ФИО1 является военнослужащим и проходит военную службу в войсковой части №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.5, 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить и передать материалы дела командиру войсковой части № для разрешения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Судья А.А. Купцов