Апелляционное определение № 33А-2669/2026 от 26 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2669/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал №Ма-1057/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе ИП ФИО1 на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении срока перечисления денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству №114687/22/77032-ИП по взысканию денежных средств с ФИО2, согласно сведениям банка данных исполнительных производств на сайте ФССП задолженность по исполнительному производству отсутствует, однако в полном объеме денежные средства взыскателю не перечислены.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 15 августа 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 сентября 2025 года.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи от 15 сентября 2025 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление ИП ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины судья не установил, указав на то, что исковое заявление подано ФИО1, выступающим в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в то время как действующим законодательством не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, в том числе инвалидов, от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, не связанными в защитой прав и законных интересов гражданина – инвалида.

Возвращая административное исковое заявление, судья указал на то, что изложенные в определении судьи от 15 августа 2025 года недостатки не устранены.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

На основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Для целей Налогового кодекса РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Таким образом, с учетом положений статьи 11 НК РФ и положений КАС РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.

Изложенное соответствует разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», согласно которым при обращении в суд индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном для физических лиц (статья 9, абзац четвертый пункта 2 статьи 11, пункт 1 статьи 333.17 НК РФ).

Приведенные выше положения действующего законодательства подлежат применению и при разрешении вопроса о наличии у индивидуального предпринимателя льготы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

К административному исковому заявлению ИП ФИО1 приложена справка об установлении ему инвалидности II группы бессрочно с 29 июля 2013 года.

Таким образом, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ИП ФИО1 подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по прямому указанию закона, а выводы судьи суда первой инстанции об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.

20 августа 2025 года в суд поступило заявление ИП ФИО1 во исполнение определения судьи от 15 августа 2025 года, в котором он указывал на наличие у него льготы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах законных оснований для возвращения административного искового заявления у судьи суда первой инстанции не имелось, определение судьи от 15 сентября 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ИП ФИО1 к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ИП ФИО1 к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья