Постановление № 5-315/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 5-315/2024

Дело № 5-315/2024

УИД № 29RS0008-01-2024-004138-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 сентября 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Юлия Викторовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 1 сентября 2024 года около 4 часов 15 минут, находясь в .... в г. Котласе Архангельской области, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправные действия и покинуть помещение, вел себя агрессивно, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении верно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, рапортом сотрудника полиции ФИО2, заявлением ФИО3, графиком работы личного состава МО МВД России «Котласский» на август и сентябрь 2024 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении несогласия с ним не выразил, от дачи объяснений и подписи отказался, о чем на основании ст. 28.2 ч. 5 КоАП РФ должностное лицо сделало соответствующие записи.

Из заявления ФИО3 в адрес начальника полиции следует, что она просит удалить из дома ее сожителя ФИО1, так как он вел себя агрессивно, применил к ней физическую силу, в связи с чем опасается за свою жизнь и здоровье.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 1 сентября 2024 года около 3 часов 30 минут по адресу: г. Котлас, ...., у нее произошел конфликт с ФИО1, который, находясь в состоянии опьянения, ударил ее, отчего она испытала физическую боль, также ФИО1 повредил мебель дома, кинул телефон и попал в ребенка.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО2, 1 сентября 2024 года около 4 часов, по указанию дежурной части он прибыл по адресу: г. Котлас, ...., при входе в дом его встретила ФИО3 со следами крови на лице, просила оказать помощь, написала заявление об удалении ФИО1 из дома, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье. Установленный ФИО1 на его неоднократные требования покинуть дом ответил отказом.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.

Сотрудник полиции ФИО2 1 сентября 2024 года находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается графиком работы.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, характер правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России (УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), КБК 18811601191019000140, БИК 011117401, ОКТМО 11710000, УИН 18880429240298647051.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Коломинова