Постановление № 1-68/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

г. Слюдянка 25 мая 2020 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Марковской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е.,

защитника Любимовой Е.В., обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-68/2020 в отношении ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" ФИО1, следуя на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, по федеральной автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита в районе 105 км + 510 метров на КПП «Рубеж» в г. Слюдянка Иркутской области, в период времени с 13.45 час до 13.55 час "ДАТА" был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

Имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения с нумерацией № ***, выданного "ДАТА" со своей фотографией на имя А., "ДАТА" рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», заранее приобретенное им путем покупки через интернет за 16 000 рублей, которое он перевозил при себе, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предъявив его должностному лицу - инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району лейтенанту полиции Б. в качестве удостоверения со своей фотографией на имя А., "ДАТА" рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», которое согласно заключению эксперта № *** от "ДАТА" изготовлено не производством АО «Гознак».

В предварительном слушании ФИО1 просил прекратить уголовное дело за его деятельным раскаянием, поскольку вину признает, в содеянном раскаивается, судимости не имеет.

Защитник Любимова Е.В. ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием поддержала, так как он сразу дал объяснения, в которых рассказал все обстоятельства дела, что приравнивается к явке с повинной. ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка и положительно характеризуется по месту жительства.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. возражала против прекращения уголовного преследования ФИО1 за деятельным раскаянием, так как, несмотря на формальные условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены, преступление не перестало быть общественно опасным вследствие прямой связи с безопасностью дорожного движения. ФИО1 не принял мер к добровольной выдаче поддельного водительского удостоверения, не обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, а продолжал управлять транспортным средством, что ставило под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление впервые. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства. После совершения преступления дал изобличающие себя объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела. Кроме того, обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину.

Суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. Тяжких последствий от его действий не наступило, содеянное он осознал и раскаялся.

Получено согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления обвиняемого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.28 УПК РФ, не имеется, поскольку оно соответствует целям и задачам правосудия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, в частности, водительское удостоверение следует оставить по месту хранения в связи с выделением материалов уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: поддельное водительское удостоверение с нумерацией № ***, выданного "ДАТА" со своей фотографией на имя А., "ДАТА" рождения, оставить по месту хранения до разрешения выделенных материалов, содержащих сведения о факте сбыта поддельного документа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: