Решение № 2-221/2024 2-221/2024~М-178/2024 М-178/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-221/2024

дело №2-221/2024

<Цифры изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 469 900 рублей, расходов по проведению оценки в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 990 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут по <Адрес изъят> в районе <Адрес изъят> водитель ФИО2 управляя автомобилем марки Nissan AD, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> следовал по проезжей части и нарушил требование п.9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, причинив материальный ущерб. ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Оценщиком Ч была проведена независимая экспертиза повреждений транспортного средства, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 469 900 рублей, без учета износа деталей. Стоимость указанной экспертизы составила 10 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в материалах дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут по адресу: <Адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства марки «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением К

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который, управляя транспортным средством марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>, управляя автомобилем не выбрал безопасный интервал и допустил столкновение со встречным автомобилем марки «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца и ответчика.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика ФИО2, и в результате его действий истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего истцу автомобиля. При этом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя К, способствовавшего возникновению дорожно-транспортного происшествия, исходя из представленных материалов, суд не усматривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Принадлежность транспортного средства марки «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> истцу подтверждена материалами дела.

Согласно материалам дела, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> не имея страхового полиса ОСАГО.

Для определения размера причиненного материального ущерба ФИО1 обратилась к независимому оценщику Ч, согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> составляет 469 900 рублей.

Размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, подтвержденных договором на проведение услуг оценки <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму 10 000 рублей, суд исходит из того, что проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца было непосредственно связано с предметом спора по данному гражданскому делу, в связи с чем полагает, что её стоимость относится к судебным расходам и подлежит полному возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, в размере 7 990 рублей, данные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <Цифры изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <Цифры изъяты>) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 469 900 (четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Данные изъяты>

Председательствующий А.И. Башенхаев