Решение № 2-946/2020 2-946/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-946/2020

Дело № 2-946/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская компания Новый Атлант» к ФИО5 о взыскании вознаграждения по договору,

установил:

ООО «Риэлторская компания Новый Атлант» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании вознаграждения по договору. В обоснование своих требований указало, что 18 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Риэлторская Компания Новый Атлант» (Исполнителем) и ФИО5 (Заказчиком) был заключен договор № по предоставлению комплекса мероприятий по реализации объекта. Согласно условиям указанного договора Исполнитель обязуется в соответствии со Стандартом выполнить комплекс мероприятий по заданию Заказчика, связанных с реализацией объекта сделки, принадлежащего Заказчику или лицу, в чьих интересах в установленном законом порядке действует Заказчик, на праве собственности, по цене и в соответствии с критериями, закрепленными в Приложении № к настоящему договору, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять этот результат и оплатить его. В соответствии с приложением № к Договору № объектом сделки являются нежилые функциональные помещения, находящиеся по адресу: <адрес> общей площадью 416,40 кв. м (109,2 кв.м и 307,2 кв.м соответственно) (далее - нежилые помещения). В силу п. 3.1 Договора № комплекс мероприятий, выполняемый Исполнителем по заданию Заказчика, включает в себя: предоставление Заказчику информации по объекту сделки, в том числе рекомендуемой цене, предложение эффективной рекламной кампании в соответствии с применяемыми Исполнителем стандартными способами её осуществления; консультирование Заказчика, в том числе по вопросам подготовки документов, необходимых для сделки, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию, а также законодательства РФ, регламентирующего сделки с недвижимым имуществом; просмотр объекта сделки, а также организацию и/или проведение показа (ов) объекта сделки; переговоры с представителями организаций (государственных, муниципальных и иных органов власти) и/или физическими лицами, а равно иное способствование осуществлению сделки, соответствующее нормам действующего законодательства РФ, а также в рамках полномочий и обязанностей, возложенных на Исполнителя настоящим договором; организацию получения собственником объекта сделки в установленном законом порядке в соответствии с условиями настоящего договора и достигнутыми соглашениями между Заказчиком и Покупателем доказательства о намерении приобрести объект сделки (аванс/задаток); сопровождение сделки, включая организацию подачи документов, в том числе договора по отчуждению объекта сделки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию. В соответствии с п. 3.2 Договора № Исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика, в том числе вправе выполнить мероприятия, предусмотренные п.п. 3.1.1. - 3.1.6 настоящего договора, как в полном объеме, так и в части при условии, что конечная цель настоящего договора (реализация объекта сделки) достигнута. При этом настоящий договор является выполненным в полном объеме, надлежащим образом и вознаграждение Исполнителя подлежит оплате Заказчиком в полном объеме. Согласно п. 4.1 и пп. 4.2.2 п. 4.1 Договора № вознаграждение Исполнителя составляет 3 000 000 рублей, которые Заказчик обязан уплатить Исполнителю не позднее истечения одного рабочего дня с момента оплаты Покупателем Собственнику объекта части цены объекта сделки, равной или большей суммы вознаграждения Исполнителя, указанной в п. 4.1 настоящего договора. Для исполнения заключенного между сторонами договора общество с ограниченной ответственностью «Риэлторская компания Новый Атлант» (далее - общество) совершило ряд следующих действий. Во-первых, сотрудники общества неоднократно консультировали ответчика по вопросу продажи принадлежавших ему ранее нежилых помещений. Во-вторых, сотрудники общества неоднократно проводили показы нежилых помещений потенциальным покупателям. Так, согласно ведомости показов объекта недвижимости, являющейся приложением № к Договору №, нежилые помещения показывались трем потенциальным покупателям, в том числе, одному из них - обществу с ограниченной ответственностью «Домашний доктор», дважды (18 июля 2019 г. и 19 июля 2019 г.). О том, что показы действительно проводились, свидетельствуют подписи ответчика в соответствующих графах ведомости показов объекта недвижимости. В-третьих, истцом был найден покупатель - общество «Домашний доктор», которое согласилось приобрести нежилые помещения, ранее принадлежавшие на праве собственности ФИО5 Поскольку необходимой денежной суммы для покупки нежилых помещений у общества «Домашний доктор» не имелось, то возникла необходимость в получении кредита. Сотрудник общества - ФИО6 помогал обществу «Домашний доктор» в получении кредита для покупки нежилых помещений, ведя переговоры об этом с сотрудниками ПАО «Банк ВТБ 24» и может это подтвердить путем предоставления личной переписки и свидетельскими показаниями. Доказательством, подтверждающим, что ФИО6 является сотрудником общества «Риэлторская компания Новый Атлант», является приказ о принятии его на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого прилагается. Другой сотрудник общества - ФИО3 взаимодействовала с директором общества «Домашний доктор» - ФИО7 по вопросам приобретения нежилых помещений. Указанное обстоятельство подтверждается перепиской между ФИО3 и ФИО7 в мессенджере WhatsApp, копия которой прилагается. В данной переписке сотрудник общества отвечает на все интересующие Покупателя вопросы, пересылает необходимые документы (технические планы нежилых помещений), по просьбе ФИО7 рекомендует лиц, которые могут помочь с ремонтом (сантехник, оконщик), также стороны обсуждают возможность подвода воды в кабинеты, которые будут располагаться в нежилых помещениях. О том, что ФИО3 является сотрудником ООО «Риэлторская компания «Новый Атлант», свидетельствует приказ о приеме её на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сотрудниками общества по просьбе Покупателя была найдена строительная компания, которая составила предварительную смету стоимости ремонта нежилых помещений (копия сметы прилагается). Таким образом, в результате проделанной сотрудниками общества работы был найден Покупатель - общество «Домашний доктор», готовый приобрести нежилые помещения ответчика, кредит на приобретение данной недвижимости был одобрен, никаких препятствий для заключения договора купли-продажи нежилых помещений не имелось. Следовательно, цель заключения Договора № была фактически достигнута. Однако в ноябре 2019 года общество получило письмо ФИО5, которым он уведомил истца о расторжении Договора № с ДД.ММ.ГГГГ (копия письма прилагается). По мнению ответчика, общество. «Риэлторская компания Новый Атлант» оказывает услуги по указанному договору «ненадлежащим образом, с существенным нарушением договора. Информация по объекту сделки и Отчеты о выполненных мероприятиях Исполнителем Заказчику не предоставляются. Кроме того, сотрудники ООО «Риэлторская компания Новый Атлант» злоупотребляют своими правами по информированию покупателей о стоимости объекта, существенно завышая её, тем самым не способствуют реализации объекта недвижимости по оговоренной цене». В то же время, никаких доказательств, подтверждающих приведенные выше утверждения, ответчиком не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и п. 6.1 заключенного между сторонами Договора № Заказчик может отказаться от исполнения своих обязательств, возместив при этом фактически понесенные Исполнителем расходы. Кроме того, согласно п. 6.4 Договора № вознаграждение Исполнителя в размере 100 % от суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора, подлежит оплате Заказчиком Исполнителю в том случае, если Заказчик заключит договор купли-продажи объекта сделки в период действия настоящего договора либо в течение 6 месяцев после окончания срока действия настоящего договора (или его прекращения) с покупателем, которому Исполнитель показывал объект сделки. При этом под покупателем подразумевается как физическое лицо, которое фактически взаимодействовало с Исполнителем при показах, так и иные связанные с ним лица (организации, в которых он является учредителем или работником, его родственники, свойственники и т.п.). Согласованное участниками спора условие, содержащееся в п. 6.4 Договора №, направлено, в том числе, на защиту интересов Исполнителя от злоупотреблений со стороны Заказчика, который может воспользоваться своим правом на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг после нахождения Исполнителем лица, изъявившего желание приобрести принадлежащие Заказчику объекты недвижимости. В начале декабря 2019 г. истцу стало известно о том, что в нарушение указанного условия ответчик заключил договор купли-продажи нежилых помещений с обществом «Домашний доктор», т.е. с покупателем, который был найден именно обществом «Риэлторская компания Новый Атлант». Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право собственности на нежилые помещения, ранее принадлежавшие на праве собственности ФИО5, зарегистрировано за обществом «Домашний доктор» 5 декабря 2019 года, т.е. уже после одностороннего отказа ответчика от Договора № (копии выписок из ЕГРН прилагаются). В соответствии с условиями Договора № цель его заключения - реализация объекта сделки (п. 3.2); результатом выполненного Исполнителем комплекса мероприятий считается подача документов, в том числе договора по отчуждению объекта сделки, на государственную регистрацию сделки (перехода права) в орган, осуществляющий государственную регистрацию. Полагаем, что если бы ответчик не решил «сэкономить» на услугах истца, то результат комплекса мероприятий - подача документов на регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения за обществом «Домашний доктор» был бы достигнут. Кроме того, поскольку ФИО5 нарушил условие п. 6.4 Договора № и заключил договор купли-продажи нежилых помещений с обществом «Домашний доктор» в течение 6 месяцев после прекращения действия указанного договора, то он обязан уплатить истцу предусмотренное Договором № вознаграждение в размере 3 000 000 рублей. 6 декабря 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал выплатить причитающееся ему по договору вознаграждение. Указанное обстоятельство подтверждается самой претензией, описью вложения и квитанцией о почтовом отправлении, копии которых прилагаются. Однако до настоящего времени ответа на указанную претензию общество так и не получило. Общество просит взыскать с ответчика ФИО5 вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 000 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца изменил основания иска, полагал, что ответчик, отказавшись от договора с истцом об оказании услуг по реализации принадлежащего ему нежилого помещения злоупотребил своим правом и сделал это с намерением причинения вреда истцу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по продаже нежилого помещения. У ответчика было право отказаться от исполнения договора, но при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. Также в договоре предусмотрено условие, что если в течении полугода с момента отказа от договора заказчик все таки совершит отчуждение объекта тому лицу, которому этот объект показывала риэлторская компания, то заказчик обязан выплатить в полном объеме вознаграждение по договору. Сотрудниками риэлторской компании по заключенному договору, была проделана большая работа, а именно для привлечения потенциальных покупателей была организована реклама объекта, показы объекта покупателям, проявившим интерес, встречи с покупателями, согласование всех условий по сделки, подготовка к сделкк, работа с Банками с целью одобрения кредита. Больше всего объектом заинтересовалась директор ООО «Домашний Доктор» ФИО7, данного покупателя посоветовал риэлтор компании Павлючик. ФИО7 искала помещение для частной клиники. Однако, когда ФИО7 полностью устроило помещение и риэлторская компания готовила документы для сделки, стороны отказались от сделки. Вместе с тем, впоследствии стало известно, что ФИО5 и ФИО7 заключили сделку по купле-продаже помещения, минуя риэлторскую компанию. Поскольку со стороны ответчика присутствует злоупотребление своим правом и нарушение условий договора, с которыми он был ознакомлен и согласен, в связи с чем сторона по договору обязана возместить исполнителю по договору принятые на себя обязательства. Просил удовлетворить новые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковые требования, дополнительно пояснила, что Гражданский кодекс РФ не допускает осуществление гражданских прав с целью причинения вреда другому лицу. В данном случае отказ истца (заказчика) от исполнения договора был вызван в связи с существенными отступлениями исполнителя от условий договора. Считает, что истец не имеет права на вознаграждение по договору, так как договор в настоящее время расторгнут. В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет безусловное право на односторонний отказ от договора. Следовательно доводы истца о том, что ФИО5 допустил злоупотреблением своим правом, являются не основанными на законе. Просила в удовлетворении исковых требований к ответчику отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на отношения между ООО «Новый Атлант» и ФИО5 распространяются нормы не только гражданского права, но и закона о защите прав потребителей. Потребитель по данному закону вправе отказаться от исполнения договора в любое время и какие-то иные правовые последствия одностороннего расторжения договора законом не предусмотрены. Истцом не представлено доказательств реального несения издержек по заключенному между истцом и ответчиком договору. Просила в удовлетворении исковых требований к ответчику отказать в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что весной прошлого года она искала помещение. Осмотрела несколько помещений, далее обратилась в риэлторскую компанию «Новый Атлант», однако договор с риэлторской компанией не заключала, помещение, расположенное на <адрес>, компания предложила ей за <данные изъяты> за услуги риэлтору. Когда она смотрела помещение, принадлежащее ФИО5, она оговаривала с риэлтором, что помещение, ей необходимо под медицинский центр. На условиях, которые предлагали ООО «Новый Атлант» ей это здание не подходило, стоимость нежилого помещения была очень высокой, в связи с чем она отказалась от его приобретения. Затем в магазине «Золото» она увидела телефон ФИО5 и зная, что это помещение принадлежит ему, решила сама ему позвонить. Они обговорили все условия, он удивился, что здание продавалось намного выше намеченной им цены. После того, как ее устроили все условия сделки, они оформили сделку.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил, что у ООО «Новый Атлант» с ФИО5 был заключен договор на продажу нежилого помещения, также к ним обратилась ФИО7 с просьбой о покупке нежилого помещения, с ней была только устная договоренность. С ФИО7 они работали на протяжении длительного времени, показывали ей ряд помещений, а также помещение, расположенное на <адрес>, принадлежащее ФИО5, несколько раз ей проведены показы этого помещения, были предоставлены все документы на помещение, готовили ей документы для одобрения Банком кредита, сделка в целом была готова, но в последствии она от сделки отказалась.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что изначально было обращение к ФИО5 от ООО «РК «Новый Атлант» о продаже нежилого помещения, была назначена встреча, обсудили условия продажи, была предложена продажа помещения с агентским вознаграждением 10%, это предложение заинтересовало компанию и компания согласилась работать с этим объектом. Это помещение показывалось ФИО7 с ней была согласована цена в 35 млн. рублей, они готовили документы для Банка, делались чертежи кадастрового инженера, приглашался специалист для определения подводки воды, канализации, также был приглашен специалист – эпидемиолог. К концу октября все документы по сделки были готовы, ФИО7 долго не могла определиться с Банком, но потом ФИО7 отказалась от сделки. Они предположили, что ФИО7 захочет приобрести помещение без участия риэлторских услуг и предупредили об этом ФИО5. Он заверил их, что если ему поступит предложение от ФИО7, он им расскажет об этом. Когда изначально ФИО5 обратился в компанию, цена на помещение у него была намного выше, возможно тогда и размещалось такое объявление.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что в их компании работал ФИО8, к нему обратилась ФИО7 с просьбой о поиске помещения, в процессе поиска ей помещения, они предложили ФИО7 помещение принадлежащее ФИО5, сначала цена на помещение была дороже, но в процессе переговоров они согласовали цену в 35 млн. рублей. ФИО6 помогал ФИО7 в оформлении документов для банка, после того как все документы для сделки были готовы, ФИО7 стала уклоняться от дальнейшего общения. Они заподозрили, что клиент хочет уйти от сделки с компанией, такое часто бывает, клиент не хочет платить вознаграждение и пытаются выйти на сделку сами. Об этом они предупредили ФИО5, но тот ответил, что ФИО7 к нему не обращалась. В последствии им стало известно, что ФИО5 заключил с ФИО7 договор на продажу своего нежилого помещения. Также может пояснить, что изначально ФИО5 продавал нежилое помещение намного выше цены, чем установленной в договоре.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он работал в ООО «Новый Атлант» до августа 2019 года, в марте 2019 г. к нему обратилась ФИО7 о подборе ей нежилого помещения. Он показывал ей различные помещения в том числе и на Гоголя, принадлежащее ФИО5 Помещение на <адрес> предлагалось ФИО7 за <данные изъяты> за услуги риэлторской компании.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что в конце апреля 2019 г. к нему обратился риэлтор компании ФИО10 с просьбой помочь ФИО7 купить помещение, после чего он начал работать с ФИО7 Они с ней договорились, что после подбора ей помещения, они заключат с ней договор на предоставление риэлторских услуг по подбору нежилого помещения, сначала они оговорили цену по услугам в <данные изъяты>, но потом, когда ФИО7 было показано около 12 объектов, помогали в подготовке документов для банка и санитарными службами, они оговорили условия по оплате риэлторских услуг в <данные изъяты>. На осмотр помещения, расположенное на <адрес> они ездили с ФИО7 несколько раз, цена была согласована в размере <данные изъяты>. затем он узнал, что ФИО7 напрямую заключила сделку с ФИО5

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2019 между ООО «Риэлторская Компания Новый Атлант» (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) был заключен договор № по предоставлению комплекса мероприятий по реализации объекта.

Согласно условиям указанного договора Исполнитель обязуется в соответствии со Стандартом выполнить комплекс мероприятий по заданию Заказчика, связанных с реализацией объекта сделки, принадлежащего Заказчику или лицу, в чьих интересах в установленном законом порядке действует Заказчик, на праве собственности, по цене и в соответствии с критериями, закрепленными в Приложении № к настоящему договору, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять этот результат и оплатить его.

В соответствии с приложением № к Договору № объектом сделки являются нежилые функциональные помещения, находящиеся по адресу: <адрес> общей площадью 416,40 кв. м (109,2 кв.м и 307,2 кв.м соответственно), собственником помещения являлся ФИО5

На основании пункта 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ результатом выполненного комплекса мероприятий Исполнителем, считается подача документов, в том числе договора по отчуждению объекта сделки, на государственную регистрацию сделки (переход права) в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

В соответствии с п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ комплекс мероприятий, выполняемый Исполнителем по заданию Заказчика, включает в себя: предоставление Заказчику информации по объекту сделки, в том числе рекомендуемой цене, предложение эффективной рекламной кампании в соответствии с применяемыми Исполнителем стандартными способами её осуществления; консультирование Заказчика, в том числе по вопросам подготовки документов, необходимых для сделки, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию, а также законодательства РФ, регламентирующего сделки с недвижимым имуществом; просмотр объекта сделки, а также организацию и/или проведение показа (ов) объекта сделки; переговоры с представителями организаций (государственных, муниципальных и иных органов власти) и/или физическими лицами, а равно иное способствование осуществлению сделки, соответствующее нормам действующего законодательства РФ, а также в рамках полномочий и обязанностей, возложенных на Исполнителя настоящим договором; организацию получения собственником объекта сделки в установленном законом порядке в соответствии с условиями настоящего договора и достигнутыми соглашениями между Заказчиком и Покупателем доказательства о намерении приобрести объект сделки (аванс/задаток); сопровождение сделки, включая организацию подачи документов, в том числе договора по отчуждению объекта сделки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию. В соответствии с п. 3.2 Договора № КР 38 Исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика, в том числе вправе выполнить мероприятия, предусмотренные п.п. 3.1.1. - 3.1.6 настоящего договора, как в полном объеме, так и в части при условии, что конечная цель настоящего договора (реализация объекта сделки) достигнута.

При этом настоящий договор является выполненным в полном объеме, надлежащим образом и вознаграждение Исполнителя подлежит оплате Заказчиком в полном объеме. Согласно п. 4.1 и пп. 4.2.2 п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение Исполнителя составляет <данные изъяты>, которые Заказчик обязан уплатить Исполнителю не позднее истечения одного рабочего дня с момента оплаты Покупателем Собственнику объекта части цены объекта сделки, равной или большей суммы вознаграждения Исполнителя, указанной в п. 4.1 настоящего договора.

Разделом 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок действия договора, а также условия его расторжения. На основании которых, срок действия договора установле 12 месяцев с даты подписания договора. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, при условии стороной желающей расторгнуть договор надлежащего уведомления в срок не позднее трех рабочих дней, с указанием причины его расторжения. При этом столроны заключают соответствующее Соглашение и составляют акт приема-передачи фактически выполненных обязательств по договору.

Разделом 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон по исполнению Договора, в том числе, согласно п. 6.4 Договора № вознаграждение Исполнителя в размере 100 % от суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора, подлежит оплате Заказчиком Исполнителю в том случае, если Заказчик заключит договор купли-продажи объекта сделки в период действия настоящего договора либо в течение 6 месяцев после окончания срока действия настоящего договора (или его прекращения) с покупателем, которому Исполнитель показывал объект сделки. При этом под покупателем подразумевается как физическое лицо, которое фактически взаимодействовало с Исполнителем при показах, так и иные связанные с ним лица (организации, в которых он является учредителем или работником, его родственники, свойственники и т.п.).

13.11.2019 ООО «Риэлторская компания «Новый Атлант» получило от ФИО5 уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № по предоставлению комплекса мероприятий по реализации объекта недвижимости. ФИО5 указана причина расторжения договора, как не предоставление отчетов о выполненных мероприятиях по продаже нежилого помещения, а также информированию покупателей о существенно завышенной стоимости объекта.

06.12.2019 истец направил в адрес ответчика ФИО5 претензию, в которой потребовал выплатить причитающееся ему по договору вознаграждение. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

05.12.2019 нежилые функциональные помещения, находящиеся по адресу: <адрес> общей площадью 416,40 кв. м (109,2 кв.м и 307,2 кв.м) зарегистрированы за ООО «Домашний Доктор».

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Как уже было установлено выше, ФИО5 как физическому лицу на праве собственности принадлежали нежилые функциональные помещения, находящиеся по адресу: <адрес> общей площадью 416,40 кв. м.

ФИО5 с ответчиком был заключен договор и согласованы условия договора, такие как предварительная цена в размере <данные изъяты> и рекомендуемая цена объекта в размере <данные изъяты>

Согласно ведомости показа объекта недвижимости, объект был показан покупателям 18.07.2019, 31.07.2019, 12.08.2019, после 12.08.2019 объект никому не показывался.

Как стало известно ответчику, его объект был выставлен на продажу по цене в 50 млн. рублей, что значительно превышало стоимость, оговоренную сторонами при заключении договора.

Посчитав, что ООО «Риэлторская компания «Новый Атлант» ненадлежащим образом оказывает услуги по заключенному договору, с существенным нарушением условий договора. ФИО5 12.11.2019 обратился к истцу с заявлением о расторжении договора. Заявление получено риэлторской компанией 13.11.2019.

Поскольку, условия договора предусматривают одностороннее расторжение договора, с уведомлением второй стороны за три рабочих дня, то заключенный между ООО «Риэлторская компания «Новый Атлант» и ФИО5 договор от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратил свое действие в связи с односторонним расторжением по причине существенного нарушения условия договора в части завышения цены объекта с 15.11.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что 18.07.2019 между сторонами был заключен договор по предоставлению комплекса мероприятий по реализации объекта, а также в оказании содействия в подготовке необходимых документов и проведении переговоров с собственником приобретаемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», имел право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата внесенных денежных средств (в случае их оплаты), при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения договора, стороны заключают соглашение о расторжении договора и составляют акт приема-передачи фактически выполненных обязательств по договору.

Доказательств того, что стороны подписывали акт приема-передачи фактически выполненных услуг по договору материалы дела не содержат и суду не предоставлены.

Все свидетели, опрошенные в судебном заседании пояснили, что фактически искали подходящее помещение для свидетеля ФИО7, с которой предполагали заключить договор по подбору нежилого помещения, а также выполняли ряд работ для будущей сделки, стороной которой будет являться ФИО7

Предоставленный стороной Перечень объема работ, выполненный по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подписанный в одностороннем порядке после рассмотрения дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Риэлторская компания «Новый Атлант», сводится к тем работам, которые проводились в рамках отношений с ФИО7 (поиск необходимого помещения для размещения частной клиники ООО «Домашний Доктор»), и не могут быть признаны работами, проведенными в рамках договора с ФИО5

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, договор по подбору нежилого помещения для его приобретения с ФИО7 истцом заключен не был.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Исходя из буквального содержания условий договора, а именно пункта 6.4 Договора, следует, что вознаграждение Исполнителя в размере 100% от суммы указанной в п. 4.1 Договора подлежит оплате заказчиком Исполнителю в том случае, если Заказчик заключит договор купли-продажи объекта сделки с период действия настоящего договора, либо в течении 6 месяцев после окончания срока действия настоящего договора (или его прекращения) с покупателем, которому Исполнитель показывал объект сделки. Вместе с тем, договор расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке, по причине нарушения условий договора со стороны Исполнителя.

Таким образом, факт несения затрат в связи с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ их размер, стороной истца не подтвержден. Более того, конкретный объем оказанных ответчику услуг (их характер) доказательно не подтвержден.

Доказательств недостаточности переданных ответчиком документов для получения информации по договору истцом суду не предоставлено.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии нарушений в действиях ответчика при заключении договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения истцом (Исполнителем) принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и несения фактических затрат в связи с исполнением своих обязательств.

Более, того заключая с истцом соглашение об отчуждении недвижимости, ФИО5 имел цель, результатом которой должно было быть возмездное отчуждение принадлежащего ему объекта недвижимости. Таким образом, заключая названный договор, Заказчик рассчитывал, что указанная цель будет достигнута вследствие действий исполнителя, в том числе направленных на отчуждение объекта недвижимости.

Поскольку цель договора по отчуждению объекта недвижимости действиями истца не была достигнута, а услуги, оказаны не были, указанное свидетельствует о неисполнении истцом обязательств, принятых по договору. Доказательств исполнения истцом ООО «Риэлторская компания «Новый Атлантн» своих обязательств перед заказчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств вины заказчика, хотя бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

То обстоятельство, что после расторжения сторонами спора договора от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было отчуждено ФИО5 юридическому лицу ООО «Домашний Доктор» о нарушении прав истца не свидетельствует, поскольку ФИО5, являясь также участником гражданского оборота, вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Поскольку спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ не окончил свое действие, а был расторгнут в одностороннем порядке, исходя из буквального толкования условий договора, ответственность у Заказчика в соответствии с п. 6.4 Договора не наступила.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, доказательств несения расходов истцом в денежном эквиваленте при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская компания Новый Атлант» к ФИО5 о взыскании вознаграждения по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2020 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-946/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска