Решение № 2-462/2019 2-462/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-462/2019

Дело № 2-462/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Алтынове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

истец в лице представителя обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что в жилом помещении № <адрес> выявлено нарушение: п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ т ДД.ММ.ГГГГ №, а именно осуществлена самовольная перепланировка.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и составлен акт № АВ-39933 инспектором ГЖИ РТ в присутствии ФИО1

В ходе проверки установлено, что в вышеуказанном жилом помещении осуществлена самовольная перепланировка, а именно: демонтированы перегородки между жилой комнатой и кухней, и между коридором и жилой комнатой.

На момент проверки разрешительных документов на осуществление перепланировки собственником жилого помещения не представлено.

Постановлением № АВ-39933 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку жилого помещения.

Ответчики в администрацию до осуществления перепланировки не обращались, перепланировку произвел самовольно ФИО1

Истец просит возложить на ответчиков обязанность привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние и взыскать с ответчиков в свою пользу судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Казанская городская жилищная инспекция в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

При этом согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о защите прав кредитора по обязательству. Право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акт только по требованию кредитора в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязать ответчика исполнить обязательство в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом установлено, что собственником <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ЕЕ сын ФИО1 в <адрес> произвел перепланировку самовольно.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и составлен акт № АВ-39933 инспектором ГЖИ РТ в присутствии ФИО1

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 осуществил перепланировку квартиры, а именно: демонтированы перегородки между жилой комнатой и кухней, и между коридором и жилой комнатой.

Постановлением № АВ-39933 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку жилого помещения.

Таким образом, в результате проведенной перепланировки фактически был создан новый объект недвижимого имущества, так как полностью изменились технические показатели строения.

Согласно абзацу 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: - перенос и разборку перегородок; - перенос и устройство дверных проемов; - разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; - устройство дополнительных кухонь и санузлов; - расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; - ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; - устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом согласно абзацу 1 пункта 1.7.1 данных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить лишь после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, то есть с соблюдением установленного ст. 26 ЖК РФ порядка согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов пояснила, что каких-либо разрешений на производство перепланировки в <адрес> администрацией не выдавалось.

Сами ответчики в судебном заседании пояснили, что, осуществив перепланировку, с заявлением сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не обращались, разрешительные документы на перепланировку ими оформлены не были.

Таким образом, самовольно произведенная ответчиками без получения соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами перепланировка противоречит нормам действующего жилищного законодательства, в связи с чем предъявленные к ним требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки суд учитывает, что спор возник между органом местного самоуправления и физическими лицами, рассмотренный спор основан на нарушении ответчиками жилищного законодательства, в связи с чем полагает взыскать с ответчиков неустойку в размере 4 000 рублей (по 2 000 рублей с каждого) за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче иска орган местного самоуправления был освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние.

Взыскивать с ФИО1 в пользу МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 2 000 рублей, за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 150 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскивать с ФИО2 в пользу МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 2 000 рублей, за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 150 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова