Решение № 2А-467/2024 2А-467/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-467/2024

УИД 28RS0008-01-2024-000850-45

Дело №2а-467/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Зея, Амурская область

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному пристав-исполнителю ОСП по Зейскому району ФИО2, в котором просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, в обоснование иска указав, что 16 сентября 2022 года в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 47322 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 809 руб. 83 коп., на основании чего выдан исполнительный документ <Номер обезличен>. 16 января 2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» 10 июня 2024 года обратилось на официальный сайт ФССП России, из которого установлено, что исполнительное производство окончено 16 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлены, при этом указанные документы подлежат отправке только заказной корреспонденцией. По состоянию на 10 июня 2024 года исполнительный документ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов и взыскателю не возвращён. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, кроме того нарушают п.6 ст.47 Федерального закона «об исполнительном производстве». Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документ может привести к его утрате в ОСП, что повлечёт для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих его утрату, а также с получением дубликата. Срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен по уважительной причине.

Определением суда от 14 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в качестве заинтересованного лица -ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в ОСП по Зейскому району находилось исполнительное производство <Номер обезличен> от 16 января 2024 года в отношении должника ФИО3, которое было окончено 16 апреля 2024 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В тот же день копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ и была прочитана им, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП. Обязанность по возвращению взыскателю исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнена не была. Постановлением начальника ОСП по Зейскому району 02 июля 2024 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 16 апреля 2024 года, исполнительное производство возобновлено, приняты меры к розыску имущества должника, наложены аресты на денежные средства должника в банках, направлено поручение в ОСП №2 по г. Благовещенск об осуществлении выхода по месту регистрации должника. Считает, что права взыскателя восстановлены, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с чч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно чч.3-5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии п.3 ч.1, ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что в ОСП по Зейскому району на исполнении находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбуждённое 16 января 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку №2-3956/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.03.2007 года, заключённому с ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» в размере 47322 руб.21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 809 руб. 83 коп.

16 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ООО «Бастион» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскатель не получал, об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 10 июня 2024 года из банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России.

Вместе с тем, как следует их материалов исполнительного производства, 16 апреля 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП, копия постановления прочитана взыскателем 16 апреля 2024 года.

Вопреки доводам административного истца, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 не содержит требования о направлении взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства только заказной корреспонденцией.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 16 апреля 2024 года направлена судебным приставом-исполнителем в день его вынесения, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и возложения на административного ответчика обязанности по направлению копии указанного постановления, не имеется.

Между тем, судом установлено и не оспаривается представителем административного ответчика, что оригинал исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства не был направлен взыскателю.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что 02 июля 2024 года начальником ОСП по Зейскому району вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего административного искового заявления, установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении в установленный ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок исполнительного документа взыскателю.

Суд учитывает, что по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых решений, действий (бездействия) оценивается на момент их принятия, совершения или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонялся административный ответчик.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права.

Поскольку постановлением начальника ОСП по Зейскому району 02 июля 2024 года постановление об окончании исполнительного производства от 16 апреля 2024 года отменено, исполнительное производство возобновлено, по нему в настоящее время совершаются исполнительские действия, требование административного истца об обязании направить исполнительный документ взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительного документа – судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьёй Амурской области по Зейскому городскому судебного участку от 16 сентября 2022 года взыскателю ООО «Бастион».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2024 года.

Судья