Постановление № 1-476/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-476/2017

Дело № 1-476/17


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

08 декабря 2017 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Антипичева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балякина А.А., представившего удостоверение № 39/862 и ордер № 11095,

при секретаре Киселевой Е.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что 28 октября 2017 года в период времени с 03.00 часов до 05.00 часов у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля «ххх» госномер Р №, припаркованного у <адрес>, совместно со спящим и ранее ему не знакомым Потерпевший , расположившимся в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося у последнего при себе. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, с шеи последнего снял цепь из золота 585 пробы, весом ххх гр, стоимостью ххх руб, с находящимися на ней обручальным кольцом из золота 585 пробы, весом ххх грамма, стоимостью ххх руб и подвеской в форме креста из золота 585 пробы, весом ххх грамма, стоимостью ххх рублей, принадлежащие последнему, из левого нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший . Вытащил денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие последнему, а также взял мобильный телефон «ххх» модели «ххх», стоимостью ххх рублей, принадлежащий Потерпевший , в силиконовом чехле и с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющих для Потерпевший материальной ценности, который последний держал в руках, а также с запястья левой руки Потерпевший снял наручные мужские часы «ххх» модели «№» стоимостью ххх рублей, принадлежащие последнему, которые забрал себе, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1 с указанным тайно похищенным им имуществом на общую сумму ххх рублей и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб в размере ххх рублей.

В судебном заседании защитник Балякин А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимый полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном; после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб полностью возмещен потерпевшему, ранее ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство своего защитника, указав, что понимает, что данное прекращение является прекращением по не реабилитирующим основаниям и пояснив, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен. Кроме того, ФИО1 выразил свое сожаление о случившемся и обязался больше такого не совершать.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, указав на наличие на то правовых оснований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство защитника и подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате совершения преступления каких-либо общественно опасных последствий не наступило, материальный ущерб полностью возмещен потерпевшему. Кроме того, ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, из случившегося сделал надлежащие выводы, противоправного поведения после совершения преступления не допускал.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в ее поведении, приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и у суда имеются все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись .

Согласовано

.