Решение № 2-2120/2017 2-2120/2017 ~ М-8160/2016 М-8160/2016 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2120/2017

Дело №2-2120/17 22 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокатскому кабинету ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адвокатскому кабинету ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05.05.2015 истица (до расторжения брака Л.) обратилась к ответчику за оказанием юридической помощи. После устной консультации ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, а также с иском о возврате имущества из чужого незаконного владения. Истцом были оплачены 36 000 руб. на реквизиты карты ответчика 07.05.2015, что подтверждается письмом Сбербанка от 06.06.2016. Позже истцом оплачены еще 6000 руб. на карту ответчика, что подтверждается квитанцией от 27.05.2015. Также 10.06.2015 истцом внесены денежные средства в размере 33 000 руб. наличными в кассу адвокатского кабинета. Истец указывает, что между сторонами было заключено 4 договора на оказание юридической помощи – договор от 05.05.2015 об оказании юридической помощи в 128 отделе полиции на 7000 руб., договор от 17.07.2015 по иску о расторжении брака и разделу имущества на 30 000 руб., договор от 22.09.2015 о расторжении брака в мировом суде, договор от 01.06.2015 по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. За весь период времени ответчиком так и не была оказана юридическая помощь, в связи с чем истцу пришлось обратиться в иную организацию за юридической помощью. Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб. (л.д.3-4, 58-60).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил встречные исковые требования, в которых просил взыскать с ФИО1 денежные средства по договору от 01.06.2015 в размере 58 490 руб., указывая на то, что по договору от 01.06.2015 им проведена работа, в результате которой истице был возвращен автомобиль. По условиям договора ФИО1 должна выплатить ему 10% от стоимости автомобиля (л.д.41-42).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель Адвокатского кабинета ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения основных требований, указывая, что услуги по договору были оказаны в полном объеме, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.453 указанного кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В силу ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п.1 ст.972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п.1 ст.978 указанного кодекса к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п.1 ст.782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Как усматривается из представленных суду материалов, 05 мая 2015 года между ФИО2 (адвокат), работающим в адвокатском кабинете ФИО2, и ФИО1 был заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.16).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что адвокат оказывает юридическую помощь доверителю по сопровождению его в 128 отдел полиции Всеволожского района.

Согласно п.3 договора доверитель оплачивает вознаграждение адвокату путем внесения в кассу адвокатского кабинета ФИО2 наличных денежных средств. Доверитель оплачивает вознаграждение адвоката в следующие сроки: 7000 руб. в день подписания договора.

В пункте 5 данного договора указано, что адвокат приступает к исполнению договора при условии оплаты вознаграждения в сроки, установленные настоящим договором. Адвокату выдается ордер адвокатским образованием <№> для допуска в дело.

01 июня 2015 года между ФИО2 (адвокат), работающим в адвокатском кабинете ФИО2, и ФИО4 был заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.26).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что адвокат оказывает юридическую помощь доверителю по ведению гражданского дела по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п.3 договора доверитель оплачивает вознаграждение адвокату путем внесения в кассу адвокатского кабинета ФИО2 наличных денежных средств. Доверитель оплачивает вознаграждение адвоката в следующие сроки: 20 000 руб. в день подписания договора. В случае если количество дней участия адвоката в процессе превысит 3 сдня, доверитель выплачивает дополнительно 5000 руб. за каждый последующий день участия адвоката в деле.

В соответствии с п.4 договора доверитель оплачивает вознаграждение адвокату путем внесения в кассу адвокатского кабинета ФИО2 наличных денежных средств. Доверитель оплачивает вознаграждение адвоката в следующие сроки: 20 000 руб. в день подписания договора. Доверитель выплачивает адвокату 20 000 руб. независимо от результата по делу. При положительном исходе дела доверитель выплачивает адвокату 10% от суммы, которая будет взыскана с ответчика в пользу истца. Данный платеж выплачивается не позднее 30 дней после вынесения решения судом первой инстанции. В случае отказа доверителя от юридической помощи до исполнения настоящего договора или невозможности самим адвокатом исполнить настоящий договор, адвокат имеет право на получение вознаграждения за дни, в которые адвокат был фактически занят ведением дела, в размере не менее 5000 руб. за один день занятости. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят ведением дела, вне зависимости от длительности работы в течение дня. Адвокат вправе распоряжаться полученными от доверителя в качестве аванса денежными средствами в размере, пропорциональном фактически выполненной работе.

В пункте 5 данного договора указано, что адвокат приступает к исполнению договора при условии оплаты вознаграждения в сроки, установленные настоящим договором. Адвокату выдается ордер адвокатским образованием <№> для допуска в дело.

14 июля 2015 года между ФИО2 (адвокат), работающим в адвокатском кабинете ФИО2, и ФИО4 был заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.17).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что адвокат оказывает юридическую помощь доверителю по представлению интересов в суде в качестве истца по иску к Л. о расторжении брака и разделу совместно нажитого имущества.

Согласно п.3 договора доверитель оплачивает вознаграждение адвокату путем внесения в кассу адвокатского кабинета ФИО2 наличных денежных средств. Доверитель оплачивает вознаграждение адвоката в следующие сроки: 30 000 руб., из которых 13 000 вносятся в день подписания договора, а оставшиеся 17 000 руб. в течение месяца. В случае если количество дней участия адвоката в процессе превысит 3 дня, доверитель выплачивает дополнительно 7000 руб. за каждый последующий день участия адвоката в деле.

В соответствии с п.4 договора доверитель выплачивает адвокату 30 000 руб. независимо от результата по делу. При положительном исходе дела доверитель выплачивает адвокату 10% от суммы, которая будет взыскана с ответчика в пользу истца (либо рыночная стоимость присужденного по решению суда имущества). Данный платеж выплачивается не позднее 30 дней после вынесения решения судом первой инстанции. В случае отказа доверителя от юридической помощи до исполнения настоящего договора или невозможности самим адвокатом исполнить настоящий договор, адвокат имеет право на получение вознаграждения за дни, в которые адвокат был фактически занят ведением дела, в размере не менее 10 000 руб. за один день занятости. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят ведением дела, вне зависимости от длительности работы в течение дня. Адвокат вправе распоряжаться полученными от доверителя в качестве аванса денежными средствами в размере, пропорциональном фактически выполненной работе.

В пункте 5 данного договора указано, что адвокат приступает к исполнению договора при условии оплаты вознаграждения в сроки, установленные настоящим договором. Адвокату выдается ордер адвокатским образованием <№> для допуска в дело.

22 сентября 2015 года между ФИО2 (адвокат), работающим в адвокатском кабинете ФИО2, и ФИО4 был заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.15).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что адвокат оказывает юридическую помощь доверителю по представлению интересов в судебном участке №46 Ленинградской области в качестве ответчика по иску Л.. о расторжении брака.

Согласно п.3 договора доверитель оплачивает вознаграждение адвокату путем внесения в кассу адвокатского кабинета ФИО2 наличных денежных средств. Доверитель оплачивает вознаграждение адвоката в следующие сроки: 5000 руб. В случае если количество дней участия адвоката в процессе превысил 1 день, доверитель выплачивает дополнительно 5000 руб. за каждый последующий день участия адвоката в деле.

В пункте 5 указанного договора указано, что адвокат приступает к исполнению договора при условии оплаты вознаграждения в сроки, установленные настоящим договором. Адвокату выдается ордер адвокатским образованием <№> для допуска в дело.

Также судом установлено, что ФИО4 07.05.2015 перевела на карту <№> ФИО2 36 000 руб. (л.д.6, 38, 39), 27.05.2015 перевела на карту **************<№> 6000 руб. (л.д.5), 10.06.2015 внесла в адвокатский кабинет ФИО2 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от 10.06.2015 33 000 руб. (л.д.5).

Факт получения от истицы денежных средств 07.05.2015 и 27.05.2015 ответчик не оспаривал, сообщил только, что наличные денежные средства в кассу адвокатского кабинета ФИО2 от истицы не поступали.

В тоже время, суд принимает во внимание, что квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от 10.06.2015 ответчиком оспорена не была.

Судом установлено, что оплата по договору от 22.09.2015 произведена не была, что сторонами не оспаривалось.

29.05.2015 адвокатом ФИО2, как представителем ФИО4, была составлена претензия в адрес Л.. об истребовании автомобиля (л.д.52). Данная претензия была направлена в адрес Л.. 01.06.2015 (л.д.53-54). Ответ от 14.06.2015 от Л..на данную претензию поступил в адрес ФИО2 (л.д.55, 56).

Также от имени Лосевой в адрес Выборгского районного суда и Всеволожского городского суда была направлена корреспонденция 15.06.2015, 16.10.2015 - в адрес Выборгского районного суда (л.д.57).

Истица в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств (л.д.7). Данный факт стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела <№> у мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области по иску Л.. к ФИО4 о расторжении брака адвокат ФИО2 в качестве представителя ответчицы в рассмотрении дела в судебных заседаниях не участвовал (л.д.66-71).

При рассмотрении гражданского дела <№> в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга по иску ФИО4 к Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения адвокат ФИО2 в качестве представителя истицы в рассмотрении дела в судебных заседаниях также не участвовал (л.д.65).

При рассмотрении гражданского дела <№> в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга по иску ФИО4 к Л. о расторжении брака, разделе совместного нажитого имущества адвокат ФИО2 в качестве представителя истицы в рассмотрении дела в судебных заседаниях также не участвовал (л.д.74-80).

Кроме того, судом установлено, что согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, ответчику истцом было дано несколько поручений, в то время как в заключенных между сторонами договорах указан один и тот же номер ордера - <№>.

Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу не были оказаны услуги по договору в полном объеме, оказаны услуги только по составлению претензии и исковых заявлений.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимым, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения заключенных между сторонами договоров в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 421, 799, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были оказаны истцу в полном объеме и надлежащим образом юридические услуги по договорам об оказании юридических услуг, договора от 14.07.2015 и от 01.06.2015 со стороны ответчика исполнены только на 25%, договора от 05.05.2015 и от 22.09.2015 не исполнены, в связи с чем пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 000 руб. (75 000 – 5 000 (удержание по договору от 01.06.2015) – 5000 (составление иска) – 5000(составление иска)). Суд учитывает, что претензионная работа вышеуказанными договорами предусмотрена не была.

Довод ответчика об исполнении договора от 05.05.2015 не нашел своего подтверждения, согласно ответу на запрос суда из 128 отдела полиции Всеволожского района Ленинградской области ФИО2 с ФИО4 не обращался в отдел полиции с заявлением (сообщением) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (л.д.86).

Ссылка ответчика о том, что из оплаченной истицей суммы он самостоятельно оплатил госпошлину в размере 9049 руб., не может быть принята во внимание, поскольку из квитанции от 04.06.2015 на сумму 9049 руб. усматривается, что она оплачена ФИО4 (л.д.87). Доказательств оплаты ФИО2 указанной госпошлины не представлено.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду достоверных, бесспорных и неопровержимых доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1850 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №1П от 23.01.2007 общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п.1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (пункт 3.3 Постановления).

Вместе с тем, содержание заключенного между сторонами договора от 01.06.2015 свидетельствует о том, что при определении размера гонорара исполнитель исходил не из фактических трудовых затрат, необходимых для выполнения предусмотренного договором поручения, а из содержания вынесенных судом в пользу доверителя судебных постановлений, что не соответствует перечисленным выше требованиям закона о предмете договора об оказании услуг.

Учитывая, что условие договора, ставящее стоимость услуг истца по встречному иску (размер платы за оказанные услуги) в зависимость от содержания решения суда, которое будет принято в будущем, противоречит требованиям закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Адвокатского кабинета ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Адвокатского кабинета ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017.