Решение № 2-116/2017 2-116/2017(2-3836/2016;)~М-3460/2016 2-3836/2016 М-3460/2016 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в суд с иском с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просила обязать ответчика освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса расположенных на нем восьми гаражных боксов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса расположенных на нем восьми гаражных боксов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 6 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда с ежемесячной индексацией указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц), а также предоставить администрации Железнодорожного района г.Барнаула право исполнить решение суда самостоятельно с последующим взысканием расходов по исполнению решения суда с ФИО1

В обоснование исковых требований администрация района указала на то, что ответчик является владельцем гаражных боксов, расположенных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес>. Каких-либо прав на земельный участок, на котором расположены гаражи, ответчик не имеет, земельный участок для строительства и эксплуатации гаражей ФИО1 не предоставлялся, в связи с чем размещение гаражных боксов осуществлено с нарушением норм действующего законодательства. Учитывая наличие у органов местного самоуправления полномочий по осуществлению земельного контроля, в соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок под гаражные боксы предоставлялся ГК «Феникс», однако все правоподтверждающие документы на земельный участок были украдены у него. В настоящее время он занимается вопросами оформления земли.

Ответчики ФИО4, ФИО2, гаражный кооператив «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Размещение спорных объектов за границей отведенного земельного участка на территории общего пользования является нарушением п. 14.2 Правил благоустройства территории городского круга г.Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 №110, также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку препятствует пользованию данной территорией.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ч.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прaв собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежниx границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (ч.2,3) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель направлен на выявление и предупреждение правонарушений в области землепользования.

Объект муниципального земельного контроля - использование земель, находящихся в границах городского округа - города Барнаула, независимо от формы собственности (п. 1.4 Положения).

В соответствии с п.2.1 Положения муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города осуществляется комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет), районными и сельскими (поселковой) администрациями, иными уполномоченными органами в пределах предоставленной компетенции.

Пунктом 1 ст. 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены полномочия администрации района по осуществлению контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе специалистов управления архитектуры и градостроительства администрации Железнодорожного района г.Барнаула, на земельном участке по <адрес> размещены восемь гаражных боксов. Указанное обстоятельство подтверждается Планом границ земельного участка и схемой планового положения участка.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости- земельный участок по <адрес> отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Кооперативу по эксплуатации гаражей №.

Земельный участок по <адрес> на праве собственности принадлежит <данные изъяты>

По сведениям ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проверке установлено, что владельцами гаража по <адрес> является ФИО1

В Государственном архиве <адрес>, архиве администрации <адрес>, комитете по строительству, архитектуре и развитию города администрации <адрес> сведения о предоставлении кому- либо земельных участков по <адрес> и 54б, разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию отсутствуют.

Факт владения и пользования спорными гаражами ответчиком ФИО1 подтверждается в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не отрицались и самим ответчиком.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО4 и ФИО2 владеют указанными гаражными боксами в материалы дела не представлено. Указанные ответчики в судебные заседания не явились, о правах на гаражные боксы не заявляли, истец исковые требования к ФИО4 и ФИО2 не уточнял. В связи с чем, суд определяет ФИО1 как надлежащего ответчика по делу.

В обоснование возражений о законности расположения гаражных боксов на земельном участке ответчик ФИО1 представил решение Барнаульского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Железнодорожному райисполкому согласовано место расположения кооперативного гаража на земельном участке примерной площадью 0,07 га по <адрес> согласно прилагаемой ориентировочной схеме размещения для проведения проектно- изыскательских работ.

Вместе с тем, ориентировочная схема размещения для проведения проектно- изыскательских работ не сохранилась, поэтому выяснить, где планировалось расположение кооперативного гаража, не представляется возможным.

Техническое заключение о возможности признания права собственности на самовольные постройки –гаражные боксы, заключение об их соответствии градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам наличие каких- либо вещных прав ответчика либо гаражного кооператива на земельный участок, на котором расположен гаражный комплекс также не подтверждают.

Сведения о том, что Гаражный кооператив «Феникс» является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность на территории спорного земельного участка, а также занимается оформлением прав на построенные гаражные боксы, также отсутствуют.

Ссылка ФИО1 на то, что ответчик в настоящее время занимается оформлением прав на земельный участок, основанием для отказа в удовлетворении иска быть не может, поскольку на момент судебного заседания такие права не оформлены, земельный участок не сформирован. При этом ответчику неоднократно судом предоставлялось время для обращения в те или иные органы, уполномоченные на решение вопроса об оформлении права на землю.

В связи с изложенным, в отсутствие законных оснований для расположения гаражных боксов на неотведенном для этого земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного администрацией Железнодорожного района г. Барнаула требования об освобождении земельного участка путем сноса гаражных боксов в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 постановления Пленума №7).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (п. 33 постановления Пленума №7).

Из смысла приведенных положений следует, что судебная неустойка подлежит взысканию судом только на будущее, на случай неисполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ответчиков, учитывая, что истцом заявлено требование о понуждении исполнения обязательства в натуре, определен срок его исполнения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает принцип справедливости, соразмерности заявленным требованиям, объем работ по сносу построек, а также то, что должники являются физическими лицами и удовлетворяет требования истца частично, взыскивая с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей ежемесячно, которая подлежит взысканию по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с целью обеспечения надлежащего осуществления истцом земельного контроля суд предоставляет администрации Железнодорожного района г.Барнаула право исполнить решение суда самостоятельно с последующим взысканием расходов по исполнению решения суда с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса расположенных на нем восьми гаражных боксов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса расположенных на нем восьми гаражных боксов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ФИО1 в пользу администрации Железнодорожного района г.Барнаула судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда с ежемесячной индексацией указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц).

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса расположенных на нем восьми гаражных боксов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации <адрес> право исполнить решение суда самостоятельно с последующим взысканием расходов по исполнению решения суда с ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных администрацией Железнодорожного района г. Барнаула требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Б. Вешагурова