Решение № 2А-393/2018 2А-8/2019 2А-8/2019(2А-393/2018;)~М-454/2018 М-454/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-393/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий начальника ЮРУЖО, связанных с порядком принятия дочери административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника ЮРУЖО от 28 июня 2018 г. № (номер) в части учета площади (номер) кв.м. в жилом помещении по адресу: (адрес), при принятии дочери административного истца – ФИО4 (дата) г.р. на жилищный учет. Кроме того истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и государственной пошлины за подачу заявления в суд.

В ходе судебного заседания ФИО1 просил удовлетворить его требования и пояснил, что при разрешении вопроса о принятии на жилищный учет его дочери ФИО4 начальник ЮРУЖО в своем решении от 28 июня 2018 г. № (номер) необоснованно учел площадь жилого помещения (адрес), якобы приходящуюся на дочь. По мнению истца, такое указание не основано на законе, так как у него и членов его семьи в собственности жилых помещений или их долей не имелось и не имеется, а упомянутое выше жилое помещение, где зарегистрированы его супруга и дочь, не приватизировалось и находится в собственности г. Севастополя. Также ФИО1 пояснил, что до знакомства с супругой её дочь до (дата) г. проживала по адресу: (адрес), а с (дата) г. по настоящее время они совместно проживают в жилом помещении, расположенном в (адрес).

Представитель административного истца в ходе судебного заседания просил удовлетворить требования административного искового заявления, пояснив, что ФИО4 в (дата) г. выехала из квартиры по адресу: (адрес), где проживают её бабушка с дедушкой и больше туда не вселялась, а её регистрация в этом жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем к членам семьи нанимателя этого жилого помещения она не относится и площадь якобы приходящуюся на ФИО4 в этом жилом помещении в размере 8,54 кв.м. учитывать нельзя. Кроме того Козлов отметил, что исходя из положений ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности, а не в пользовании на основании договора социального найма, в связи с чем полагал, решение начальника ЮРУЖО в оспариваемой части незаконным.

Представитель начальника ЮРУЖО в ходе судебного заседания в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать и пояснила, что дочь административного истца исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ относится к членам семьи нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), где на неё приходится 8,54 кв.м. Также ФИО3 пояснила, что в соответствии с законом г. Севастополя № 134-ЗС, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность общей площадью квартиры на одного члена семьи менее 12 кв.м., в связи с чем ФИО4 обоснованно была принята на жилищный учет в составе семьи своего отца военнослужащего с указанием на необходимость учета приходящейся на неё площади в упомянутом жилом помещении.

Административный ответчик руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит установленным следующее.

Решением начальника ЮРУЖО от 29 ноября 2017 г. административный истец, его супруга и сын с 17 октября 2017 г. были приняты на жилищный учет.

В июне 2018 г. административный истец обратился в ЮРУЖО с заявлением в котором просил принять на жилищный учет его дочь ФИО4, указав, что он совместно с последней, а также супругой и сыном, проживает в казарме войсковой части (номер) расположенной в (адрес).

Решением начальника ЮРУЖО от 28 июня 2018 г. № (номер) ФИО4 была принята на жилищный учет. Также в данном решении должностное лицо указало о необходимости учета площади размером 8,54 кв.м. занимаемой ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

Так из копии выписки из домовой книги от (дата)., свидетельства о рождении от (дата) г., свидетельства о браке от (дата) г., видно, что ФИО4 (дата) г.р. с 27 июля 1999 г. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (адрес), площадь которого составляет (номер) кв. м., а основным нанимателем этой квартиры является ее бабушка, которая с 1975 г. там зарегистрирована. Также в данной квартире зарегистрированы с 1979 г. дедушка, с 1997 г. мать и с 2013 г. брат ФИО4, т.е. всего 5 человек.

Свидетель ФИО5 показала, что до замужества с административным истцом она с дочерью ФИО4 проживала в жилом помещении по адресу: (адрес), а с 2002 г. она, ФИО1 и её дочь стали совместно проживать в (адрес), при этом у нее и у её детей никогда не имелось жилых помещений в собственности.

Свидетель ФИО4 показала, что до трехлетнего возраста она проживала с матерью, а затем стала проживать с ФИО1 и братом (изъято), при этом она не помнит, где проживала до 3 лет, так как была маленькой. Также ФИО4 показала, что с 1999 г. она зарегистрирована по адресу: (адрес), где проживают её бабушка и дедушка, которых она периодически навещает.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства применительно к нормам действующего законодательства, которыми регулируются спорные правоотношения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе:1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; и 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Таким образом, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспеченность его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

При этом из ч. 2 ст. 51 ЖК РФ следует, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из п. 7 и 8 ст. 57 ЖК РФ следует, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности, а при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В силу ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Наряду с этим ст. 82 и 83 ЖК РФ определено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В свою очередь договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сказано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем каких-либо решений о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) суду не представлено.

Напротив, несмотря на то, что ФИО4 выехала из упомянутого жилого помещения, последняя продолжает сохранять регистрацию по данному адресу, что свидетельствует о временном характере её выезда из этого помещения.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) определено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем ст. 2 упомянутого закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства определяется, как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, что является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, определяется фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства, в частности, на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства, на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства (ст. 7 Закона).

Анализируя приведенные выше нормы жилищного законодательства, принимая во внимание, что с 1999 г. по 2002 г. ФИО4 проживала со своей матерью по адресу: (адрес), где по настоящее время сохраняет регистрацию, то суд приходит к выводу, что дочь административного истца сохранила за собой право пользования этим жилым помещением и в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, наличия родственных связей, относится к членам семьи нанимателя жилого помещения в котором на неё приходится (номер) кв.м. ((номер)).

Поскольку приходящаяся на ФИО4 в данном жилом помещении площадь составила менее учетной нормы для принятия граждан на жилищной учет, установленной законодательством г. Севастополя, то при таких обстоятельствах начальник ЮРУЖО принимая на жилищный учет дочь административного истца, обоснованно указал о необходимости учета площади приходящейся на последнюю.

Следовательно, решение начальника ЮРУЖО от 28 июня 2018 г. № (номер) является законным и отмене, в том числе в оспариваемой части, не подлежит. Каких-либо прав административного истца это решение в настоящее время не нарушает, поскольку необходимость учета площади жилого помещения разрешается при предоставлении военнослужащему жилого помещения для постоянного проживания.

В свою очередь доводы представителя административного истца, основанные на ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, суд находит несостоятельными, так как наниматели, которым предоставляется жилое помещение в целях улучшения их жилищных условий, по общему правилу должны освободить и сдать занимаемое ранее по договору социального найма жилое помещение, чего, в силу проживания иных лиц, где зарегистрирована ФИО4, последняя в настоящее время сделать не может.

Так как требования административного искового заявления ФИО1 суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, связанные с оплатой услуг представителя и государственной пошлины, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1, связанных с оспариванием решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № (номер) в части учета площади жилого помещения, приходящейся на дочь ФИО1, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков

Копия верна

Председательствующий П.В. Храменков

Помощник судьи А.О. Селиверстова