Решение № 2-1063/2023 2-36/2024 2-36/2024(2-1063/2023;)~М-689/2023 М-689/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1063/2023

УИД 50RS0025-01-2023-000933-75

Дело № 2-36/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 16 января 2024 года

Мотивированное решение составлено 29.01.2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Волоколамское шоссе 24» о взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СЗ «Волоколамское шоссе 24» (далее – Общество, застройщик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Обществом был заключён договор участия в долевом строительстве № №

Согласно п.5.1.2 Договора, застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать участнику строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства – нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила <данные изъяты>.

При приемке объекта ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки объекта, подлежащие устранению, о чем ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Для проведения досудебной оценки в отношении качества выполненных работ от застройщика и стоимости устранения недостатков, истец обратился в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов составляет <данные изъяты> руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков, которое было оставлено без рассмотрения.

В связи с этим, истец просит взыскать с застройщика в свою пользу в счет уменьшения покупной цены договора в виде стоимости устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты>., неустойку на день вынесения судебного акта, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с момента оглашения судебного решения до фактического его исполнения из расчета <данные изъяты>. в день, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ФИО2, явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «СЗ «Волоколамское шоссе 24» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № №

Согласно п.5.1.2 Договора, застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать участнику строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства – нежилое помещение (апартаменты), расположенное в здании по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами, где спорному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора в части срока передачи истцам квартиры, а также в части удовлетворения требований истцов о выплате законной неустойки за нарушение этого срока в добровольном порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

При принятии помещения, истцом были выявлены недостатки объекта, подлежащие устранению, о чем ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.

ФИО1 обратился в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» для проведения экспертизы, что подтверждает договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения недостатков, согласно выводам специалиста, составила <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, суд исходит из того, что в данном случае застройщиком нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы (устранение недостатков выполненной работы), что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Претензия об устранении недостатков направлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период для исчисления неустойки на период вынесения судебного акта составит 107 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что в сумме, с учетом ограничений, установленных абз 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составит <данные изъяты> руб., что исключает возможность удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущий период.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При перечисленных выше обстоятельствах суд полагает размер компенсации морального вреда установить в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом изложенного, суд полагает заявленный ко взысканию штраф явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и подлежащим взысканию в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалы дела содержат доказательства оплаты досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, они подлежат возмещению в пользу истца.

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, взыскиваются судом в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что интересы ФИО1 представлял ФИО8., что подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заверенной нотариусом ФИО9 и переведенной с армянского языка на русский язык ФИО10. Стоимость услуг, согласно счет-договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание степень сложности данного гражданского дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд полагает заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, с учетом принципа разумности, частично в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «СЗ «Волоколамское шоссе 24» о взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Волоколамское шоссе 24» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; денежные средства для устранения недостатков выполненных работ по договору № № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное возмещение расходов по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 000 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «СЗ «Волоколамское шоссе 24» неустойки до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению недостатков – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова