Решение № 2-2275/2025 2-231/2026 2-231/2026(2-2275/2025;)~М-2131/2025 М-2131/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-2275/2025

Дело № 2-231/2026

УИД 41RS0002-01-2025-003516-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, заключения о проведении служебной проверки, ответа, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, в котором просил признать незаконным и отменить пункт 1 приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 15 августа 2025 года № 525лс «О наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции ФИО7 и лейтенанта полиции ФИО13.» в части касающейся наложения на него дисциплинарного взыскания, заключение служебной проверки от 13 августа 2025 года в части касающейся указания на нарушение ФИО7 требований должностной инструкции и наложении дисциплинарного взыскания, ответ временно исполняющего обязанности начальника управления по работе с личным составом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 14 ноября 2025 года № 3/252705947450, 3/252706284172 в части касающейся допущенных ФИО7 нарушений и отсутствия нарушений должностных лиц, осуществлявших проведение служебной проверки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел с сентября 2009 года, с ноября 2024 года замещает должность старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес>. Приказом ФИО4 Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №лс «О наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции ФИО5 и лейтенанта полиции ФИО12» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 8.5, 8.11, 8.14 должностного регламента (должностной инструкции), а именно неосуществлении непосредственного руководства деятельностью группы (по исполнению административного законодательства) ОВ ДПС ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес> в части некорректного внесения информации в базы данных ФИО6, подготовки и направления в суды административных материалов, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для издания оспариваемого приказа послужило заключение временно исполняющего обязанности ФИО20 контрольно-профилактического отделения ФИО4 ФИО3 по <адрес> майора полиции ФИО10 по материалам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по <адрес> генерал-майором полиции ФИО14 С вынесенным приказом о наложении взыскания, а также выводами заключения по материалам служебной проверки ФИО5 не согласен, поскольку дисциплинарного взыскания он не совершал, служебная проверка проведена формально, вина в совершении дисциплинарного проступка не доказана. Считает, что должностным лицом, осуществлявшим проверку, грубо нарушен порядок ее проведения, утвержденный Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок №). Служебная проверка проведена без установления обстоятельств, имеющих значение для правильной оценки действий истца, ее результаты являются необъективными. В нарушение пунктов 13, 30.12, 32.4 Порядка № рапорт заместителя ФИО4 ФИО3 по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на конкретные нарушения, допущенные истцом и являющиеся основанием для проведения в отношении него служебной проверки. В ходе служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет № ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес> прибыли сотрудники ФИО4 ФИО3 по <адрес> (врио ФИО20 майор полиции ФИО10, старший инспектор майор полиции ФИО11), которые сообщили заявителю, а также инспекторам по ИАЗ капитану полиции ФИО18 и лейтенанту полиции ФИО12, что в отношении сотрудников ДПС ОВ ДПС ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес> (старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО16 и инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО15) инициировано проведение служебной проверки в связи с возможным непринятием в отношении гражданина ФИО24 мер по документированию совершенного им административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В связи с чем майор полиции ФИО11 сообщил присутствующим сотрудникам о необходимости дать письменные объяснения по указанному факту. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 связался майор полиции ФИО11 и обсудил примерное содержание объяснения ФИО5, а также объяснений ФИО18, ФИО12, после чего просил направить их ему на служебную почту («СЭП»). ДД.ММ.ГГГГ майору полиции ФИО11 нарочно были переданы объяснение ФИО5, ФИО18, ФИО12 В ходе проведения проверки майором полиции ФИО11 также было отобрано объяснение у лейтенанта полиции ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был вызван в ОРЛС ОМВД ФИО3 по <адрес>, где ему сообщили о необходимости ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, после чего он узнал, что служебная проверка проводилась в том числе в отношении ФИО5 Как оказалось служебную проверку проводил майор полиции ФИО10, а не майор полиции ФИО11 В нарушение пункта 24 Порядка № приказ о проведении проверки не издавался. Не смотря на то, что проведение служебной проверки было поручено майору полиции ФИО10, проверку проводил неуполномоченное лицо - майор полиции ФИО11 При проведении служебной проверки ФИО5 не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Проведение проверки в отношении истца фактически было скрыто, каких-либо документов о назначении служебной проверки представлено не было. В нарушение пунктов 30, 30.4, 30.5, 32, 32.5 Порядка № лицом, проводившим проверку, ФИО5 не сообщено о результатах рассмотрения его ходатайства о проведении психофизиологических исследований (обследований). Фактически данное ходатайство не рассмотрено. В нарушение пунктов 28, 28.4, 28.6, 34 Порядка № должностным лицом, проводившим проверку, описанные в заключении протоколы и должностная инструкция (регламент) запрошены не были, их копирование не осуществлялось. В связи с чем должностное лицо, проводившее проверку, не вправе было использовать указанные материалы при подготовке заключения служебной проверки. В нарушение пунктов 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Порядка № сотрудником, проводившим проверку, объяснениям надлежащая оценка не дана, доводы истца о надлежащем исполнении им должностных обязанностей объективно не проверены. Не приняты во внимание сложная кадровая ситуация в ОВ ДПС ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес>, высокая нагрузка. Дата и время совершения дисциплинарного проступка не установлены. В заключении служебной проверки и в приказе о наложении взыскания не содержится выводов о том, что при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности учитывалась тяжесть вменяемого в виду дисциплинарного проступка и обстоятельства при которых он был совершен, наступившие последствия, предшествующее поведение истца, его характеристики, отношение к службе, отсутствие у него действующих дисциплинарных взысканий. Выводы о нарушении истцом пунктов 8.5, 8.11, 8.14 Должностной инструкции несостоятельны. В рамках проведенной проверки установлено, что внесение сведений в «ФИС ГИБДД-М» о совершенных административных правонарушениях (регистрация протоколов) и направление протоколов на рассмотрение в суд осуществлял лейтенант полиции ФИО12, за что последний был привлечен к дисциплинарному взысканию. Регистрацию этих же материалов в базу данных и их направление в суд истец не осуществлял, следовательно, указанные пункты нарушить не мог. В резолютивной части заключения при описании допущенного нарушения несоблюдение указанных обязанностей также не раскрывается. Принимая во внимание изложенное, истец полагает, что юридически значимым обстоятельством для установления вины истца во вменяемом ему дисциплинарном проступке являлось установление факта ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, что, по мнению истца, достоверно не установлено. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность истца, не рассмотрены. По аналогичным основаниям считает незаконным ответ временно исполняющего обязанности ФИО4 по работе с личным составом ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Его жалоба рассмотрена формально, изложенные в жалобе доводы не проверены, ответ дан не по всем поставленным в жалобе вопросам. Неправомерными действиями ответчика были нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага на достоинство личности, честь, доброе имя, репутацию среди коллег, что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся стрессе, нервозности, нахождении в депрессии на протяжении длительного времени, появлению шуток со стороны вышестоящих коллег. В связи с наложением на него дисциплинарного взыскания он был лишен премии ко дню сотрудника ОВД в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 220 000 руб., а также просил взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. Указал, что приказом ОМВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате премии» личному составу было выплачено денежное довольствие в виде премии по итогам 2025 года. Размер премии в соответствии с занимаемой должностью истца составил 205 000 руб. Вследствие привлечения его к дисциплинарной ответственности он был лишен премий в сумме 220 000 руб. (15 000 руб. - ко дню сотрудника ОВД, 205 000 руб. - по итогам 2025 года), которые он расценивает как убытки (л.д. 163).

Истец ФИО7 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю и третьего лица ОМВД России по Елизовскому району ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что служебная проверка проведена в установленном законом порядке. Поскольку на дату издания Приказов ОМВД России по Елизовскому району о премировании от 30 октября 2025 года № 194 л/с «О выплате премии» и от 24 декабря 2025 года № 299 л/с «О выплате премии» истец имел действующее дисциплинарное взыскание, меры поощрения в виде выплаты денежной премии не были применены к нему на законных основаниях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки, материалы по письменному обращению ФИО7, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2).

В силу статьи 4 Федерального закона «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей. Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей. Состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 проходит службу в органах внутренних дел с сентября 2009 года. В августе 2014 года окончил Орловский юридический институт МВД России, после чего был назначен на должность инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 43 – 44).

Приказом УМВД России по Камчатскому краю от 8 ноября 2024 года № 757 л/с старший лейтенант полиции ФИО7 назначен на должность старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, по контракту, с 11 ноября 2024 года (л.д. 33, 130).

11 ноября 2024 года с ФИО7 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 34-35, 131-132).

Приказом ФИО4 Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №лс «О наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции ФИО5 и лейтенанта полиции ФИО12» (пункт 1) на основании заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения служебной дисциплины должностными лицами отдельного взвода ДПС ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес>, в соответствии со статьями 47, 49-51 Федерального закона № 342-ФЗ, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении пунктов 8.5, 8.11, 8.14 Должностной инструкции старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отдельного взвода ДПС ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес>, утвержденной ФИО20 ОМВД ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно в неосуществлении непосредственного руководства деятельностью группы (по исполнению административного законодательства) отдельного взвода ДПС ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес> в части корректного внесения информации в базы данных ФИО6 об административных правонарушениях, подготовки и направления в суды административных материалов, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в базу ФИС «ГИБДД-М» своевременно не внесено 18 административных материалов (уникальные номера: 41#FF1845133671; 41#FF1846214371; 41#FF1846213439; 41#FF1846213453; 41#FF1846213289; 41#FF1845110054; 41#FF1846210967; 41#FF1846213845; 41#FF1846245915; 41#FF1846211741; 41#FF1846210656; 41#FF1846212105; 41#FF1846209707; 41#FF1846209547; 41#FF1846212399; 41#FF1846212350; 41#FF1846212364; 41#FF1846212634), на старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отельного взвода дорожно-

патрульной службы ФИО6 отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> капитана полиции ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 36).

С приказом ФИО4 Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №лс «О наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции ФИО5 и лейтенанта полиции ФИО12» ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Из заключения служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины должностными лицами отдельного взвода ДПС ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 92-100) следует, что служебная проверка проведена врио ФИО20 контрольно-профилактического ФИО4 ФИО3 по <адрес> майором полиции ФИО10 Основанием для проведения служебной проверки послужило указание ФИО3 по <адрес> генерал-майора полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту заместителя ФИО4 ФИО3 по <адрес> - ФИО20 отдела надзора полковника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что контрольно-профилактическим отделением (далее - КПО) ФИО6 ФИО3 по <адрес> в ходе сверки журнала задержанных сотрудниками ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес> транспортных средств с журналом принятых к хранению на специализированную стоянку ООО «Строитель» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут на специализированную стоянку инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес> лейтенантом полиции ФИО15 задержано и помещено три автомобиля. При этом в журнале учета задержанных ТС ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес> имеются сведения о двух задержанных автомобилях. Сведения о задержании автомобиля «Тойота ФИО2» отсутствуют. Согласно копии протокола о задержании транспортного средства 41CC016653 от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут в СНТ «Рябинка» <адрес> задержан автомобиль «Тойота ФИО2» под ФИО4 ФИО24 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При проверке по учетам базы данных ФИС «ГИБДД-М» установлено, что в базе данных за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24 имеется один административный материал по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отсутствует.

Опрошенный в ходе служебной проверки директор ООО «Строитель» ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку поступил звонок от инспектора ДПС с заявкой на задержание автомобиля. Далее ФИО23 совместно с водителем ООО «Строитель» ФИО25 проследовали к месту нахождения автомобиля «Тойота ФИО2». По прибытию на место нахождения автомобиля они увидели автомобиль «Тойота ФИО2» и патрульный автомобиль ДПС, около эвакуируемого автомобиля стоял мужчина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО22 погрузили автомобиль на эвакуатор, а инспектор ДПС ФИО15 передал ему копию протокола задержания транспортного средства 41СC016653, после чего данный автомобиль был доставлен на территорию специализированной стоянки. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота ФИО2» на основании разрешения № выдан ФИО24.

Опрошенный в ходе служебной проверки лейтенант полиции ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ФИО16 в период с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе наряда ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут наряд ДПС прибыл на место ДТП в СНТ «Рябинка», где обнаружил 2 автомобиля «Тойота ФИО2» и «Сузуки Эскудо». Владелец автомобиля «Сузуки Эскудо» пояснила, что в её припаркованный автомобиль на автомобиле «Тойота ФИО2» въехал ФИО24. В ходе разбирательства в отношении ФИО24 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, транспортное средство задержано. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наряд ДПС прибыл в ОМВД ФИО3 по <адрес>, для сдачи смены, при этом административные материалы, составленные за время несения службы, сдали в ящик, расположенный в кабинете дежурного по выезду. Постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО24 передали дежурному по выезду на место ДТП старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО26

Опрошенный в ходе служебной проверки старший лейтенант полиции ФИО16 дал аналогичные пояснения.

Опрошенный в ходе служебной проверки старший лейтенант полиции ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ночной наряд ДПС в составе инспекторов ДПС ФИО15 и ФИО16 передал материал по факту ДТП в СНТ «Рябинка». Сведения по данному ДТП старшим лейтенантом полиции ФИО17 внесены в базу данных «АУС ФИО6 МВД ФИО3», после чего материалы помещены в ящик, предназначенный для их хранения, установленный в кабинете №, откуда их забрал сотрудник ИАЗ.

Опрошенный в ходе служебной проверки капитан полиции ФИО5 пояснил, что в его должностные обязанности, в том числе, входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>, выдача, учет и хранение бланочной продукции, внесение административных материалов в Федеральную информационную систему ФИО6, проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, проведение служебных проверок. Служебным местом ФИО5 является кабинет №, расположенный на 1 этаже административного здания отдела ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес>. В указанном кабинете помимо ФИО53. несение службы осуществляют капитан полиции ФИО18 и лейтенант полиции ФИО12 В отдельном взводе ДПС ОМВД ФИО3 по <адрес> имеется служебный кабинет, предназначенный для сотрудников, заступающих на суточное дежурство. В служебные обязанности данных сотрудников, в том числе, входит оформление дорожно-транспортных происшествий. В кабинете расположен импровизированный сейф (деревянный ящик с навесным замком), который используется для хранения административных материалов, составленных сотрудниками ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес> в течение служебного дня. Ежедневно один из сотрудников по ИАЗ забирает имеющиеся в «сейфе» административные материалы, в целях последующего их хранения, внесения в Федеральную информационную систему ФИО6, подготовку к рассмотрению ФИО20 отдела ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес>, а также их формирования и направления на рассмотрение по подведомственности (территориальности, подсудности). Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные инспекторами ДПС, а также материалы, подлежащие направлению в суд (за исключением по частям 2 и 4 статьи 12.7, статей 12.8, 12.26 КоАП РФ, статей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ), передаются сотрудникам ИАЗ, служебные места которых расположены в кабинете №. Административные материалы, предусмотренные частями 2 и 4 статьи 12.7, статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ, статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, находятся на исполнении у капитана полиции ФИО18 В случае отсутствия его на службе, указанные материалы поступают на исполнение лейтенанту полиции ФИО12 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО18 находился в отпуске, в связи с чем административные материалы по статьям 12.7, 12.8, 12.26 КоАП РФ, в указанный период времени находились на исполнении у лейтенанта полиции ФИО12 По факту несвоевременной регистрации и несвоевременного направления в суд 18 дел об административных правонарушениях по указанным статьям ФИО5 пояснил, что указанные дела об административных правонарушениях поступили в административную практику на следующий день после их составления. Регистрация указанных материалов в Федеральную информационную систему ФИО6 и последующее их направление на рассмотрение произведено несвоевременно ввиду большой загруженности сотрудников ИАЗ. В рассматриваемый период времени весь объем поступающих документов (служебных проверок, представлений, протестов, запросов, обращений, административных материалов, материалов ДТП и КУСП, судебных постановлений, заявлений граждан), их исполнение, регистрация и внесение в базу данных было возложено на капитана полиции ФИО5 и лейтенанта полиции ФИО12 Указанное направление деятельности находится на контроле у ФИО5, поэтому о необходимости своевременной регистрации административных материалов и направление их на рассмотрение ФИО5 неоднократно доводил до сотрудников ИАЗ и лиц их замещающих. Указанное также относится и к описанным административным материалам. Об имеющихся проблемах в организации несения службы и нехватке личного состава в аппарате по ИАЗ, а также о последствиях в виде несвоевременной регистрации и формированию дел об административных правонарушениях, он неоднократно докладывал руководству. При наличии сомнений в надлежащем исполнении им обязанностей, просил провести проверку его показаний с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Опрошенный в ходе служебной проверки капитан полиции ФИО18 пояснил, что в его должностные обязанности, в том числе входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>, а также выдача, учет специальной бланочной продукции, внесение в базу ФИС «ГИБДД-М» административных материалов составленных должностными лицами ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес>, проведение административного расследования. Служебным местом капитана ФИО18 является кабинет №, расположенный на 1 этаже административного здания отдела ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес>. В данном кабинете помимо капитана ФИО18 несение службы осуществляют капитан полиции ФИО5 и лейтенант полиции ФИО12 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО18 находился в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своим служебным обязанностям, по прибытии в служебный кабинет на левом краю своего рабочего стола обнаружил пачку административных материалов, а именно протоколы об административных правонарушениях, вынесенные по статьям 12.7, 12.8, 12.26 КоАП РФ сотрудниками ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес>, а также административные материалы, возвращенных из судов <адрес> для доработки. Вышеуказанных материалов находилось около 30-35 штук, за период с мая по июль 2025 года, которые не были внесены в ФИС «ГИБДД-М», не собраны и не направлены в суд для рассмотрения по существу, и порядка 5-7 материалов, возвращенных из суда для доработки. В этот же день ФИО18 начал вносить в базу ФИС «ГИБДД-М» вышеуказанные материалы, собирать и подготавливать их для направления в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 из пачки материалов взял административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении гражданина ФИО24 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, внес материал в базу ФИС «ГИБДД-М», собрал и подготовил для направления в суд. ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет прибыли сотрудники КПО ФИО4 ФИО3 по <адрес> майор полиции ФИО10 и майор полиции ФИО11 Они пояснили, что ФИО3 по <адрес> назначена служебная проверка по факту утери вышеуказанного административного материала. После чего ФИО18 указанный материал предъявил сотрудникам КПО.

Опрошенный в ходе служебной проверки лейтенант полиции ФИО12 пояснил, что в его должностные обязанности, в том числе входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>, а также выдача, учет специальной бланочной продукции, внесение в базу ФИС «ГИБДД-М» административных материалов, проведение административного расследования. Служебным местом лейтенанта полиции ФИО12 является кабинет №, расположенный на 1 этаже административного здания отдела ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес>. В данном кабинете, помимо лейтенанта полиции ФИО12, несение службы осуществляют капитан полиции ФИО5 и капитан полиции ФИО18 На своем рабочем месте ФИО12 занимается рассмотрением обращений, жалоб, отвечает на требования, протесты, представления, запросы, осуществляет прием граждан (вторник, четверг), подготавливает проекты служебных проверок, несколько раз в неделю привлекается к дополнительным мероприятиям по обеспечению безопасности дорожного движения. В период отсутствия капитана полиции ФИО18 он занимался внесением административных материалов по статьям 12.7, 12.8, 12.26 КоАП РФ в базу данных ФИС «ГИБДД-М», их формированием и направлением в суд. С мая по июль 2025 года выполнением обязанностей, возлагаемых на административную практику, занимались лейтенант полиции ФИО12 и капитан полиции ФИО5 В указанный период времени у лейтенанта полиции ФИО12 также на исполнении находились материалы проверок КУСП, он осуществлял регистрацию поступающих в подразделение материалов и вносил их в базу ФИС «ГИБДД-М», оказывал при этом теоретическую и практическую помощь сотрудникам ФИО6, отдела дознания и участковых уполномоченных полиции ОМВД ФИО3 по <адрес>. Поскольку в ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес> отсутствует сотрудник, занимающийся розыском лиц, скрывшихся с места ДТП, лейтенанту полиции ФИО12 приходилось заниматься делами указанной направленности. Административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО24 поступил в административную практику ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду большого количества служебных задач, возлагаемых на ФИО12 в указанный период времени, а также привлечением его в качестве дополнительного наряда для участия в деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, вышеуказанный материал, а также 17 аналогичных материалов ФИО12 не успел своевременно внести в базу данных и направить в суд. Капитаном полиции ФИО5 ФИО12 неоднократно доводились требования о необходимости выполнения должностных обязанностей в установленный законом срок (в том числе подготовку и направления указанных материалов в суд).

В ходе проведения служебной проверки при проверке информации о своевременности внесения актуальных данных в систему «АУИС ФИО6 МВД ФИО3» о ДТП с участием автомобиля «Тойота ФИО2» установлено, что карточка о ДТП № создана старшим лейтенантом полиции ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. В карточке участники ДТП обозначены номерами 1 и 2, где под № указан ФИО24, при этом в разделе «общие сведения» отсутствует информация о составленных в отношении ФИО24 административных материалов по части 2 статьи 12.37 и части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Указанный недостаток устранен спустя один месяц ДД.ММ.ГГГГ. Административный протокол 41AB236137 (уникальный №#FF1845133671) в отношении ФИО24 капитаном полиции ФИО18 внесен в базу данных ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете инспекторов по (ИАЗ) отдельного взвода ДПС ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес> сотрудниками КПО ФИО4 ФИО3 по <адрес> обнаружено 17 протоколов об административном правонарушении, которые до момента их обнаружения в базу ФИС «ГИБДД-М» не внесены, для направления в суд не подготовлены, а именно: 41AB239151 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1846214371) по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); 41AB239249 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1846213439) по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (6 дней); 41AB229744 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1846213453) по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); 41AB236917 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1846213289) по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); 41AB236742 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1845110054) по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (30 дней); 41AB237012 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1846210967) по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (21 день); 41AB237017 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1846213845) по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); 41AB236747 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1846245915) по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (28 дней); 41AB237006 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1846211741) по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (25 дней); 41AB236973 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1846210656) по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (49 дней); 41AB239619 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1846212105) по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); 41AB239949 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1846209707) по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (29 дней); 41AB239610 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1846209547) по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (30 дней); 41AB239951 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1846212399) по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (26 дней); 41AB229825 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1846212350) по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (25 дней); 41AB239612 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1846212364) по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (27 дней); 41AB237022 от ДД.ММ.ГГГГ (41#FF1846212634) по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ внесен в ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ (8 дней).

По результатам проверки в действиях старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдельного взвода ДПС ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес> капитана полиции ФИО5 установлено нарушение пунктов 8.5, 8.11, 8.14 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ОМВД ФИО3 по <адрес>, а именно в неосуществлении непосредственного руководства деятельностью группы (по ИАЗ) отдельного взвода ДПС ФИО6 ОМВД ФИО3 по <адрес> в части корректного внесения информации в базы данных ФИО6 об административных правонарушениях, подготовки и направления в суды административных материалов, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в базу ФИС «ГИБДД-М» своевременно не внесено 18 административных материалов. Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ФИО3 по <адрес> с жалобой (входящий №), в которой указал, что наложенное на него дисциплинарное взыскание считает незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его действиях дисциплинарного проступка и грубым нарушением порядка проведения служебной проверки. Ходатайствовал о вызове его для дачи письменных показаний и просил признать незаконным заключение служебной проверки, пункт 1 приказа ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №лс в части его касающейся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил свои контактные данные (л.д. 2, 3-4, 14-17 материала по обращению ФИО5)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставил ФИО3 по <адрес> дополнительные объяснения, в которых указал на имеющиеся по его мнению нарушения при проведении проверки (л.д. 145 материала по обращению ФИО5)

В ходе проверки по обращению ФИО5 у старшего инспектора по особым поручениям группы дорожного надзора отдела надзора ФИО4 ФИО3 по <адрес> майора полиции ФИО11 и ФИО20 контрольно-профилактического отделения ФИО4 ФИО3 по <адрес> майора полиции ФИО10 взяты объяснения (л.д. 172, 171 материала по обращению ФИО5)

Из объяснений ФИО20 контрольно-профилактического отделения ФИО4 ФИО3 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июле 2025 года он совместно со старшим инспектором КПО ФИО4 ФИО3 по <адрес> майором полиции ФИО11 в ходе профилактических мероприятий осуществляли проверку специализированной стоянки, в ходе которой выявлен факт задержания транспортного средства сотрудниками ОВ ДПС Елизовского МО МВД ФИО3 за совершение водителем правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При сверке журнала задержанных транспортных средств в ОВ ДПС, записи о задержании автомобиля не обнаружено. Им был подготовлен рапорт о назначении служебной проверки по факту отсутствия материала по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в базе данных ФИС «ГИБДД-М» и его утраты. ФИО3 по <адрес> по рапорту назначено проведение служебной проверки, исполнение поручено ФИО4 ФИО3 по <адрес> (ФИО9). ФИО4 проведение служебной проверки поручено ФИО10 В связи с возникшей необходимостью майором полиции ФИО10 майору полиции ФИО11 было поручено опросить сотрудников Елизовского МО МВД ФИО3. Он опросил некоторых сотрудников, а именно ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО18 Объяснения они давали без какого-либо давления, с нарушениями, у кого они имелись, были согласны. В ходе проведения служебной проверки был установлен факт несвоевременного направления в суд административного материала. Поскольку ФИО5 являлся старшим административной практики служебная проверка проводилась и в отношении него, ему разъяснены его права как лицу, в отношении которого проводится служебная проверка, что подтверждается его подписью в бланке объяснения. ФИО5 напечатал объяснение собственноручно. ФИО11 предварительно с ним разговаривал по телефону, сообщил, что должно быть отражено в объяснениях, рассказал обстоятельства произошедшего. После сбора всех объяснений, характеризующих материалов, должностных инструкций вынесено заключение. ФИО11 служебную проверку не проводил.

Аналогичные объяснения предоставил майор полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО5, в действиях майора полиции ФИО10 и майора полиции ФИО11 нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения службы в органах внутренних дел, в том числе Порядка №, статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, нарушений служебной дисциплины не установлено, о чем ФИО5 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, 3/252706284172 за подписью временно исполняющего обязанности ФИО4 по работе с личным составом ФИО4 Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО19 (л.д. 177-196, 197-199 материала по обращению ФИО5).

Допрошенный в судебном заседании лейтенант полиции ФИО15 сообщил, что о служебной проверке ему стало известно от майора полиции ФИО11, который вызвал его для дачи объяснений. Ему разъяснялись его права при проведении служебной проверки.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что проходит службу в ОМВД ФИО3 по <адрес> в должности инспектора по исполнению административного законодательства. Находится в подчинении у старшего инспектора ФИО5, который контролирует его деятельность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 находился в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке. Когда прибыл на место службы в ОМВД ФИО3 по <адрес>, он обнаружит на столе стопку материалов, которые не были внесены в базу данных ФИС «ГИБДД-М» и не направлены в суд. О служебной проверке по поводу утраты материала по делу об административном правонарушении ему стало известно от сотрудников контрольно-профилактического отделения ФИО4 ФИО3 по <адрес>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что проходит службу в ОМВД ФИО3 по <адрес> в должности инспектора по исполнению административного законодательства. Вместе с ним в кабинете сидят капитан полиции ФИО5 и капитан полиции ФИО18 Материалами по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ занимается ФИО18 Пока ФИО18 был в отпуске ФИО12 помогал регистрировать и оформлять материалы дел по указанным статьям. ФИО5 контролирует работу инспекторов по исполнению административного законодательства, работает с обращениями, помогает инспекторам. В день поступает около 30 материалов об административных правонарушениях. Ввиду большого объема работы материалы не вносились в базу данных ФИС «ГИБДД-М» в течении суток и не направлялись в суд. ФИО5 об этом было известно. Все материалы находись на стойке в кабинете, в том числе материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по поводу отсутствия которого была назначена служебная проверка. О служебной проверке ему стало известно от сотрудников контрольно-профилактического отделения ФИО4 ФИО3 по <адрес>, майора полиции ФИО10 и майора полиции ФИО11, которые приехали в ОМВД ФИО3 по <адрес>, установили, что в ФИС «ГИБДД-М» помимо указанного материала не зарегистрировано еще 17 материалов. ФИО5 сообщил, что необходимо дать объяснения по данному факту. Объяснения он передал в ФИО3 по <адрес> через ФИО5 Права при проведении служебной проверки ему были известны.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является ФИО20 контрольно-профилактического отделения ФИО4 ФИО3 по <адрес>. При проверке ФИО6 были обнаружены не внесенные в базу ГИБДД материалы об административных правонарушениях. Данный факт был зафиксирован и составлен акт, после чего была назначена служебная проверка. Изначально проверка проводилась в отношении неустановленных лиц. Проверка проводилась всесторонне. Все обстоятельства указывали на вину ФИО5 Материалы безответственно раздавались для исполнения, не было четкого порядка. Дата и время совершенного проступка не установлены, поскольку административные материалы поступали в разные дни и копились в одной куче, были занесены в базу после его посещения ОМВД ФИО3 по <адрес>. В связи с возникшей необходимостью майору полиции ФИО11 было поручено опросить некоторых сотрудников Елизовского МО МВД ФИО3.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Федерального закона № 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в силу статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ.

В силу статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (часть 11).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Указанным Порядком № 161 установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника (пункт 13). Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14). Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15). Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16). При проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России (пункт 24). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право: предлагать сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка для выявления обстоятельств его совершения; вносить соответствующему руководителю (начальнику) предложения о временном отстранении сотрудника в установленном порядке от выполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки; истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации; пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России; знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки; ходатайствовать перед соответствующим руководителем (начальником) о проведении инвентаризации или ревизии; ходатайствовать перед соответствующим руководителем (начальником) о привлечении (по согласованию) к участию в проведении служебной проверки должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации; применять для документирования фактов совершения дисциплинарного проступка технические средства; вносить соответствующему руководителю (начальнику) предложения о необходимости оказания социальной и психологической помощи сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка; предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28). Сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения; разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав; своевременно доложить соответствующему руководителю (начальнику) поступившие заявления, ходатайства или жалобы и проинформировать сотрудников, их заявивших, о разрешении указанных заявлений, ходатайств, жалоб; сообщить о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб сотруднику, их заявившему, лично под расписку либо путем направления ответа по месту жительства заказной корреспонденцией; документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков; предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника); опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке; ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения (пункт 30). Соответствующий руководитель (начальник) обязан: при необходимости принять меры по оказанию сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, социальной и психологической помощи; принять в установленные законом для проведения служебной проверки сроки решение по результатам проверки и обеспечить его выполнение; в случае поступления рапорта сотрудника (председателя, членов комиссии), проводящего служебную проверку, предусмотренного подпунктом 30.12 настоящего Порядка, принять решение о назначении служебной проверки по выявленным фактам совершения сотрудниками органа, организации или подразделения МВД России дисциплинарных проступков; рассмотреть в срок до пяти дней в рамках общего срока проведения служебной проверки ходатайства и жалобы, заявленные сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка (пункт 32). Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47).

В соответствии с Положением об отдельном взводе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденному Приказом ОМВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ??основными задачами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД ФИО3 по <адрес> являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; предупреждение и пресечение преступлений административных правонарушений. К основным функциям ОВ ДПС ГИБДД ОМВД ФИО3 по <адрес> среди прочего относится осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства об административных правонарушениях (л.д. 148-153).

Из Указания МВД ФИО3 «О мерах по внесению в ФИС ГИБДД-М сведений о ходе производства по делам об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что анализ сведений банка данных ФИО6 о лицах, в отношении которых были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусматривающих в качестве наказания лишение права ФИО4 транспортными средствами, показал, что имеют место случаи, когда в указанном банке данных отсутствуют сведения о принятых судами решениях по истечении значительного времени с момента возбуждения дела и направления его на рассмотрение в суд. Подобная практика способствует созданию условий для дальнейшего ФИО4 транспортными средствами лицами, в отношении которых были вынесены и вступили в законную силу соответствующие судебные постановления о лишении их права ФИО4. Такими лицами вновь совершаются правонарушения, а также дорожно-транспортные происшествия. В том числе с особо тяжкими последствиями. Действия сотрудников ФИО6, не обеспечивающих контроль за этой деятельностью, квалифицируются как халатность (статья 293 УК РФ). Руководителям территориальных органов МВД ФИО3 на региональном уровне указано обеспечить внесение сведений в подсистему «Административные правонарушения» ФИС ГИБДД-М в суточный срок с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направляются судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно Должностному регламенту (должностной инструкции) старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО7, утвержденного начальником ОМВД России по Елизовскому району 13 ноября 2024 года (далее - Должностная инструкция), старший инспектор (по исполнению административного законодательства) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, Постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами Камчатского края, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, ОМВД России по Елизовскому району, Положением об ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией). ???Старший инспектор ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, организацию работы строит в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, на основе использования научных рекомендаций и передового опыта, принципов планирования, сочетания единоначалия при принятии решений по вопросам оперативно-служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, строгого разграничения должностных обязанностей и личной ответственности за состояние дел на порученном участке.

В соответствии с пунктом 8.5 Должностной инструкции старший инспектор (по исполнению административного законодательства) обязан подготавливать и направлять в суды административные материалы.

Согласно пункту 8.11 Должностной инструкции старший инспектор (по исполнению административного законодательства) обязан корректно вносить в информационные базы данных ГИБДД сведения об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8.14 Должностной инструкции старший инспектор (по исполнению административного законодательства) обязан осуществлять непосредственное руководство деятельностью группы по исполнению административного законодательства по вопросам применения административного законодательства, а также качественного оформления административных материалов.

Разделом IV Должностной инструкции установлено, что старший инспектор ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району среди прочего несет персональную ответственность за организацию делопроизводства по направлению деятельности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами МВД России, УМВД России по Камчатскому краю и ОМВД России по Елизовскому району; соблюдение действующего общеотраслевого законодательства, законодательства о полиции, правовых актов МВД России, УМВД России по Камчатскому краю, ОМВД России по Елизовскому району, а также трудового законодательства, регулирующих вопросы транспортной, финансовой, служебной и исполнительской дисциплины; соблюдение учетно-регистрационной дисциплины; за формирование, достоверность и актуальность информации, включаемой в специализированные учеты Госавтоинспекции. За несвоевременное и некачественное выполнение должностных обязанностей, требований законодательства Российской Федерации и настоящего должностного регламента (должностной инструкции), а также за неиспользование предоставленных ему прав при выполнении обязанностей, определяется дисциплинарная или материальная ответственность.

Основанием для привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности явилось неисполнение им как старшим инспектором своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью группы по исполнению административного законодательства отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району по внесению в подсистему «Административные правонарушения» ФИС ГИБДД-М в суточный срок с момента возбуждения дела об административном правонарушении сведений об административных правонарушениях, подготовки и направлении в суды административных материалов.

Объяснения ФИО7 в письменной форме от 24 июля 2025 года не отрицают установления указанных фактов.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому оснований, содержание проступка, обстоятельства его совершения подробно приведены в заключении служебной проверки, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Довод ФИО7 о необходимости издания приказа о проведении служебной проверки подлежит отклонению, поскольку приказ издается при комиссионном порядке проведения служебной проверки. Комиссия для проведения служебной проверки не создавалась, в связи с чем приказ не издавался.

Поручение о проведении служебной проверки оформлено в виде резолюции, что соответствует требованиям пункта 14 Порядка № 161.

То обстоятельство, что в материалах служебной проверки на объяснениях ФИО16, ФИО15, ФИО18 имеется отметка, что они были опрошены майором полиции ФИО11, которому майором полиции ФИО10 было поручено опросить некоторых сотрудников Елизовского МО МВД ФИО3, не свидетельствует о нарушении порядка проведения служебной проверки и не повлияло на обоснованность проведенной проверки, в ходе которой приняты во внимание не только объяснения указанных лиц, но и письменные материалы, которые в совокупности позволили сделать вывод о наличии в действиях ФИО5 дисциплинарного проступка.

При этом ни Федеральный закон № 342-ФЗ, ни приказ МВД России от 26 марта 2013 года № 161 не содержат запрета давать поручение на получение объяснений сотрудникам системы МВД России.

Довод истца о том, что в материалах проверки отсутствуют сведения о разъяснении ему прав в ходе проведения служебной проверки нельзя признать обоснованным.

Федеральный закон № 342-ФЗ, определяя права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, не устанавливает конкретных требований (обязательных реквизитов) как к письменной форме объяснений сотрудника, формам реализации сотрудником его прав (заявлений, ходатайств), так и к реквизитам формы, в которой сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, должны быть разъяснены его права.

В приложении к Порядку № 161 содержится форма объяснений, которая является рекомендуемым, а не типовым образцом.

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебной проверки, не установлены императивные требования к содержанию письменной формы объяснений сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, равно как и не установлены такие требования к форме разъяснения такому сотруднику его прав и обязанностей в ходе проведения служебной проверки.

Согласно материалам дела объяснение было составлено ФИО7 лично. В этом объяснении содержится указание о том, что обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, ему разъяснены.

Кроме того, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

При этом отобранные у сотрудников объяснения адресованы начальнику УМВД России по Камчатскому краю, содержат указание на разъяснения дающим объяснения лицам их прав, предусмотренных частью 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ.

Полученные объяснения были переданы майору полиции ФИО10, которым подготовлено заключение служебной проверки как лицом, уполномоченным согласно резолюции проводить данную проверку.

Вопреки доводам истца описанные в заключении документы и материалы, на основе которых сделаны выводы о виновности ФИО7, имеются в материалах служебной проверки.

Заключение служебной проверки соответствует требованиям пунктов 34-37 Порядка № 161.

В приказе о привлечении ФИО7 к дисциплинарному взысканию указаны основания наложения на него дисциплинарного взыскания.

Оспаривая наличие дисциплинарного проступка, истец указывает на отсутствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств этому суду не представил.

Доводы истца о нарушении порядка проведения проверки ввиду неприменения психофизиологических исследований (обследований) суд считает несостоятельными, поскольку пунктом 28.11 Порядка № 161, предусмотрено право лица, проводящего служебную проверку, предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований). Указание в этой части на обязанность сотрудника провести проверку с использованием такого рода исследований не установлена.

При этом в своем объяснении от 24 июля 2025 года истец просил провести проверку его показаний с помощью психофизиологических исследований (обследований) при наличии сомнений в надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, не отрицая фактов несвоевременной регистрации материалов и направления их в суд. Использование психофизиологических исследований (обследований) для проверки субъективного мнения истца относительного надлежащего выполнения им своих должностных обязанностей нецелесообразно и не могло повлиять на результаты служебной проверки.

Ссылки истца на необходимость удовлетворения иска в связи с тем, что выявленные нарушения фактически допущены ФИО12 несостоятельны, так как в должностные обязанности ФИО5 входит непосредственное руководство деятельностью группы по исполнению административного законодательства по вопросам применения административного законодательства. Отсутствие должного контроля истца как старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) за надлежащим исполнением должностными лицами данной группы своих должностных обязанностей повлекло нарушение сроков внесения сведений в ФИС ГИБДД-М и нарушение сроков направления в суд дел об административных правонарушениях для рассмотрения, что, в свою очередь, могло повлечь истечение сроков привлечения виновных лиц к административной ответственности и освобождения их от административной ответственности. Подобные нарушения не отвечают задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Промедление в направлении в суд материалов дел об административных правонарушениях по статьям 12.8 (ФИО4 транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача ФИО4 транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), 12.26 (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) не отвечает принципами обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку повышает вероятность ФИО4 транспортными средствами водителями в состоянии опьянения, что повышает вероятность дорожно-транспортных происшествий, которые наносят материальный и физический ущерб, могут сопровождаться человеческими жертвами. Старший инспектор (по исполнению административного законодательства) несет персональную ответственность за несвоевременное и некачественное исполнение своих должностных обязанностей.

То обстоятельство, что ФИО5 неоднократно доводил до ФИО12 требования о надлежащем выполнении им своих обязанностей и соблюдении сроков направления материалов в суд подчеркивает еще раз то обстоятельство, что ФИО5 было известно о допущенных нарушениях, но каких-либо действенных мер, направленных на устранение допущенных нарушений, им не принималось до выявления факта допущенных нарушений контрольно-профилактическим отделением ФИО6 ФИО3 по <адрес>.

Ссылки на большой объем работы заслуживают внимания, но сами по себе не могут служить обстоятельством к удовлетворению иска, так как не свидетельствуют о том, что исполнить свои должностные обязанности истец не мог по объективным причинам.

Мнение ФИО7 о выполнении им обязанностей в полном объеме не согласуется со всей совокупностью исследованных обстоятельств дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 18 марта 2004 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П, определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2026 года № 214-О).

Наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания отвечает критерию соразмерности, с учетом характера проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, прежнего поведения сотрудника, его отношения к службе и соответствует тяжести проступка.

Оспариваемый истцом ответ временно исполняющего обязанности начальника управления по работе с личным составом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, 3/252706284172 достаточно мотивирован, согласуется с материалами служебной проверки и заключением по результатам рассмотрения обращения.

Подводя итог изложенному, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО5 произведено при наличии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, с соблюдением порядка наложения дисциплинарного взыскания и является законным, суд считает, что исковые требования ФИО5 о признании незаконными и отмене пункта 1 приказа ФИО4 Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №лс «О наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции ФИО5 и лейтенанта полиции ФИО12», заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся указания на нарушение ФИО5 требований должностной инструкции и наложении дисциплинарного взыскания, ответа временно исполняющего обязанности ФИО4 по работе с личным составом ФИО4 Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 3/252706284172 следует оставить без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскания с ответчика убытков в виде неполученных премий в сумме 220 000 руб. в связи с наложенным на него дисциплинарным взысканием, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона № 342-ФЗ закреплено, что сотрудник органов внутренних дел имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.

На основании частей 1 и 2 статьи 66 Федерального закона № 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 48 Федерального закона № 342-ФЗ перечислены меры поощрения, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности. В числе мер поощрения - выплата денежной премии.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 247-ФЗ определены состав и порядок выплаты сотрудникам денежного довольствия.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, указан в пунктах 1 - 8 части 6 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ.

К таким выплатам относятся: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных Федеральным законом № 247-ФЗ, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач (часть 17 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ).

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 года № 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Разделом IV Порядка (пункты 28 - 45) определены условия, порядок и размеры выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Исходя из положений Порядка, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотруднику не выплачивается при наличии дисциплинарного взыскания.

Пунктом 40 Порядка установлено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка).

В территориальных органах МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями) (пункт 43 Порядка).

Как установлено в судебном заседании на момент вынесения приказов ОМВД России по Елизовскому району от 30 октября 2025 года № 194 л/с «О выплате премии» и от 24 декабря 2025 года № 299 л/с «О выплате премии» ФИО7 имел неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом от 15 августа 2025 года № 525лс, что явилось основанием не выплаты ему разовых премий за выполнение особо сложных и важных задач.

В силу части 1.1 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ к сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Соответственно, в силу прямого указания закона истец не мог подлежать премированию и быть включен в вышеуказанные приказы о премировании.

На основании изложенного требования ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании убытков в виде премии в размере 220 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО7 судом не установлено, то требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконными и отмене пункта 1 приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 15 августа 2025 года № 525лс «О наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции ФИО7 и лейтенанта полиции ФИО13.», заключения служебной проверки от 13 августа 2025 года в части касающейся указания на нарушение ФИО7 требований должностной инструкции и наложении дисциплинарного взыскания, ответа временно исполняющего обязанности начальника управления по работе с личным составом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 14 ноября 2025 года № 3/252705947450, 3/252706284172, взыскании премии в размере 220 000 руб., компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья подпись Ю.А. Дмитриенко

Верно:

Судья Ю.А. Дмитриенко