Постановление № 5-553/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 5-553/2019

версия для печати


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Гориславская Ж.О.,

С участием:

привлекаемого лица ФИО7 С.Б.,

допущенного судом в качестве защитника ФИО8 М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО9, ..............

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что .............. года в 17 часов 15 минут ФИО10 С.Б., находясь на ул. .............. не выполнил законного требования сотрудника полиции, прекратить административное правонарушение, а именно в отказе выйти из транспортного средства, всячески упирался об автомобиль, падал на землю, тем самым своими действиями не выполнил законные требования сотрудников полиции, после чего согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» к данному гражданину была применена физическая сила «Загиб руки за спину» и после этого он усажен в служебный автомобиль.

В судебном заседании ФИО11 С.Б. виновным во вменяемом ему административном правонарушении не признал пояснив, что .............. он обратился к местному участковому по разным вопросам, а также по факту действий ФИО12. В .............. он продолжил движение в город, находился в прокуратуре с защитником им было извещено, что нужно явиться в Минераловодский городской суд. А в следственном комитете им так же пояснили, что на .............. процесс у ФИО13 куда ФИО14 М-С.А должен приехать срочным образом, где он ФИО15 С.Б. данному делу является защитником. Выйди из следственного комитета, они сели в автомобиль ФИО16 М-С.А, он-ФИО69 С.Б. на пассажирское сидение, чтобы проследовать в Минераловодский городской суд. Первым им преградил дорогу, как он понял, работник ГИБДД, человек в форме. А потом, вышел ФИО17 М-С.А. и спросил у сотрудника: «В чем дело?». Сотрудник пояснил, что «ни в чём», но отходить от машины отказался. Потом пришел сотрудник полиции участковый ФИО70 и стал предъявлять требования незаконного характера. Стал требовать у него-ФИО18 С.Б. документы, но его документы находились в том автомобиле, который у него изъяли. Он пояснил сотруднику, что тот знает, как его зовут. Сотрудник предъявил ему и ФИО19 требование проследовать в дежурную часть. Они отказались, так как необходимо было поехать в Минераловодский городской суд. Сотрудник стал настаивать, потом сотрудник предъявил служебное удостоверение. Но полностью показать удостоверение для ознакомления он отказался. Он-ФИО20 С.Б. позвонил в дежурную часть, настоял, чтобы сотрудник предъявил удостоверение. После этого сотрудник показал удостоверение, и он смог переписать его данные. Сотрудник противодействовал процедуре, отвлекал и не хотел показывать удостоверение. ФИО21 совершил правонарушение и не позволил ему явиться в судебное заседание, инцидент продолжался, и он опять позвонил в дежурную часть. ФИО22 пояснял ему, что в дежурную часть необходимо явиться в связи с тем, что находится в розыске. ФИО23 настоял на его задержании и его доставили в дежурную часть. С сотрудниками полиции у него произошло недопонимание, конфликт интересов. Требования сотрудников «выйти из машины и проехать в дежурную часть» в конечном итоге он выполнил. Из машины он вышел после составления протокола и его подписании сразу. «Упирался при посадке в служебный автомобиль» по данному факту пояснил, что сотрудник нанес ему удар ногой без всяких оснований. Он не упирался при посадке. Он не отказывался выйти из транспортного средства. Он не отказывался проехать в дежурную часть. В результате его доставили в дежурную часть и составили протокол об административном правонарушении, а протокол о его задержании составили на месте по ул. ...............

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО24 М-С.А в судебном заседании просил прекратить производство по делу ФИО26 С.Б. ввиду отсутствия в действиях состава правонарушения. Указал, что у сотрудника полиции ФИО25 Р.Е. имеется личная неприязнь к ФИО27 С.Б., что и явилось причиной составления протокола в отношении ФИО28 С.Б.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 показала, что с гражданином ФИО30 С.Б. знакома не была, родственником не приходится, в неприязненных отношениях не находится. .............. года примерно в .............. часов она находилась на ул............... и видела и слышала, как гражданин, как впоследствии ей стало известно ФИО31 С.Б. на требования сотрудников полиции выйти из автомобиля синего цвета .............., где он был пассажиром, и проехать в дежурную часть ОМВД отвечал отказом, сотрудник полиции несколько раз показывал свое удостоверение, на протяжении 30 минут сотрудники полиции объясняли причину, по которой гражданину необходимо выйти из автомашины и проехать в ОМВД, но тот не выходил, длительное время его уговаривали, но затем сотрудники полиции силой начали вытаскивать его из автомобиля, он сопротивлялся, но его вытащили, он падал на землю, но его поместили в служебный автомобиль полиции УАЗ. Ее пригласили в ОМВД дать объяснения по факту неповиновения гражданина, куда был доставлен и данный гражданин, где продолжал препятствовать сотрудникам полиции в составлении документов. У нее отобрали объяснения, после чего она ушла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32 показала, что с гражданином ФИО33 С.Б. знакома не была, родственником не приходится, в неприязненных отношениях не находится. .............. года примерно в .............. часов находилась на ул............... и обратила внимание на беспрерывный сигнал автомобиля синего цвета .............., что привлекло ее внимание. Она видела и слышала, как гражданин, как впоследствии ей стало известно ФИО34 С.Б. на требования сотрудников полиции выйти из автомобиля отвечал отказом. Сотрудник полиции был в форменной одежде, несколько раз предъявлял гражданину удостоверение, требовал, чтобы гражданин вышел из автомобиля, присел в служебный автомобиль и проехал в дежурную часть полиции, но тот отказывался, толкался, пытался закрыть дверь автомобиля, сотрудник полиции давал ему подписать бумаги, но тот отказывался. Сотрудники полиции попытались вытащить гражданина из автомобиля, но тот упирался ногами, но сотрудники полиции все-таки вытащили гражданина из автомобиля и посадили в патрульный автомобиль и доставили его в отдел полиции, куда пригласили и ее дать пояснения по факту произошедшего. Гражданину разъяснялись его права по кодексу и Конституция и на ул............... и в отделе полиции, однако гражданина всячески мешал сотрудникам полиции составлять документы. Ее также опросили по факту произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО35 Р.Е. пояснил, что у него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению сотрудника АЗС по факту хищения газа на автозаправочной станции путем неоплаты, в ходе п проведенной работы было установлено, что лицом осуществившим заправку своей автомашины является ФИО36 С.Б. Связаться с ФИО37 С.Б. не представилось возможным, по телефону тот всячески уклонялся от ответа и отказывался прибыть в ОМВД для дачи объяснений по факту .............. года им было установлено, что ФИО38 С.Б. находится на ул............... в следственном комитете. Примерно в 15 часов 30 минут он прибыл по данному адресу к дому .............. подождал, когда ФИО39 появится на улице, ФИО40 и ФИО41 М-С.А. сели в автомобиль. ФИО42 Р.Е. подошел к ФИО43 С.Б., представился, предъявил служебное удостоверение, назвал должность и звание, объяснил, что ему необходимо проехать в дежурную часть полиции в связи с нахождением его в оперативном розыске за совершение хищения на заправке для дачи объяснений по данному факту и составления протокола по ч.1 ст.7.27 КРФ об АП. При этом он разъяснял ФИО44 С.Б. его права. ФИО45 С.Б. отказывался выйти из автомобиля и пройти в служебную автомашину, он начал составлять протокол доставления, где указал время 17-00 часов, но ФИО46 С.Б. длительное время отказывался выполнить его требование, длительно читал протокол доставления, черкал в нем, не подписал, на требование выйти из автомашины не реагировал, отказывался, в связи с чем к нему была применена физическая сила и он был помещен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть ОМВД только в 18-00 часов, о чем был составлен протокол доставления ФИО47 С.Б. в ОМВД по фактическому времени доставления.

Из просмотренной видеозаписи происходившего на ул............... следует, что ФИО48 С.Б. отказывается выполнить требование сотрудников полиции, отказывается выйти из автомашины, пытается закрыться в автомашине, что подтверждает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Выслушав ФИО49 С.Б., его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Как указано в ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО50 С.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО51., ФИО52 ФИО53 видеозаписью, приложенной к материалам дела, обозренной в судебном заседании, а также

письменными объяснениями свидетелей ФИО54 ФИО55

протоколом об административном правонарушении .............. ФИО56 С.Б. от .............. г.

протоколом о доставлении .............. С.Б. от .............. г.

рапортами участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, ФИО57 от .............. года, от .............. года,

протоколом .............. об административном задержании от .............. г.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.18 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо, в соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, доставление, административное задержание и другие.

Из рапортов сотрудника полиции ФИО58 от .............. года, .............. года следует, что у него на рассмотрении находился материал по факту хищения топлива с АЗС, и в ходе проверки установлено, что данным гражданином является ФИО59 С.Б.

Таким образом, требования сотрудника полиции участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО60 у которого на рассмотрении находился вышеуказанный материал проверки, проехать в отдел полиции для дачи объяснений при наличии фактов уклонения ФИО61 С.Б. о явке в ОМВД добровольно, являются обоснованными, а действия законными, поскольку сотрудники ОМВД находились в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей.

Видеозапись обстоятельств правонарушения, объективно подтверждает, что ФИО71 С.Б. неоднократные требования сотрудника полиции предоставить документы, выйти из автомашины, проехать в дежурную часть для дачи объяснений игнорирует, в дальнейшем от подписи в протоколе по делу об АП, от дачи объяснений отказывается.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что .............. года в .............. .............. С.Б., находясь на ул. .............. не выполнил законного требования сотрудника полиции.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой.

При этом, свидетели ФИО62 предупреждены в судебном заседании об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО63 предупреждены по ст.19.7 КРФ об АП и при опросе их сотрудниками полиции.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица полиции в исходе дела, гражданских лиц, признанных свидетелями по делу, их предвзятости к ФИО64 С.Б. по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, нарушений не допущено.

Согласно ч.1 ст.19.3 КРФ об АП ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения административного правонарушения ФИО65 С.Б. установлен, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд исходит из данных личности ФИО66 который отказался сообщить сведения о своем трудоустройстве и семейном положении, из чего следует вывод об отсутствии у него постоянного источника дохода, суд считает необходимым применить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа ввиду его неисполнимости очевидно не приведет к достижению установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей наказания.

В силу части 3 статьи 3.9 и ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Согласно протокола доставления от .............. года ФИО67 С.Б. доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу в .............. .............. года.

В силу изложенного, и руководствуясь ст.29.9- ст.29.11 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО68, .............. года рождения - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 08 (восемь) суток.

Срок административного ареста исчислять с .............. г. с ...............

Копию постановления вручить привлеченному к административной ответственности лицу, и для исполнения вручить начальнику Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путём подачи жалобы через Минераловодский суд.

Судья Ж.О. Гориславская