Решение № 12-111/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-111/2025

Дело № 12-111/2025

УИД 32RS0032-01-2025-000580-81


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2025 года ул. Иванова, 9, г. Унеча,

Брянская область

Врип судьи Унечского районного суда Брянской области –судья Суражского районного суда Брянской области Бирюкова С.А.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Транском» ФИО3 на постановление Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью ПТК «Транском», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью ПТК «Транском» (далее – ООО ПТК «Транском») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, директор ООО ПТК «Транском» ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в виду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения и производство по делу прекратить, при этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:39 бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством работало исправно, в ООО «РТИТС» имелся достаточно положительный баланс для взимания платы за проезд, списание платы за движение транспортного средства марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак №), с расчетной записи ООО ПТК «Транском» в системе «Платон», не произошло по неустановленным и независящим от ООО ПТК «Транском» причинам. Поскольку списание платы на других участках движения в указанный день производилось корректно, по мнению заявителя жалобы, можно сделать вывод, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Так как в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, у ООО ПТК «Транском» отсутствовали основания и причины для проверки корректности работы бортового устройства.

При принятии жалобы к производству ООО ПТК «Транском» восстановлен срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный по уважительной причине.

Для участия в рассмотрении дела представитель ООО ПТК «Транском», ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу и органа, должностное лицо, которое внесло постановление об административном правонарушении.

Изучив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

В соответствии с п. 12 данных Правил - движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с Правилами обязанность по контролю за надлежащим функционированием бортового устройства возложена на собственника (владельца) транспортного средства, установлен порядок внесения платы при возникновении неисправности (пункт 8).

Ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Из постановления Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:39 по адресу: 136 км 598 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А240 «Брянск-Красный Камень», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак №), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Проезд транспортного средства марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак №), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор N 1604038, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-02-2024/317552957, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПТК «Транском», как собственника и владельца указанного транспортного средства, к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в жалобе не оспариваются.

Заявитель жалобы считает, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отсутствует, в связи с тем, что списание платы не произошло по независящим от ООО ПТК «Транском» причинам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела транспортное средство марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак №), в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ПТК «Транском».

За названным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Доказательств умышленного невнесения ООО ПТК «Транском» платы за проезд, в том числе путем вмешательства в работу бортового устройства не имеется.

В обоснование доводов невиновности ООО ПТК «Траснком» в совершении правонарушения в материалы дела представлена детализация расчетной записи владельца транспортных средств 101 034550 760 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в течение суток многократно списывалась плата за проезд по федеральным дорогам общего пользования, в том числе по дороге А-240, что подтверждает корректную работу бортового устройства, установленного на транспортном средстве.

Заявитель жалобы полагает, что несписание платы за проезд произошло по причине воздействия на бортовое устройство сторонних технических радиосредств.

Указанный довод подтверждается представленной ООО «РТИТС» в материалы дела информацией, из которой следует, что транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> закреплено бортовое устройство 725178220. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 48035.91 руб. Проведенным анализом обстоятельств фиксации проезда транспортного средства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.29.39 (по московскому времени) при проезде пункта взимания платы, расположенного на 136 км 598 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А240 «Брянск-Красный Камень», в нарушение п. 12 Правил плата за пользование федеральной дорогой общего пользования внесена не была. При этом по характеру данных передаваемых бортовым устройством и системой контроля оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак №), на момент вменяемого события функционировало некорректно из-за внешнего воздействия, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства, прихожу к выводу о недоказанности вины ООО ПТК «Транском» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Поскольку вина ООО ПТК «Транском» в совершении вмененного ему административного правонарушения не установлена, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.2.-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью ПТК «Транском» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.А. Бирюкова