Решение № 2А-4148/2020 2А-4148/2020~М0-3145/2020 М0-3145/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-4148/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4148/2020 по административному иску НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и права взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда РФ,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию долника, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и права взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда РФ.

В административном иске истец указал, что с целью принудительного исполнения решения суда о взыскании долга в пользу истца в ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный лист в отношении должника ФИО6, которая достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие. В частности, не обращено взыскание на пенсию должника, тем самым не удерживаются денежные средства из доходов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

От судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> до начала судебного заседания поступили возражения на административный иск (л.д. 26-27).

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является НАО «ПКБ», должником – ФИО6, предметом исполнения – задолженность в размере 13025,86 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника ФИО6 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ представитель НАО «ПКБ» ФИО4 получил постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление взыскатель в установленный законом срок не обжаловал.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем производился розыск движимого имущества должника и открытых счетов в кредитных учреждениях, зарегистрированных за должником.

Одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, при этом получение должником ФИО6 пенсии относится к социальным правоотношениям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей 10000 рублей, а из материалов дела усматривается, что с ФИО6 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 13025,86 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, согласно федеральному закону «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства: законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника и его семьи.

Суд учитывает, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, что только исполнимое решение суда является законным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать НАО «ПКБ» в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и права взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда РФ.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров