Решение № 2А-1524/2019 2А-1524/2019~М-1220/2019 М-1220/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-1524/2019

Дело № 2а-1524/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001683-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Гусь – Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Шумник Е.Е.,

при секретаре Гоголевой Е.С.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Владимирской области и судебному приставу- исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 66118/19/33007-ИП от 24.05.2019,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 66118/19/33007-ИП от 24.05.2019.

В обоснование доводов указала, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики с нее взыскана задолженность по кредиту в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». Данное решение было ею обжаловано 28.12.2018, однако результат обжалования в ее адрес направлен не был. В июле 2019 года у нее было удержано 50 % из пенсии. При обращении в УПФР в г. Гусь-Хрустальный ей было сообщено, что удержание произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области. 18.07.2019 в ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ею была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного листа о взыскании с нее в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа. Полагает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным в связи с отсутствием задолженности перед ООО «Экспресс Коллекшн».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований ФИО3 по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО5 и УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО3 Суду пояснила, что в ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области на принудительное исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № 022444589 от 2.04.2019, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики. Поскольку указанный исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", 24.05.2019 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 66118/19/33007-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 45 089 руб. 90 коп. В связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Представитель заинтересованного лица ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, явка которых обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.11.2018 частично удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по договору займа от 25.09.2013 в общем размере 20 447 руб. 53 коп., в том числе: по основному долгу в размере 12 000 руб.; по процентам за пользование займом за период с 26.09.2013 по 22.10.2015 в размере 6 451 руб. 26 коп.; неустойку за просрочку внесения платежа за период с 17.10.2013 по 22.10.2015 в размере 1 996 руб. 27 коп. Судебным решением постановлено: взыскивать с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 12 000 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 18,6% годовых, начиная с 23.10.2015 по день фактического погашения задолженности; взыскивать с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 12 000 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.10.2015 по день фактического погашения задолженности; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» государственную пошлину в размере 642 руб. 37 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4.03.2019 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.11.2018 по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО3- без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.11.2018 по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа вступило в законную силу 4.03.2019.

24.05.2019 в ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области от представителя взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» поступил исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 45 089 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, соответствующий требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и заявление представителя взыскателя, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УФССП России по Владимирской области и судебному приставу- исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 66118/19/33007-ИП от 24.05.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Шумник