Решение № 2-203/2019 2-203/2019(2-3226/2018;)~М-2795/2018 2-3226/2018 М-2795/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-203/2019

дело № 2-203/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

с участием помощника прокурора Хоянян Л.О.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. к ООО СК «Согласие», третьи лица – САО «ВСК», ООО «АзовАвтоТранс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО НЗНП «Новошахтинский НПЗ», ПАО СК «Согласие» с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 0 км + 500 м автодороги западный проезд к <адрес>, водитель ФИО5, управляя большегрузным автомобилем Мерседес Банц госрегзнак К 099 УН 161, снабженным полуприцепом цистерна госрегзнак СА 5286/61, принадлежащим ОАО НЗНП «Новошахтинский НПЗ», не выдержал безопасный интервал до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ госрегзнак № и пассажирским автобусом, двигавшимся по маршруту «Азов-Ростов», ПАЗ госрегзнак №, в котором истец находилась в качестве пассажира.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, которые согласно заключении СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По данному факту СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> имеется материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по ч 3 ст. 264 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО5 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП, когда истец находилась в больнице, сотрудниками ОАО НЗНП, ее сыну было предложено написать заявление о предоставлении материальной помощи на лечение, после написания которого на ее расчетный счет была переведена сумма в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО НЗНП «Новошахтинский НПЗ» с просьбой о возмещении ей морального вреда, причиненного работником общества при исполнении трудовых обязанностей, но претензия была проигнорирована.

После ДТП истец перенесла ряд операций, находилась на лечении два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, здоровье полностью не восстановилось, необходимо проведение новых операций и реабилитация. По последствиям травм у нее ограничена трудоспособность. В связи с этим, она испытывает нравственные и моральные страдания, которые оценивает в 300000 рублей.

Так как ДТП произошло по вине погибшего водителя ФИО5, являвшегося на момент происшествия работником ОАО НЗНП «Новошахтинский НПЗ», гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК Согласие, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью в ПАО СК Согласие, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ в выплате страхового возмещения по основаниям п.п. «м» п. 2 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес страховщика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Согласно таблицы возмещения вреда жизни и здоровью по договору ОСАГО, ей подлежит выплате 121000 руб.:

по п. 3 «а» ( ЗЧМТ, сотрясение головного мозга) – 25000 руб.

по п. 19 «а» ( закрытая травма грудной клетки с повреждением ткани правого легкого, гемопневмоторакс справа) – 35000 руб.

п. 50 «в» ( закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением – 35000 руб.,

п. 63 «б» ( закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения – 25000 руб.,

п. 43 ( ушибленная рана головы справа, ушиб мягких тканей, обширный кровоподтек поясничной области, гематома в области правого тазобедренного сустава) – 250 х4 = 1000 руб.

По изложенным основаниям истец просила взыскать с ПАО СК Согласие страховое возмещение в размере 121000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения. Взыскать с ОАО НЗНП «Новошахтинский НПЗ» компенсацию морального вреда в размере 310000 рублей. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т.А. к ОАО НЗНП «Новошахтинский НПЗ» о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ПАО СК Согласие исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствие сост.1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласност. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силуст.1068ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1079Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 0 км + 500 м автодороги западный проезд к <адрес>, водитель ФИО5, управляя большегрузным автомобилем Мерседес Банц AXOR 1840 госрегзнак №, снабженным полуприцепом цистерна госрегзнак СА 5286/61, принадлежащим ОАО НЗНП «Новошахтинский НПЗ», не выдержал безопасный интервал до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ госрегзнак № под управлением ФИО6, пассажирским автобусом, двигавшимся по маршруту «Азов-Ростов», ПАЗ госрегзнак №, под управлением ФИО8,, автомобилем «Мазда-6» госрегзнак № под управлением ФИО7, автомобилем Ниссан Теана госрегзнак №

На момент ДТП ФИО5 являлся работником ОАО НЗНП «Новошахтинский НПЗ» и управлял автомобилем Мерседес Банц AXOR 1840 госрегзнак №, исполняя свои служебные обязанности ( водитель автомобиля (бензовоз) – приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № )

ФИО8 являлся сотрудником ООО «Азовавтотранс» и, исполняя свои служебные обязанности, управлял автомобилем ПАЗ госрегзнак №, находящимся в аренде ООО «Азовавтотранс» на основании договора аренды № движимого муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом <адрес>. Автомобиль ПАЗ госрегзнак У 172 НР 161 на момент ДТП как пассажирский автобус двигался по маршруту «Азов-Ростов» ( путевой лист №) с пассажирами, в числе которых была Т.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Мерседес Банц AXOR 1840 госрегзнак № ФИО5 скончался от полученных травм. Пассажир автобуса ПАЗ № Т.А. была доставлена в БСМП <адрес> с телесными повреждениями.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч 3 ст. 264 УК РФ по факту ДТП в отношении ФИО5 было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ. Из постановления и заключения эксперта ЭКЦ МВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло вследствие несоблюдения ФИО9 п. 10.1 ПДД РФ и с технической точки зрения находились в прямой связи с фактом ДТП.

Гражданская ответственность ФИО5, как работника ОАО НЗНП «Новошахтинский НПЗ» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Согласие по договору ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, гражданская ответственность ООО «Азовавтотранс» в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО ВСК по страховому полису № V№ от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в результате ДТП Т.А. был причинен вред здоровью. Согласно заключению Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Т.А. имелись повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки и опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной теменной области слева; закрытая травма грудной клетки с повреждением ткани правого легкого, гемопневмоторакс справа; обширный кровоподтек поясничной области справа, гематома области правого тазобедренного сустава; закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков; закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков. Данные повреждения причинены при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, возможно в едином механизме травмирования (процессе дорожно-транспортного происшествия) и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Т.А. в связи с полученными травмами, согласно представленной медицинской документации, проходила: стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи <адрес>» амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в МБУЗ «Городская поликлиника №».

В сложившихся обстоятельствах, учитывая, что вред причинен при взаимодействии источников повышенной опасности, в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению Т.А. вреда здоровью возникает у ФИО5 как непосредственного причинителя вреда, лица, виновного в ДТП) и у ООО «Азовавтотранс» ( как перевозчика и лица, владеющего источником повышенной опасности, при взаимодействии с которым причинен вред).

Согласно разъяснениям, данным в п.25Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012г. в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Таким образом, поскольку ООО «Азовавтотранс» является владельцем источника повышенной опасности (автобуса), вред истцу причинен столкновением источников повышенной опасности (автомобиля и автобуса), несмотря на виновность в совершении ДТП ФИО5, ООО «Азовавтотранс» не освобождается от ответственности, т.к. отвечает без вины.

В этом же Обзоре, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012г., Верховный Суд РФ разъяснил, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая. При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Ссылка ПАО СК Согласие в возражениях на положения п. «м» ч 2 ст. 6 ФЗ « Об ОСАГО» не может быть принята судом, так как данная норма к сложившимся правоотношениям не применима.

В соответствии с п. «м» ч 2 ст. 6 ФЗ « Об ОСАГО» К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным впункте 1настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Т.А. пассажиром автомобиля Мерседес Банц AXOR 1840 госрегзнак К 099 УН 161 не являлась, в связи с чем, к ПАО СК Согласие требований о возмещении вреда жизни и здоровью, причиненному как пассажиру застрахованного автомобиля не предъявляла.

Как установлено, САО ВСК при обращении Т.А. за получением страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК Согласие за получением страхового возмещения в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО». В выплате ответчиком было отказано со ссылкой на п. «м» ч 2 ст. 6 ФЗ « Об ОСАГО».

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ПАО СК Согласие неправомерно отказало в выплате страхового возмещения, уклонившись от исполнения обязанности.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ч 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии снормативамии впорядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленнойподпунктом "а" статьи 7настоящего Федерального закона.

Согласно Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 « Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из повреждений, полученных истцом в ходе ДТП, страховая сумма составит:

по п. 19 «а» (закрытая травма грудной клетки с повреждением ткани правого легкого, гемопневмоторакс справа) - 7%.

п. 50 «в» ( закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением) - 7%,

п. 63 «б» ( закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения) – 5%,

п. 43 ( ушибленная рана теменной области слева, ушиб мягких тканей, обширный кровоподтек поясничной области, гематома в области правого тазобедренного сустава) – 0,05 х 4= 0,2%

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Размер страхового возмещения составит: 500000 х 19,2% =96000 руб.

П. 3 «а» - повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней в данном случае не применим, поскольку длительность стационарного лечения истца составила 5 дней. В связи с чем, в этой части требования удовлетворению не подлежат, а сумма страхового возмещения определяется в размере 96000 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, в соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 48 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема фактически оказанных услуг, требований разумности и справедливости истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в пределах в размере 15000 рублей.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.А. к ООО СК «Согласие», третьи лица – САО «ВСК», ООО «АзовАвтоТранс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Т.А. страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 96 000 руб., штраф в размере 48 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В остальной части иска Т.А. отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3080 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2019 года.

СУДЬЯ: