Приговор № 1-307/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-307/2017

Д.№1-307/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалеве П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Журавлевой Ю.В.,

защитника-адвоката Касимова Р.Н., представившего ордер <номер обезличен> от 10.06.2017 года, удостоверение <номер обезличен> от 21.02.2014 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.04.2017 года примерно в 13 часов 00 минут, более точное время, не установлено, находясь рядом с огороженным участком <номер обезличен> по <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через бетонное ограждение незаконно проник на территорию указанного участка, используемого фио в качестве хранилища для текущего хранения строительных материалов и различного инвентаря, откуда, в продолжение преступного умысла, действуя из корыстных мотивов, тайно похитил, принадлежащие фио, металопрофильные трубы в количестве трех штук, длиной 6 метров толстостенные, стоимостью 3600 рублей каждая, на общую сумму 10800 рублей и сваяные армопоясы в количестве двух штук, длиной 5 м каждый, стоимостью 2100 рублей каждый, на общую сумму 4200 рублей, а всего имущество на общую сумму 15000 рублей, после чего обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил фио, имущественный вред на общую сумму 15000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Камсимов Р.Н. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н. И.Н. будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в котором также указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Журавлева Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. В качестве обстоятельства смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к его применению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено судом и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления данного приговора суда с 03 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 27.09.2017 года по 02.11.2017 года зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три металопрофильные трубы, длиной 6,02 метров толстостенные, 2 сваянных армопояса, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов