Постановление № 5-299/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 5-299/2018

5-299/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 29 июня 2018 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, оперативного уполномоченного ОУР ОМВД РФ по НР РС(Я) ФИО3, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленном в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 45 м. ФИО4 после проведённого по месту его жительства обыска по уголовному делу, находясь на лестничной площадке <адрес> пытался скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем одним из сотрудников был блокирован. ФИО4 ответил ему грубой нецензурной бранью и попытался оттолкнуть с целью скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

ФИО4 суду показал, что со всем, указанным в протоколе, согласен, вину признает, раскаивается, просит не лишать свободы и назначить административный штраф, поскольку ему надо смотреть за больной матерью. Сопротивление произошло случайно, он хотел пойти за подругой и в это время его остановили сотрудники полиции. Длительное время употреблял спиртные напитки, заверяет, что дома отоспится.

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО3 показал, что все материалы административного правонарушения собраны без нарушения закона, материалами, представленными суду, виновность ФИО4 подтверждается. ФИО4 является подозреваемым по уголовному делу о краже дверей. После возбуждения уголовного дела и после установления, что он может быть причастен к краже ФИО4 не являлся по вызовам, хотя обещал явиться, забаррикадировался в своей квартире и не открывал двери. Препятствовал проведению следственных действий. Для того, что его найти и привести к следователю караулили место жительства с обеда, двери никто не открывал, только вечером вышла подруга и удалось зайти и провести обыск. О причастности Шевкопляса и его брата к краже известно с момента возбуждения дела, Шевкопляс вызывался в полицию, был отпущен домой, т.к. обещал подойти по первому вызову, но пропал, его долго не могли найти. После проведенного обыска хотел скрыться, убежать от них, но был задержан. В квартире видел женщину, которая лежала на кровати, о состоянии здоровья ничего сказать не может. Считает, что необходимо назначить наказание в виде ареста.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 45 м. ФИО4, находясь на лестничной площадке <адрес> пытался скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем одним из сотрудников был блокирован. ФИО4 ответил ему грубой нецензурной бранью и попытался оттолкнуть, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В связи с указанными обстоятельствами в отношении него была применена физическая сила и он были доставлены в ДЧ ОМВД по НР для разбирательства и задержан.

В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения не вызывает у суда сомнений и кроме протокола подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, объяснением самого ФИО4, протоколом задержания. Суд не находит обстоятельств, в силу которых можно было бы подвергать сомнению указанные доказательства.

Из рапорта ОУР ОМВД РФ по НР ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 45 м. до 19 ч. 30 м. на основании отдельного поручения в рамках сопровождения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества,совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 проводился обыск по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес> целью обнаружения и изъятия похищенного имущества. В ходе обыска было обнаружено похищенное имущество. После проведения обыска, в <адрес> с целью доставленияФИО4 к следователю для проведения допроса в качестве подозреваемого, ему было предложено проехать в отдел полиции. Изначально ФИО4 согласился и прошел с ними, вышел из помещения квартиры. Находясь на лестничной площадке, ФИО4 попытался скрыться, в этот момент ФИО4 был блокирован майором полиции ФИО5 ФИО1 попытался оттолкнуть майора полиции ФИО5, после этого ФИО3 попросил ФИО4 прекратить свои противоправные действия, на что ФИО4 ответил грубой нецензурной бранью и попытался оттолкнуть его с целью скрыться. После этого с целью пресечения противоправных действий, так как не силовыми способами пресечь противоправные действия данного гражданина не представлялось возможным, им в соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ РФ №З-ФЗ от 2011 г. «О полиции» была применена физическая сила, произвел загиб руки за спину и сопроводил данного гражданина в служебную автомашину и данный гражданин был доставлен в ОМВД России по <адрес> к старшему следователю СО ОМВД России по<адрес> майору юстиции ФИО6, которым был допрошен в качестве подозреваемого.

При таких обстоятельствах вина ФИО4 в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение и суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, связанное с неповиновением требованиям сотрудника полиции.

Основания для доставления ФИО4 в дежурную часть ОМВД имелись, нарушений закона при доставлении, а также при составлении указанных выше процессуальных документов судом не установлено.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО4, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд считает признание вины и раскаяние.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При принятии решение по мере наказания суд обращает внимание, что ФИО4 длительное время злоупотребляет алкогольные напитки, он не работает, сведений об источниках дохода суду не представлено, имеются сведения о причастности его к совершению преступления. Суд относится критически к утверждениям ФИО4 о том, что мать не может ухаживать за собой, поскольку состояние, в котором находится сам ФИО4, вызывает у суда сомнения в возможности осуществления им ухода за человеком. Отсутствие заработка не позволяет суду назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания - 20 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) ФИО2