Постановление № 1-507/2025 1-79/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-507/2025

Дело № 1-79/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 января 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Табакова А.В.., при секретарях судебного заседания Мусиной Л.З., Струговой К.О.,

с участием государственных обвинителей Кузнецовой В.С., Плетнева Н.И., Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пасюнина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ при следующих обстоятельствах.

На полицию, на основании п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по осуществлению федерального государственного контроля (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, участвовать в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в техническом осмотре автобусов.

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее – УМВД России по <адрес>) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ назначено на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> (далее по тексту - «старший государственный инспектор»).

В силу своих должностных обязанностей, лицо, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, назначенное ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего государственного инспектора, обязано осуществлять специальные контрольные и разрешительные функции по обеспечению нормативных правовых актов РФ, стандартов и технического состояния транспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществляет контроль за прохождением транспортными средствами технического осмотра с использованием системы Единая автоматизированная информационная система технического осмотра; участвует в проведении технического осмотра автобусов в соответствии с Правилами проведения технического осмотра автобусов.

Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначенное ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего государственного инспектора, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в пределах своих полномочий то есть, являлся представителем власти, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, обратился к должностному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающему должность старшего государственного инспектора, и изъявил желание в содействии со стороны последнего во внеочередном включении оператором технического осмотра заявок в график о прохождении технического осмотра автобусов марки №, а также иных неустановленных автобусов, находящихся в пользовании ФИО1, и осуществлении действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающим должность старшего государственного инспектора, в пользу ФИО1, а именно: обеспечении прохождения находящихся в пользовании ФИО1 автобусов технических осмотров в ускоренном порядке и вне очереди.

На что указанное должностное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающее должность старшего государственного инспектора, предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в качестве взятки способствовать ему в силу своего должностного положения во внеочередном включении оператором технического осмотра заявок в график о прохождении технического осмотра автобусов и совершении действий, направленных на прохождение технических осмотров находящихся в пользовании ФИО1 автобусов в ускоренном порядке и вне очереди. На указанное предложение ФИО1 ответил согласием.

При этом, конкретный размер взятки, подлежащий дачи ФИО1, не оговаривался, но с должностным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающим должность старшего государственного инспектора, была достигнута договоренность, что размер взятки будет зависеть от количества проведенных технических осмотров автобусов, при этом, сумма однократной выплаты будет составлять не менее 2 000 рублей за проведенный технический осмотр автобуса, а с учетом неоднократности систематического прохождения технических осмотров автобусов: не менее одного раза в 6 месяцев, ФИО1 осознавал, что общий размер взятки, с учетом систематического осуществления денежного вознаграждения, будет явно превышать 25 000 рублей, то есть будет значительным. При этом, также была достигнута договоренность о переводе денежных средств на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» Челябинское отделение № по адресу: <адрес>, зарегистрированный на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и находящийся в пользовании должностного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающего должность старшего государственного инспектора.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в здании государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег лично за способствование должностным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающим должность старшего государственного инспектора, а также оказание содействия в силу своего должностного положения при внеочередном включении оператором технического осмотра заявок в график о прохождении технического осмотра автобусов №, а также иных неустановленных автобусов, находящихся в пользовании ФИО1, и выполнении входящих в служебные полномочия должностного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающего должность старшего государственного инспектора, действий в пользу ФИО1, а именно: обеспечение прохождения находящихся в пользовании ФИО1 автобусов технических осмотров в ускоренном порядке и вне очереди.

Реализуя свой преступный умысел, с 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в том числе <адрес>, а также на территории <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, связанной с ускоренным прохождением технического осмотра автобусов марки №, а также иных неустановленных автобусов, находящихся в пользовании ФИО1, и, осознавая, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, является должностным лицом - представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями и правом принятия решений обязательных для граждан, а именно старшим государственным инспектором, посредством принадлежащего ему неустановленного мобильного телефона, с предустановленным приложением «Сбербанк Онлайн», лично осуществил переводы денег в качестве взятки в виде денежных средств в значительном размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей с расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», Челябинское отделение № по адресу: <адрес> «а»; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей с расчётного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «а»; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей с расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение № по адресу: <адрес> на ФИО8, и находящегося в пользовании у ФИО1, а всего в сумме 150 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающему должность старшего государственного инспектора, находящемуся в достоверно неустановленном месте на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение № по адресу: <адрес>, зарегистрированный на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и находящийся в пользовании должностного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающее должность старшего государственного инспектора.

Далее, должностное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающее должность старшего государственного инспектора, действуя систематически, при получении от ФИО1 неоднократных денежных выплат в размере не менее 2 000 рублей, являющихся предметом взятки, общая сумма которой составляет 150 000 рублей, в период времени с 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес>, в силу своего должностного положения способствовало внеочередному включению оператором технического осмотра заявок в график о прохождении технического осмотра автобусов марки № а также иных неустановленных автобусов, находящихся в пользовании ФИО1, и осуществляло действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающего должность старшего государственного инспектора, в пользу ФИО1, а именно: обеспечение прохождения находящихся в пользовании ФИО1 автобусов технических осмотров в ускоренном порядке и вне очереди.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ лично дал должностному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающему должность старшего государственного инспектора, взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 150 000 рублей, за способствование внеочередному включению оператором технического осмотра заявок в график о прохождении технического осмотра автобусов марки № а также иных неустановленных автобусов, находящихся в пользовании ФИО1, и осуществление входящих в служебные полномочия должностного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающего должность старшего государственного инспектора, действий в пользу ФИО1, а именно: обеспечение прохождения находящихся в пользовании ФИО1 автобусов технических осмотров в ускоренном порядке и вне очереди.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислял денежные средства в виде взяток в суммах от 2000 до 12000 рублей старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы технического надзора государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО9 путем перечисления с находящихся у него и его родственников банковских карт, на банковскую карту и счет в ПАО «Сбербанк» указанные ФИО9 а всего перечислил денежные средства в сумме около 150 000 рублей, с целью ускоренного и беспрепятственного прохождения технического осмотра автобусов, на которых он осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке людей. В последующем, он добровольно обратился в органы следственного комитета <адрес> с явкой с повинной и сообщил сотрудникам полиции и сотрудникам с Следственного комитета о даче взятки инспектору ФИО9, после чего были возбуждены уголовные дела, где он так же дал признательные показания по обстоятельствам совершения преступления.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству защитника в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в 2002 году он зарегистрировал ИП на свое имя по оказанию услуг в сфере пассажирских перевозок. В 2004 году он зарегистрировал маршрут №, сообщением «Теплотехнический институт-Копейск (автостанция)». Данный маршрут работал до апреля 2024 года. Всего у него было 12 машин разных марок, таких как: Пежо и Газели, часть из этих автомобилей находилась в его собственности примерно 3-4 автомобиля, а именно - №, остальные автомобили находились в собственности у других лиц, которые обслуживали данный маршрут под его началом. Арендованные и находящиеся в его собственности автомобили являлись транспортными средствами категории М2 или М3, то есть автобусами и автобусам было по техническому состоянию свыше 5 лет. Примерно в конце 2020 года или начале 2021 года он вновь приехал в ГАИ <адрес> по адресу: <адрес> из-за очередного нарушения. Прошел в кабинет одноэтажного здания из красного кирпича, где беседовал с сотрудником ГИБДД ФИО9. Он поинтересовался у ФИО9, как можно ускорить прохождение техосмотра, чтобы ему не терять деньги с маршрута, так как в <адрес> проходили техосмотр только 1 раз в неделю по средам и очередь была огромная. ФИО9 ему пояснил, что ускорить прохождение техосмотра можно посредством осуществления ему выплат в размере 3 000 рублей за машину, проходящую технический осмотр. То есть, денежные средства в размере 3 000 рублей за осматриваемую машину предназначались для ускорения процесса продвижения по очереди для технического осмотра, минования очереди на прохождение технического осмотра, и возможности прохождения технического осмотра автомобилями без нахождения в очереди. Для оплаты услуги ФИО9 ему продиктовал номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», получателем являлся Людмила ФИО18 Впервые он воспользовался возможностью прохождения в июле 2021 года, когда он направил на технический осмотр пассажирский автомобиль, при этом он позвонил ФИО9 по телефону и сообщал, что приедет его автомобиль, продиктовал ему марку автомобиля и государственный номер, на что ФИО9 говорил одобрительно, называл дату и место пункта технического осмотра, вследствие чего он направлял на технический осмотр автомобиль, который проходил технический осмотр и водителю была выдана диагностическая карта. После прохождения технического осмотра он либо в этот же день, либо на следующий день осуществил перевод в размере 3 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему продиктовал ФИО9, со своей банковской карты <данные изъяты>». Далее, на протяжении 2021, 2022 и 2023 годов он продолжил сотрудничество с ФИО9, достигнутые договоренности соблюдались, тот принимал на технический осмотр его автомобилей часто вне очереди, а также сам технический осмотр проходил достаточно быстро, за 2-3 часа за что он платил по 3 000 рублей за машину. ФИО9 так же брал у него в долг наличные денежные средства и возвращал ему долг наличными денежными средствами. Он понимал, что фактически осуществлял дачу взятки должностному лицу – инспектору ГАИ ФИО9 за минование очередности и быстрого прохождения технического осмотра, но в силу ведения бизнеса он должен был это делать для дальнейшего получения выгоды. Переводы он осуществлял при помощи приложения «<данные изъяты>» через его телефон, который находился у него в пользовании. Также, он осуществил перевод с расчетного счета его дочери – ФИО8, через приложение <данные изъяты>» на его телефоне, поскольку на нем также имелся доступ в ее личный кабинет, и периодически, он как ее родитель, осуществлял траты на нужды дочери с ее карты. В его пользовании находился расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>», Челябинское отделение № по адресу: <адрес> на мое имя. К данному расчетному счету привязаны банковские карты: № (уничтожена, ввиду истечения срока пользования), №. Помимо этого у него имеется расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», Челябинское отделение № по адресу: <адрес> привязана банковская карта №. Также, у его дочери – ФИО8 имеется банковская карта №, которой пользовался он, и она была открыта на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» Челябинское отделение № по адресу: <адрес>. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

(т.1 л.д. 229-237, т. 2 л.д. 16-19)

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО9 и свидетелем ФИО1, по выделенному уголовному делу №, ФИО1 показал, что он переводил деньги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 150 000 рублей ФИО9 для ускоренного прохождения технического осмотра автомобилей на реквизиты, сообщенные ФИО9. ФИО9 показал, что он просил у ФИО1 денежные средства в долг, на добровольной основе с последующем возвратом. (т.1 л.д. 166-170)

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме в содеянном раскаялся, так же пояснил что добровольно обратился с явкой с повинной в органы следственного комитета и активно способствовал расследованию преступлений как в отношении себя так и в отношении должностного лица получившего взятку.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО10 Так же государственным обвинителем в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии и исследованы письменные материалы уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следует, что он является старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> с 2019 года. В его должностные обязанности входит проведение государственной услуги, о выдачи разрешения о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов и осуществление контроля за проведение технического осмотра пассажирского транспорта операторами технического осмотра; надзор за дорожным движением, рассмотрение административных материалов, обращений граждан. Производство технических осмотров осуществляется следующим образом: представители организаций или физические лица которым необходимо осуществить технический осмотр пассажирского автомобиля записываются на проведение технического осмотра. Технических осмотр проводится 1 раз в 6 месяцев, осматривает пассажирский транспорт технический эксперт, а он с применением камеры видеорегистратора «Дозор» осуществляет контроль за действиями эксперта, в том числе на соответствие проведенных мероприятий. Им технический осмотр не осуществляется, а осуществляет только контроль за его осуществлением, в случае указания несоответствия сведениям, отраженными экспертом он может внести корректировки в диагностическую карту. Если эксперт указал на наличие неисправности, то корректировки невозможны, допустимо отразить наличие недостатков. Он брал взаймы денежные средства у различных лиц. Расчетным счетом №, открытый на ФИО7 находится в его пользовании. Более 30 лет ФИО7 ему давала возможность распоряжаться этой банковской картой. Банковская карта (расчетный счет) нужна была для переводов денежных средств в обход его карт, чтобы у него не было лишних трудностей при осуществлении декларационной компании. (т. 1л.д. 144-150)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что работает оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. В декабре 2024 года ими проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО9 в ходе которого получены сведения из ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств на банковские карты и банковские счета находящиеся в пользовании ФИО9 различными лицами, в том числе ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван ГУ МВД России по <адрес> где добровольно сообщил о перечислении взяток инспектору ФИО9 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммах от 2000 до 12000 рублей за ускорение и беспрепятственное прохождения технического осмотра его автобусов, при помощи которых он осуществлял предпринимательскую деятельность, на банковские карты и счета находящиеся в пользовании ФИО9. До этого о данном преступлении им достоверно известно не было, оперативно-розыскные мероприятий в отношении ФИО1 ими не проводились, дел оперативного учета в отношении ФИО1 не заводились, какая-либо доследственная проверка в отношении ФИО1 не проводилась, уголовные дела в отношении ФИО1 не были возбуждены, ими собиралась оперативная информация о возможной противоправной деятельности ФИО9 по получению взяток от различных предпринимателей и представителей организаций <адрес>. Ему известно что после сообщения им данной информации ФИО1 добровольно обратился с явкой полиции в органы Следственного Комитета РФ и активно содействовал расследованию уголовного дела в отношении ФИО9. Далее ими был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, были выявлены факты получена взяток ФИО9 от ФИО1 и иных предпринимателей и представителей транспортных компаний <адрес>, сведения сообщенные ФИО1 и иными лицами нашли свое подтверждение, после чего материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы следователю Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> на основании которых, в отношении ФИО9 в декабре 2024 и январе 2025 были возбуждены уголовные дела по ч.2, ч.3 и ч.5 ст.290 УК РФ, которые были соединены в одно производство. Об обстоятельствах возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.291 УК РФ ему не известно, так как ФИО1 не является сотрудником полиции и они не занимались выявлением данного преступления. ФИО1 сообщил им ценную информацию о совершении преступления должностным лицом ФИО9 о котором им до этого было не известно и на основании которой им удалось привлечь ФИО9 к уголовной ответственности за совершение должностного преступления связанного с получением взятки. Если бы ФИО1 при даче объяснения добровольно не сообщил им о данных преступных действиях, им о них не было бы известно и ФИО9 мог бы избежать ответственности за данное преступление. В последующем в ходе предварительного расследования ФИО1 дал показания изобличающие как себя так и ФИО9 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ и ч.2 ст.291 УК РФ и активно способствовал расследованию по уголовным делам. В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО9 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ч.3 и ч.5 ст.291 УК РФ находится на рассмотрении в суде, ФИО9 вину по предъявленному обвинению, в том числе по факту получения взятки от ФИО1, не признает.

Так же в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- иной документ, явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в присутствии защитника сообщил руководителю следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО11 о том, что он осуществлял переводы денежных средств инспектору ГАИ ФИО9 в общей сумме 150 000 рублей за период с 2021 по 2023 года за внеочередное прохождение технических осмотров. (т. 1 л.д. 11)

- иные документы, сопроводительное письмо и постановление начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО12 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по <адрес> СУ СК России представлены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту получения взятки старшим инспектором ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО9, а так же посредничестве во взяточничестве ФИО9 гражданами ФИО7 и ФИО13. (т. 1 л.д. 43-51)

- иной документ, ответ из МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», Челябинское отделение № по адресу: <адрес> «А». (т. 1 л.д. 75-80)

- иной документ, ответ из МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, на ФИО1 открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», Челябинское отделение по адресу: <адрес>. На ФИО8 открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение № по адресу: <адрес>, д. «а». (т. 1 л.д. 218-220)

- иной документ, выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 172)

- иной документ, должностная инструкция старшего государственного инспектора ГИБДД группы технического надзора Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 уполномочен осуществлять специальные контрольные и разрешительные функции по обеспечению нормативных правовых актов РФ, стандартов и технического состояния транспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществляет контроль за прохождением транспортными средствами технического осмотра с использованием системы Единая автоматизированная информационная система технического осмотра; участвует в проведении технического осмотра автобусов в соответствии с Правилами проведения технического осмотра автобусов. (т. 1 л.д. 176-181)

- иной документ, должностная инструкция старшего государственного инспектора ГИБДД группы технического надзора Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 уполномочен осуществлять специальные контрольные и разрешительные функции по обеспечению нормативных правовых актов РФ, стандартов и технического состояния транспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществляет контроль за прохождением транспортными средствами технического осмотра с использованием системы Единая автоматизированная информационная система технического осмотра; участвует в проведении технического осмотра автобусов в соответствии с Правилами проведения технического осмотра автобусов. (т. 1 л.д. 182-189)

- иной документ, должностная инструкция старшего государственного инспектора ГИБДД группы технического надзора Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 уполномочен осуществлять специальные контрольные и разрешительные функции по обеспечению нормативных правовых актов РФ, стандартов и технического состояния транспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществляет контроль за прохождением транспортными средствами технического осмотра с использованием системы Единая автоматизированная информационная система технического осмотра; участвует в проведении технического осмотра автобусов в соответствии с Правилами проведения технического осмотра автобусов. (т. 1 л.д. 190-198)

- иной документ, должностной регламент (должностная инструкция) старшего государственного инспектора ГИБДД группы технического надзора Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 уполномочен осуществлять специальные контрольные и разрешительные функции по обеспечению нормативных правовых актов РФ, стандартов и технического состояния транспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществляет контроль за прохождением транспортными средствами технического осмотра с использованием системы Единая автоматизированная информационная система технического осмотра; участвует в проведении технического осмотра автобусов в соответствии с Правилами проведения технического осмотра автобусов. (т. 1 л.д. 199-207)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО7 представленный из ГУ МВД России по <адрес> с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю. В ходе осмотра обнаружены выписка по счету №, открытый на ФИО7 где имеются сведения о перечислениях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей с расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», Челябинское отделение № по адресу: <адрес> «а»; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей с расчётного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «а»; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей с расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение № по адресу: <адрес> на ФИО8, и находящегося в пользовании у ФИО1, а всего в сумме 150 000 рублей.

(т. 1 л.д. 81-134)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения из базы данных ФИС ГИБДД-М, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым у ФИО1 имеются в собственности транспортные средства марки №. Так же при изучении сведений о выданных операторами технического осмотра диагностических карт на транспортные средства с участием ФИО9 обнаружены сведения о прохождении технических осмотров: транспортное средств марки ЛУИДОР225000, государственный регистрационный знак «E3510Y174», VIN: №; транспортное средство марки №. (т. 1л.д. 223-226)

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения, показания подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

В ходе судебного заседания защитник ФИО14 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч.2 ст.28 УПК РФ ч.2 ст.75 УК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, поскольку после совершения преступления ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил данное ходатайство удовлетворить, поскольку имеются все основания для прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ. Пояснил, что понимает основания и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данным основаниям, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО15 возражал против прекращения уголовного дела, пояснив что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ в отношении ФИО1, так как преступление предусмотренное ч.2 ст.291 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1 является тяжким преступлением коррупционной направленности и прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию предусмотренному ст.291 УК РФ не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечаниям к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии ч.2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ изложенного в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных 291 УК РФ, в силу примечания к указанной статье, относятся добровольное сообщение о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно п 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении либо когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

ФИО1 в суде вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ признал в полном объеме, дал показания изобличающие как себя, так и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося взяткополучателем. Кроме того, правильность квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.291 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами представленными стороной обвинения и стороной защиты и не вызывает у суда сомнений.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в следственный отдел по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> с явкой с повинной, в которой он сообщил о факте совершения им преступления в виде дачи взятки старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в размере 150 000 рублей, тем самым изобличив себя и взяткополучателя в совершении преступления. (т.1 л. д. 11)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, который является заместителем начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно явился в органы полиции и в ходе личной беседы рассказал им о фактах дачи взятки старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в различных суммах в период с 2021 по 2023 год за содействие и ускорение в прохождении технического осмотра автобусов которые использовались ФИО1 в предпринимательской деятельности, после чего дал письменные объяснение по данному поводу.

До указанного времени сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверной информацией об указанных факах передачи взятки ФИО1 с 2021 года по 2023 год старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в общей сумме 150 000 рублей за содействие и ускорение в прохождении технического осмотра автобусов которые использовались ФИО1 в предпринимательской деятельности. Дела оперативного учета и материалы до следственных проверок по данному сообщению о преступлении в ГУ МВД России по <адрес>, СУ СК РФ по <адрес> и иных правоохранительных органах не находились. Сведения, полученные от ФИО1 являлись основной доказательной базой по изобличению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении преступной деятельности.

ФИО1 эффективно и добровольно оказывал помощь правоохранительным органам в установлении обстоятельств преступных деяний совершенных как ФИО1 так и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рассказал подробное описание совершения преступления, предоставлял необходимые документы, сообщил о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления.

Материалы оперативно-розыскной деятельности по сообщенным ФИО1 и выявленным преступным действиям должностного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были преданы следователю следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-51), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился к руководителю следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО11 и сообщил что он осуществлял переводы денежных средств инспектору ГАИ ФИО9 в общей сумме 150 000 рублей в период с 2021 по 2023 года за прохождение технических осмотров; рапорт следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ инкриминируемого должностному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по факту получения взятки от ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39), уголовное дело в отношении должностного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по ч.2 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22); уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.291 УК РФ по факту дачи взятки должностному лицу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже после обращения ФИО1 с явкой с повинной органы Следственного комитета РФ о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 1).

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных подробных показаний об обстоятельствах преступления при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке, чем оказал содействие в установлении органами предварительного следствия всех юридически значимых обстоятельств по уголовному делу как в отношении себя так и в отношении должностного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1 л.д. 138-142, 229-237, т.2 л.д. 16-19). Все сообщенные ФИО1 обстоятельства в его показаниях и в явке с повинной, впоследствии легли в основу обвинения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, а так же по уголовному делу в отношении должностного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, не основаны на законе, чем либо объективно не подтверждены, и опровергаются показаниями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО10, а так же письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено и в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно до дачи объяснения ФИО1 сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ о даче взятки в период с 2021-2022 годы старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое суд так же расценивает как явку с повинной, и до добровольного обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной в органы следственного комитета РФ с сообщением о совершенном им преступлении. До обращения ФИО1 с явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы последний по подозрению в совершении преступления не задерживался, не допрашивался, оперативно – розыскные мероприятия, в отношении ФИО1 не производились, уголовное дело по факту передачи взятки должностному лицу возбуждено не было. Все сообщенные сведения и приведенные ФИО1 обстоятельства в его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11) и первоначальном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-64) легли в основу обвинения по настоящему уголовному делу и по уголовному делу выделенному в отношении взяткополучателя.

Факт обращения ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы спустя продолжительный промежуток времени со дня преступления, а так же проведение телефонной беседы с сотрудниками правоохранительных органов в рамках сбора информации о возможных противоправных действиях должностного лица, не свидетельствует о том что сотрудникам правоохранительных органов было известно о даче ФИО1 взятки должностному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а так же не исключает признака добровольного сообщения ФИО1 сведений в правоохранительные органы о совершении как им, так и взяткополучателем преступления, независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель и времени прошедшего до момента обращения с данным сообщением о преступлении.

Кроме того в числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 следственные органы указали в обвинительном заключении протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 11), а затем со ссылкой на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учли и указали в обвинительном заключении протокол явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, что свидетельствует о том что следственный орган установил допустимость явки с повинной и констатировал факт добровольного сообщения ФИО1 сведений о совершенном им преступлении в явке с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д.1), поводом для этого явился рапорт следователя об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КРСоП ДД.ММ.ГГГГ за № пр-25. Из указанного рапорта следует, что основанием для возбуждения уголовного дела являются материалы уголовного дела № расследуемого в отношении должностного лица, в том числе и по преступлению предусмотренному ч.2 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от ФИО1, (т.1 л.д. 7), которые помимо прочего, включают в себя протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11) и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-64), где он подробно излагает обстоятельства совершенного преступления им и должностным лицом, указывает на предмет взятки и цель ее передачи.

Из постановлений о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорта следователя об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч.3 ст.290 по факту получения взятки должностным лицом от ФИО16 (т.1 л.д. 38) и материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении должностного лица ФИО9 и пособников в получении взяток ФИО7 и ФИО13 на чьи карты и счета поступали денежные средства в виде взяток от различных лиц, размеры и суммы взяток достоверно не были установлены. Причастность ФИО1 к преступлению и наличие в его действиях признаков состава преступления предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ были обнаружены следователем через два месяца после его обращения с явкой с повинной о совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ.

Каких-либо сведений о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, проверочных либо следственных мероприятий, о наличии у правоохранительных органов достоверной информации о совершении ФИО1 преступления предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, а так же об осведомленности ФИО1 о наличии у оперативных сотрудников или следователя данных о его причастности к какому-либо преступлению, до обращения ФИО1 с явкой с повинной в органы следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не представлено. Информация о событии преступления, предмете взятки, причинах и условиях передачи ФИО1 денежных средств в период 2021-2022 годы лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стала известна сотрудникам правоохранительных органов непосредственно от ФИО1, который в последующем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, как в отношении себя, так и в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание приведенные положения закона и его толкование, суд полагает, что ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взятки в период 2021-2023 годы лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а так же со стороны ФИО1 имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления по уголовному делу, что выразилось в изобличении как себя, так и причастного к совершению преступления взяткополучателя.

Так как после совершения преступления ФИО1 добровольно сообщили органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в отношении себя и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступавшего взяткополучателем, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст.291 УК РФ подлежит прекращению на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291.1 УКПФ.

Принимая данное решение, суд учитывает помимо вышеизложенного, личность подсудимого ФИО1, который не судим, женат, имеет на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства и место работы, где он характеризуется с положительной стороны.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данному не реабилитирующему основанию в полной мере соответствует содеянному и предупреждению совершению им аналогичных преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ следующим образом: DVD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету ФИО7 - хранить при уголовном деле №, до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении взяткополучателя; сведения из базы данных ФИС ГИБДД-М, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по <адрес> - хранить в камере хранения следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении взяткополучателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, примечания к ст.291 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления, на основании ч.2 ст.75 УК РФ, примечания к ст.291 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету ФИО7 - хранить при уголовном деле №, до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении взяткополучателя; сведения из базы данных ФИС ГИБДД-М, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по <адрес> - хранить в камере хранения следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении взяткополучателя.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Табаков