Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-258/2019

66RS0021-01-2019-000297-82

Дело № 2- 258 за 2019 год.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 14 июня 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2, ФИО3 и ее представителя адвоката Аксентьевой Л.И. на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, определении долей в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, определении долей в наследственном имуществе.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО4 и ФИО2, которые были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> истца Ф.И.О.22., на момент смерти проживавшая в <адрес>. Истец ФИО4 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> в установленный законом шестимесячный срок в связи с тем, что на похоронах <данные изъяты> было озвучено, что никакого наследства после ее смерти нет.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ года истцом было получено извещение от нотариуса нотариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области Ф.И.О.10 о том, что после смерти Ф.И.О.9 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, с рекомендацией обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в связи с его пропуском.

В результате истцом ФИО4 было установлено, что наследодателю Ф.И.О.9 на праве совместной собственности принадлежала указанная квартира, а также в период брака на имя пережившего <данные изъяты> наследодателя ФИО2 был приобретен жилой дом, расположенный в <адрес>, который является совместно нажитым в период брака имуществом и на который у наследодателя Ф.И.О.9 также возникло право совместной собственности.

На момент смерти наследодателя Ф.И.О.9 истец ФИО4 был зарегистрирован в жилом <адрес> в <адрес>, пользовался данным жилым домом и прилегающим к нему земельным участком, хранит в доме свои вещи (шкафы, личные вещи), принимал меры по сохранности наследственного имущества и осуществлял расходы по его содержанию, в частности ремонтировал кровлю, что свидетельствует о фактическом вступлении во владение и управление наследственным имуществом.

Действительно истец считал, что спорный дом принадлежит только его <данные изъяты> ФИО2, данным жилым домом истец пользовался с согласия <данные изъяты>, проживал в нем вместе со своей семьей несколько лет до 2009 года, о том, что данный дом принадлежит также и его <данные изъяты> Ф.И.О.9 истец узнал только из письма нотариуса.

Просит признать истца ФИО4 принявшим наследство после смерти Ф.И.О.9, включить в состав наследства Ф.И.О.9 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, определить доли наследников ФИО4 и ФИО3 в наследственном имуществе равными, по <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он отказался от наследства после смерти <данные изъяты> Ф.И.О.9 в пользу <данные изъяты> ФИО3, с <данные изъяты> А-выми находится в неприязненных отношениях, поскольку они ему не помогают, не заботятся о нем, к <данные изъяты> относились плохо. Жилой <адрес> в <адрес> принадлежит ему, он данный дом ремонтировал сам, за свой счет, <данные изъяты> только помогали немного работой. Он разрешал истцу проживать в данном доме с семьей, но к моменту смерти Ф.И.О.9 и до настоящего времени истец в доме не проживал, земельным участком не пользовался, только оставляет рядом с домом свои автомашины.

Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 и ее представитель Аксентьева Л.И. исковые требования не признали, пояснив, что оснований для признания истца ФИО4 принявшим наследство после смерти <данные изъяты> не имеется, так как Ф.И.О.9 в спорном жилом доме никогда не проживала, хотя и была зарегистрирована, ее имущества в данном доме не было, она проживала в квартире, расположенной в <адрес>. Истец вместе с наследодателем не проживал, совместного хозяйства с ней не вел, к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обратился. Действительно истец ФИО4 несколько лет с разрешения <данные изъяты> ФИО2 проживал с семьей в жилом <адрес> в <адрес>, но коммунальные услуги не оплачивал, все оплачивала проживающая в этом же домовладении его <данные изъяты> Ф.И.О.12 Истец самостоятельно никакого ремонта в данном доме не делал, в доме с 2009 года не проживает в связи с его непригодностью для постоянного проживания, лишь сохраняет регистрацию, земельным участком не пользуется, только оставляет рядом с домом свой автотранспорт. Отец действительно ранее обещал оставить спорный жилой дом истцу по наследству, но в настоящее время передумал.

Просят в иске отказать.

Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 106), доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.И.О.9, на момент смерти имевшая регистрацию по месту жительства в <адрес>, состоявшая в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 7, 9, 152, 157, 162). Из пояснений сторон усматривается, что фактически наследодатель Ф.И.О.9 на момент смерти проживала в <адрес>.

Из материалов наследственного дела после смерти Ф.И.О.9 (л.д. 150-168) усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только <данные изъяты> наследодателя – ответчик ФИО3 (л.д. 153). <данные изъяты> наследодателя ФИО2 отказался принимать наследство (л.д. 154).

Также из материалов наследственного дела и по данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д. 119-125, 143-147) усматривается, что в общей совместной собственности наследодателя Ф.И.О.9 и ее <данные изъяты> ФИО2 находится квартира, расположенная в <адрес>, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ответчика ФИО2 также находится жилой <адрес> в <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с наследодателем.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что жилой <адрес> в <адрес> также находится в совместной собственности наследодателя Ф.И.О.9 и ее пережившего <данные изъяты> ФИО2

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность Ф.И.О.2 бесплатно на основании постановления Главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № и подарен им <данные изъяты> ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-173).

Истец ФИО4 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> в установленный законом шестимесячный срок. В обоснование исковых требований истец указал, что к нотариусу своевременно не обратился по причине того, что не знал о наличии у <данные изъяты> какого-либо наследственного имущества.

Из пояснений свидетеля Ф.И.О.13, являющейся <данные изъяты> истца, также усматривается, что истец ФИО4 действительно не знал о наличии у <данные изъяты> какого-либо имущества в собственности, считал, что жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежит только его <данные изъяты> ФИО2, который ранее всегда обещал после своей смерти оставить дом истцу, но в настоящее время передумал. В 1998 году ФИО2 разрешил им с <данные изъяты> проживать в спорном доме, где они проживали до 2009 года, делали ремонт, <данные изъяты> предлагал им строиться на данном участке. После смерти наследодателя Ф.И.О.9 в данном жилом доме они не проживали, лишь после урагана поменяли в 2014 году несколько листов шифера на крыше (3-4 листа), работы выполняли ее <данные изъяты> со своим <данные изъяты> ФИО4 В доме находится их с супругом старое имущество: диван, одежда, шкафы, которые они не перевезли по месту своего постоянного жительства. Также ее <данные изъяты> оставляет перед домом свой автотранспорт, так как по их месту жительства нет возможности парковать грузовой транспорт. Прилегающий к дому земельный участок никем не обрабатывается. После смерти <данные изъяты> ее <данные изъяты> ФИО4 никакого наследства не принял, так как ФИО3 передала им только старые предметы одежды <данные изъяты>, не представляющие никакой ценности. В то же время при жизни <данные изъяты> не считал возможным делить принадлежащий ему спорный жилой дом. В настоящее время <данные изъяты> узнал, что после смерти <данные изъяты> осталось наследство в виде квартиры и жилого дома, права на которое оформила только ответчик ФИО3, что и послужило поводом к обращению в суд с данным иском.

Свидетели Ф.И.О.14 и Ф.И.О.15 пояснили суду, что проживают по соседству с домом № по <адрес> в <адрес>, им известно, что в данном жилом доме в течение последних нескольких лет никто не проживает, наследодатель Ф.И.О.9 в нем при жизни также не проживала. Дом является дачей ФИО2, также там ежедневно появляется истец ФИО4, оставляет рядом с домом свой автотранспорт.

Свидетель Ф.И.О.12 пояснила, что является <данные изъяты> ответчика ФИО2, проживает в домовладении, расположенном в <адрес>, состоящем из основного дома, в настоящее время непригодного для проживания, и еще двух построек, с ДД.ММ.ГГГГ. В период с 1997 по 2009 годы в основном доме проживал истец ФИО4 с семьей, с этого времени в данном домовладении она проживает одна, всегда с 1981 года по настоящее время только она оплачивала коммунальные услуги по данному домовладению, включая электроэнергию, истец в этом никакого участия не принимал. После смерти <данные изъяты> Ф.И.О.9 истец ФИО4 ни земельным участком, ни постройками в данном домовладении не пользовался, даже не заходит на территорию, только оставляет рядом с домом (за забором) свой автотранспорт.

Пояснения свидетеля Ф.И.О.12 о том, что в жилом <адрес> в <адрес> действительно никто не проживает, подтверждаются также представленными в материалах дела фотоснимками (л.д. 64-66).

Из представленных в материалах дела счетов ОАО «Энергосбыт Плюс» (л.д. 31-33) усматривается, что счет на оплату электроэнергии по адресу: <адрес>, оформлен на имя Ф.И.О.16, оплата производится потребителем.

В соответствии с п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 не представлено суду достаточных допустимых и относимых доказательств принятия им наследства после смерти его <данные изъяты> Ф.И.О.23 в установленный законом шестимесячный срок, поскольку из пояснений сторон, исследованных судом доказательств усматривается, что фактически истец к моменту смерти <данные изъяты> совместно с наследодателем не проживал, а проживал со своей семьей в <адрес>; в спорном жилом <адрес> в <адрес> истец был зарегистрирован, проживал в нем некоторое время и пользовался им исключительно с разрешения собственника ФИО2, по обещанию которого и рассчитывал на приобретение данного жилого дома в собственность в будущем. Таким образом, данным жилым домом истец ФИО4 пользовался как собственностью своего <данные изъяты>, своим его по праву наследника не считал и не считает, бремя содержания данного имущества после смерти <данные изъяты> не несет, даже не знал о наличии у <данные изъяты> в собственности какого-либо имущества, на которое он мог бы претендовать в качестве ее наследника. В то же время требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ф.И.О.9 истец не заявляет, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства суду не представил. То обстоятельство, что истец не знал о наличии у Ф.И.О.9 к моменту смерти недвижимого имущества в собственности, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что требования истца ФИО4 о признании его принявшим наследство необоснованны и удовлетворению не подлежат. Соответственно не подлежат удовлетворению и его требования об определении долей в наследстве после смерти Ф.И.О.9

Поскольку суд не признает истца ФИО4 принявшим наследство после смерти Ф.И.О.9, соответственно не могут быть удовлетворены по его иску и требования о включении в состав наследства спорного жилого дома, поскольку право требования ему в данном случае не принадлежит, полномочий на обращение в суд с данным требованием от имени других лиц ФИО4 не имеет. В то же время аналогичные требования ответчика ФИО3, как наследника Ф.И.О.24., выделены в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, определении долей в наследственном имуществе.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.