Решение № 2-2648/2017 2-2648/2017~М-1998/2017 М-1998/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2648/2017

Дело № 2-2648/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3,

представителя ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО4,

представителя третьего лица Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО5,

представителя третьего лица Компании SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD (СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) ООО «Сибирская генерирующая компания» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в сумме 63 012 рублей, судебные расходы в размере 2 100 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2014 года истцом от нотариуса ФИО1 получено извещение, что в депозит нотариуса в счет исполнения обязательств по оплате акций, выкупленных Компанией SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD (СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) ООО «Сибирская генерирующая компания», поступили денежные средства в размере 63 012 рублей, в связи с чем необходимо приехать к нотариусу ФИО1 и получить указанную сумму. У истца отсутствовала возможность сразу приехать и получить денежные средства. В 2016 году истец пыталась дозвониться до нотариальной конторы, но не смогла, в связи с чем обратилась за информацией в Алтайскую краевую нотариальную палату. В ответ на обращение истцу сообщили, что нотариус ФИО1 лишена права нотариальной деятельности в сентябре 2015 года, документы по депозиту изъяты в рамках уголовного дела, которое находится на рассмотрении дела в Центральном районного суда города Барнаула, истцу рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали по удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. ФИО1 пояснила, что исковые требования заявлены преждевременно, поскольку приговор о виновности не вынесен. В период утраты денежных средств ее ответственность, как нотариуса, была застрахована.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 31.07.2017 к участию в деле соответчиков привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, основываясь на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что договор страхования, заключенный с ФИО1, решением суда, вступившим в законную силу, признан недействительным.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - ФИО4 в судебном заседании возражал по удовлетворению исковых требований, пояснил, что ответственность нотариуса действительно была застрахована, но данный случай страховым не является.

Представитель третьего лица Алтайская краевая нотариальная палата – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Компании SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD (СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) ООО «Сибирская генерирующая компания» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам п. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания искового заявления следует, что в ноябре 2014 года истцом от нотариуса ФИО1 получено извещение, что в депозит нотариуса в счет исполнения обязательств по оплате акций, выкупленных Компанией SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD (СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) ООО «Сибирская генерирующая компания», поступили денежные средства в размере 63 012 рублей, которые истцом впоследствии не получены.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

Статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате №4462-1 от 11.02.1993 предусмотрено, что нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также соглашением между должником и кредитором принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором.

Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

В материалы дела представлены квитанции от 24.09.2014, согласно которым нотариусом ФИО1 приняты от Компании SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD (СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) ООО «Сибирская генерирующая компания» денежные средства в размере 28 802 970 рублей и 19 603 200 рублей в счет выкупной стоимости акций ОАО «Барнаульская генерация», в соответствии со ст. 84.8 ФЗ-208 «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 для передачи денежных средств кредиторам согласно спискам акционеров ОАО «***» (л.д. ***).

Из материалов дела следует, что 09.10.2014 нотариусом ФИО1 в адрес истца ФИО7 направлено извещение о внесении в депозит нотариуса денег (л.д. ***). Из содержания извещения следует, что Компанией SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD (СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) ООО «Сибирская генерирующая компания» в депозит нотариуса внесены денежные средства в размере 25 488 рублей для передачи ФИО7 в счет исполнения обязательства по оплате акций ОАО «***», выкупленных в соответствии со ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ, и денежные средства в размере 37 524 рубля для передачи ФИО7 в счет исполнения обязательства по оплате акций ОАО «***», выкупленных в соответствии со ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ. ФИО7 предложено явиться в нотариальную контору для получения указанных денежных средств.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что денежные средства в размере 63 012 рублей, внесенные в депозит нотариуса ФИО1, ею не получены.

Доказательств получения истцом денежных средств в указанной сумме, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Барнаула от 23.04.2015 исковые требования Алтайской краевой нотариальной палаты к нотариусу ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности, аннулировании лицензии удовлетворены; нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО1 лишена права нотариальной деятельности (л.д. ***).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.09.2015 указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. ***).

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты, Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю *** от 02 октября 2015 года полномочия нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО1 прекращены.

Согласно информации УМВД России по г. Барнаул, имеющейся в материалах дела, в производстве старшего следователя следственной части следственного управления УМВД РФ по г. Барнаулу – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 находилось уголовное дело *** по факту присвоения нотариусом ФИО1 денежных средств, принадлежащих депонентам ОАО «***» и ОАО «Барнаульская генерация», потерпевшим по которому признана Компания SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD (СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) ООО «Сибирская генерирующая компания». 17.11.2016 уголовное дело *** с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд Центрального района г. Барнаула для рассмотрения по существу (л.д. ***).

Установлено, что приговор в отношении ФИО1 по факту присвоения ею денежных средств, принадлежащих депонентам ОАО «***» и ОАО «***», на момент рассмотрения указанного гражданского дела, не вынесен.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылалась, что в период утраты денежных средств ее ответственность была застрахована, в связи с чем при наличии действующего договора страхования ответственности нотариуса, возмещение причиненного гражданину вреда последним производится в случае недостаточности страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации, нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой. Основные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности устанавливаются настоящей статьей. Дополнительные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности определяются Федеральной нотариальной палатой. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения указанного договора страхования гражданской ответственности.

Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Договор страхования гражданской ответственности нотариуса заключается на срок не менее чем один год с условием возмещения имущественного вреда, причиненного в период действия данного договора, в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации для договоров имущественного страхования. Договор также может предусматривать более продолжительные сроки и иные не противоречащие закону условия возмещения такого вреда. Договор вступает в силу с момента уплаты страхователем первого страхового взноса, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 26.09.2014 между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и нотариусом ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования ответственности нотариуса *** (л.д. ***).

01.07.2015 между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и нотариусом ДАННЫЕ ФИО8 (страхователь) заключено дополнительное соглашение *** к полису страхования ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой ***, которым в полис страхования внесены изменения, касающиеся страховой суммы, которая увеличена до 42 000 000 рублей, также суммы страховой премии, которая увеличена до 15 000 рублей (л.д. ***).

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 20.02.2017, вступившим в законную силу 23.05.2017, указанный договор страхования и дополнительное соглашение к договору признаны недействительными (л.д. ***).

Из материалов дела следует, что 26.06.2014 между ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) и нотариусом ФИО1 (страхователь) заключен договор *** страхования деятельности нотариуса (л.д. ***).

Объектом страхования по указанному договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса (лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса), занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществления нотариальной деятельности (п.2.1).

Страховая сумма по договору составляет 5 000 000 рублей (п.4.1).

Срок действия договора страхования с 01 июля 2014 года по 30 июня 2015 года.

01.07.2015 между ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) и нотариусом ФИО1 (страхователь) заключен договор *** страхования деятельности нотариуса (л.д. ***).

Страховая сумма по договору составляет 5 000 000 рублей (п.4.1).

Срок действия договора страхования с 01 июля 205 года по 30 июня 2016 года.

Учитывая изложенное, на момент утраты вышеуказанных денежных средств, деятельность нотариуса ФИО1 была застрахована.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Вместе с тем, исковые требования к лицу, застраховавшему ответственность нотариуса ФИО1, не предъявлены, несмотря на то, что по инициативе суда страховая компания привлечена к участию в деле.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из принципа состязательности, суд не обязан предлагать сторонам осуществлять процессуальные полномочия в соответствии с предполагаемыми по делу перспективами.

Соответствующие процессуальные полномочия каждой из сторон были разъяснены судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий несут стороны.

Поскольку ответственность нотариуса ФИО1 была с застрахована в установленном порядке и законом предусмотрен определенный порядок возмещения вреда причиненного противоправными действиями нотариуса при обязательном страховании его ответственности, а предметом спора требования о выплате страхового возмещения не являлись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения указанного гражданского дела уголовное дело в отношении ФИО1 не рассмотрено, приговор не вынесен, соответственно, вина последней не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с преждевременностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2648/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 10.09.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева