Решение № 21-206/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 21-206/2025

Судья Дайнеко К.Б. дело № 7-21-206


Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Морской транспорт» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 февраля 2025 года, вынесенные в отношении юридического лица – общества с ограниченного ответственностью «Морской транспорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Морской транспорт» (далее – ООО « Морской транспорт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 февраля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Морской транспорт» ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «Морской транспорт» ФИО3 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В жалобе защитник указывает на то, что в постановлении должностного лица событие административного правонарушения не описано должным образом. Сам по себе факт несоответствия судовой роли актуальному составу экипажа «ТР Бухта Наталии» без указания на пересечение судном государственной границы в конкретное время и в конкретном месте, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ООО «Морской транспорт» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации регламентирован частью 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1).

Согласно части 23 статьи 9 Закона № 4730-1 правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части 21 настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях 21 и 22 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством РФ.

Пунктом 4 статьи 9.1 указанного закона установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 341 от 28 марта 2019 года «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены «Правила уведомления пограничных органов ФСБ о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами» (далее Правила уведомления).

Настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункте «а» пункта 1 Правил).

Пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

К уведомлению прилагаются предусмотренные пунктом 7 Правил № 341 документы, в том числе судовая роль (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 341 при изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящих Правил, заявитель по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте незамедлительно информирует об этом пограничный орган, в который было направлено уведомление.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО5 в отношении ООО «Морской транспорт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... минут по ... минут должностным лицом 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по Приморскому краю в порту Владивосток проведены контрольные мероприятия в отношении ТР «Бухта Наталии» собственником (судовладельцем) которого является ООО «Морской транспорт».

В ходе проверки судовой документации установлено, что к уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении осуществлять неоднократное пересечение границы Российской Федерации приложена судовая роль судна ТР «Бухта Наталии» в которой под № 5 указан ФИО6

Между тем, в судовой роли ТР «Бухта Наталии», поданной на приход судна в порт Владивосток, под № 5 указан ФИО7

Изменения, согласно пункту 10 Правил уведомление капитаном судна ТР «Бухта Наталии» ФИО8 и судовладельцем ООО «Морской транспорт» в адрес пограничного органа не направлялось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Морской транспорт» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

При пересмотре дела судья Фрунзенского районного суда города Владивостока согласился с вынесенным постановлением.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе дата, время и место совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием), выразившимся в нарушении лицами и (или) транспортными средствами правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении режима Государственной границы и совершается в момент ее пересечения гражданином или транспортным средством в нарушение установленных правил и требований.

Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) следует, что при описании события данного административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось указанием на то, что ООО «Морской транспорт» при осуществлении кабатажного перехода из порта Малокурильское в порт Владивосток ДД.ММ.ГГГГ не проинформировало об изменении судовой роли судна ТР «Бухта Наталии» пограничный орган, в который было направлено уведомление, чем нарушило пункт 10 Правил № 341. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а именно: время и место пересечения указанным судном Государственной границы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не установлены, в постановлении не отражены.

Вопреки позиции представителя ПУ ФСБ России по Приморскому краю, озвученной в Приморском краевом суде, инкриминируемое Обществу правонарушение не является длящимся, и является оконченным с момента пересечения судном Государственной границы РФ в конкретных координатах и в определенное время.

Учитывая изложенное, следует признать, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении ООО «Морской транспорт», в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, а судьей районного суда данные нарушения устранены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 19 февраля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Морской Транспорт» по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с возвращением на новое рассмотрение должностному лицу 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока вынесенные в отношении юридического лица – общества с ограниченного ответственностью «Морской транспорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына