Решение № 2-1623/2019 2-1623/2019~М-851/2019 М-851/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1623/2019

Дело № 2-1623/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее Кредитный договор), в рамках которого просила открыть банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Рассмотрев Заявление Клиента, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от 30.06.2013г. Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 30.06.2013г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 111 264,02 руб., что подтверждается выпиской со счета №. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1095 дней; процентная ставка – 36 % годовых; размер ежемесячного платежа – 5 150 руб., последний платеж 4 402,83 руб. Должник в нарушение Условий Договора не произвел платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118 366,78 руб., направив Ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от 30.06.2013г. в размере 118 366,78 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 99 670,63 руб.; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14 200,62 руб.; комиссии за пропуск платежа в размере 4 495,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 567,34 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что 30.06.2013 г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее Кредитный договор), в рамках которого просила открыть банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получить экземпляры на руки Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

Рассмотрев Заявление Клиента, Банк 30.06.2013 г. открыл ему счет Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 30.06.2013 г., Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от 30.06.2013г.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 30.06.2013г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 111 264,02 руб., что подтверждается выпиской со счета №.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1095 дней; процентная ставка – 36 % годовых; размер ежемесячного платежа – 5 150 руб., последний платеж 4 402,83 руб.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенным Графиком погашения.

Должник в нарушение Условий Договора не произвел платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

При возникновении пропущенного очередного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118 366,78 руб., направив Ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до 28.05.2014 г. Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 118 366,78 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 99 670,63 руб.; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14 200,62 руб.; комиссии за пропуск платежа в размере 4 495,53 руб.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца, последний платеж согласно графику платежей – 28.06.2016., то срок кредита по 28.06.2016., включительно.

Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, внесение платежа в погашении части кредита, не прервало течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018. по заявлению истца мировом судьей судебного участка №1 по Чишминскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району РБ от 14.12.2018. в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, в период судебной защиты с 28.11.2018. по 14.12.2018. (17 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

С настоящим иском банк обратился 31.01.2019.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности с ответчика, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до 14.01.2016.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 14.01.2016., т.е. за три года предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Производя расчет задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности и с учетом пропуска истцом срока исковой давности, определяет к взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 25067, 54 руб. (4276, 53/31*17дн.+4407,14+4577, 55+4681,10+4832, 75+4224, 03), проценты в сумме 2481, 84 руб. (823, 47/31*17дн.+692, 86+522, 45+418, 90+267, 25+128, 80).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая размер договорной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее размер до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 1041, 47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от 30.06.2013г.: по основному долгу в сумме 25067, 54 руб., проценты в сумме 2481, 84 руб., комиссии за пропуск платежа в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1041, 47 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 25.02.2019.