Решение № 2-512/2020 2-512/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-512/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Миллер Т.Е.

при секретаре Воробьеве М.В.

с участием помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,

представителя истца ФИО1 по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ - ФИО2,

представителя ответчика ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Тула» по доверенности – ФИО3,

представителя ответчика ПАО «Научно-производственное объединение «Стрела» по доверенности – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-512/20 по исковому заявлению ФИО1 к Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Тула» и публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Стрела» о признании незаконным медицинского заключения и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Тула» и ПАО «Научно-производственное объединение «Стрела» о признании незаконным медицинского заключения и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 18.10.2010 года работала в ПАО «НПО «Стрела» в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4 разряда цеха 680 и была незаконно уволена по состоянию здоровья. При увольнении она не была ознакомлена с заключением периодического медицинского осмотра от 23.11.2019 года, данный документ вручен ей не был. С увольнением она не согласна, поскольку условия труда по занимаемой ею должности не предусматривают проведения периодических медицинских осмотров. Более того, поставленный ей диагноз не препятствует исполнению трудовой функции по этой должности. Согласно заключению врача профпотолога ФИО12 от 04.02.2020 года, основание проведения медицинских осмотров согласно СОУТ отсутствуют. Заключение было предоставлено работодателю, однако было им проигнорировано. Считает, что заключение, на основании которого она была уволена, необоснованно и незаконно. Соответственно, незаконным является и основанное на этом заключении увольнение. Ответчики своими действиями причинили ей моральные страдания, компенсацию за которые оценивает в 10000 руб. с каждого ответчика. Просит суд признать незаконным медицинское заключение ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Тула» и приказ от 14.02.2020 года № об увольнении, восстановить ее на работе в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4 разряда цеха 680, возложить на ПАО «НПО «Стрела» обязанность признать запись в ее трудовой книжке об увольнении, об устранении ее должности недействительной, взыскать с ПАО «НПО «Стрела» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19.02.2020 года по дату вынесения судебного решения, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с ПАО «НПО «Стрела» и ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Тула» - по 10.000 руб. с каждого.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Мотивировала свою позицию тем, что профпатолог Ш.И.ИА. в подготовленном ею официальном документе указала, что поставленный ФИО1 диагноз не является противопоказанием для работы вустановленных ею СОУТ допустимых условиях труда (2 гр.) и, поскольку отсутствует процедура отмены такого заключения, предлагает обратиться для этого в суд. Не смотря на утверждение свидетеля ответчика о том, что в Приказе№-н отсутствует указание на то, что указанные в нем противопоказания распространяются только на вредные и опасные условия труда, соответствующее примечание к этому перечню имеется. Само утверждение об обратном, вело бы к выводу, что, даже в оптимальных условиях труда (1 гр.), в которых отсутствует вообще какое-либо воздействие на организм, наличие такого заболевания препятствовало бы осуществлению трудовой функции, что возводит такое заболевание в ранг противопоказаний против любой работы, как таковой, что является абсурдным. Кроме того, в п.48 Приказа №-н указано, что работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров при наличии медицинских противопоказаний. Согласно п.49 Приказа, дополнительные медицинские противопоказания указаны в Перечне факторов и работ. Доказательств того, что по месту работы ФИО1 проведение периодических медицинских осмотров было обязательным, ответчиками не предоставлено. В заключении профпатолога ФИО12 прямо указано, что периодическим осмотрам она не подлежит.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Шишков С.В., будучи извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения, согласно которым исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Тула» по доверенности ФИО3 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что между ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Тула и «НПО «Стрела» в 2019 году был заключен договор №/ЗК на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников «НПО «Стрела» в соответствии с приказом МЗРС РФ №н от 12.04.2011 года и техническим заданием, приложением к договору. Ни в договоре на оказание услуг, ни в Техническом задании нет обязанности исполнителя проверять правомерность направления на медосмотр, на обоснованность внесенных в направление факторов, по которым ВК должна проверить работника. Выходить за рамки заключенного договора стороны не вправе. Предметом изучения суда является приказ № н МЗСР России от 12.04.2011 года, который регулирует права и обязанности работодателя, его работников и медицинского учреждения по обеспечению безопасности труда работников. Существует Перечень вредных и опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные периодические медицинские осмотры (Приложение 1 к приказу №н). Эти факторы признаются вредными и (или) опасными не только по результатам специальной оценки труда (СОУТ), но и считаются таковыми по уровню воздействия на человека вне зависимости от результатов специальной оценки условий труда (приложение 3 раздел Ш п. 19 абзац 2). Таким образом, необходимость проведения медицинских осмотров работников определяется не только по результатам СОУТ, но и с учетом Перечня вредных и опасных факторов и работ, при наличии которых проводятся обязательные медицинские осмотры. В случае наличия данных факторов и работ в Перечне работодатель должен направлять работника на обязательный осмотр. Истица в своей работе использовала припои, в составе которых имеются 2 химических вещества - олово (канцероген, п. 1.1.2) и свинец (п. 1.2.30.1). Несмотря на то, что класс вредности у нее установлен допустимый, она подлежала направлению на периодический медосмотр в связи с наличием в ее работе вредного химического фактора. Приложение № 3 раздел Ш п. 19 приказа содержит общие понятия и порядок проведения периодических медицинских осмотров, так периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов или Перечнем работ. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, с которым работает работник. Имея такую регулярно изменяющуюся информацию, работодатель разрабатывает и определяет контингент должностей и рабочих мест, за которыми осуществляется постоянный надзор службы охраны труда. Пункты 21, 22, 23: Список контингента разрабатывается и утверждается работодателем, для производства контроля список направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санэпиднадзора по месту фактического нахождения работодателя. Далее работодателем составляются поименные списки контингента рабочих, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, и после заключения договора эти списки направляются в медицинскую организацию, в которую направляются сотрудники для медосмотров. За правильность составления этих списков, может отвечать только работодатель. Пункт 27: врачебная комиссия на основании указанных в поименных списках вредных производственных факторов или работ определяет соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых исследований. Перечень вредных или опасных производственных факторов, по которым истица была направлена на медосмотр, содержится в приложении 1 к приказу: 1.1.2 (канцерогены, а именно у ФИО1 - олово) и дата.1 (свинец). Из карты №А спецоценки условий труда ФИО1 видно, что монтажник РЭАиП в работе использует припой ПОС 40 + ПОС 61. Основным фактором, определяющим свойства припоя ПОС 61 во всех его видах изделий, является его химический состав, который закреплен в ГОСТе №: олово и свинец. По фактору вредности в приложении 1 п.1.1.2 «олово», противопоказаний у ФИО1 установлено не было, а свинец как химический фактор для установления вредности по п.дата.1 имелся, последствиями его воздействия на организм является, в числе других заболеваний, тугоухость, поскольку у работника может утончаться барабанная перепонка. При осмотре ЛОР-врачом у истицы как раз и была установлена двусторонняя тугоухость, диагноз ею не оспаривался. Не согласившись с выводами ВК о том, что тугоухость может быть противопоказанием к ее работе, ФИО1 попросила направление в центр профпатологии, оно ей было выдано, и больше она в нашу больницу не приходила. Доводы истицы в исковом заявлении и в пояснениях ее представителя основаны на неверном толковании законодательства. Кроме того, требуя признать незаконным заключение ВК ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Тула, истец не привел доказательств его незаконности. Поставленный истице диагноз ею не оспаривается, заключение оформлено в соответствии с имеющимися требованиями (п.п. 12ЛЗ и 31 Порядка прохождения предварительных и периодических медосмотров приложения 3 к приказу №н). Основная мысль, которая присутствует в позиции истца - это оспаривание оснований и результатов СОУТ. Но в числе предметов данного иска спаривания результатов СОУТ рабочего места истицы нет, и приниматься эти доводы не могут. Согласно позиции представителя истца «нейросенсорная тугоухость является медицинским противопоказанием только в случае, если уровень этого воздействия соответствует 3-му или 4-му классу опасности». Откуда он это взял, непонятно, это его личные предположения, не основанные на законе. Ссылаясь на заключение врача-профпатолога ФИО5, он упускает значительный момент - данный специалист не нашла нарушений в работе ВК, сделавшей вывод о наличии противопоказаний. Из дальнейших пояснений представителя истицы: «медицинская комиссия констатировала факт наличия у нее заболевания, но не указала, на основании чего она сочла, что заболевание является противопоказанием». Отвечаю: На основании Приложения 1 перечень вредных факторов.. .». Перечень в титульном листе содержит 6-ю графу под названием «Дополнительные медицинские противопоказания». По пункту 1.2.30.1 если работник работает со свинцом, и у него обнаруживается нейросенсорная тугоухость, то из 6-ой графы следует, что нейросенсорная тугоухость является противопоказанием к работе по этому фактору. Что ВК и фиксирует. Все необходимые документы истица после ВК получила, на их основании делала последующие обращения и обжалования, т.е. все свои права она осуществила и нарушений никаких не усмотрела. Дата в медицинском заключении имеется - дата Виды работ, к которым выявлены медицинские противопоказания по заключению ВК, - те работы, которые следуют из п. дата.1 приказа, т.е. связанные со свинцом. Все существующие в мире виды работ, связанные со свинцом, перечислить нереально.

Представитель ответчика ПАО «НПО «Стрела» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на следующие основания. 18.10.2010 года между истцом и ответчиком ПАО «НПО «Стрела» был заключен трудовой договор №. Истец была принята на должность монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4 разряда. В рамках договора №/В/100 от 21.05.2019 г. ООО «Эталон-АРМ» оказывает ответчику услуги по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда в соответствии с ФЗ "О специальной оценке условий труда" от дата N 426-ФЗ. По итогам проведенного комплекса работ по специальной оценке условий труда установлено фактическое наличие основания для проведения медицинских осмотров. В соответствии с п.19 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года N302н периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам специальной проверки условий труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности. Истец была направлена на прохождение периодического медицинского осмотра на основании наличия воздействий вредных производственных факторов (химический фактор канцерогены, свинец и его неорганические соединения) подтвержденных результатами:

- идентификации вредных производственных факторов (протокол измерения и оценки химического фактора № от 07.06.2019 года, являющийся частью карты специальной оценки условий труда №147А монтажника РЭАиП ФИО1). В соответствии с данным протоколом время воздействия вредного производственного фактора в процессе пайки составляет 80% от продолжительности рабочей смены;

- оценки канцерогенноопасности производства (санитарно-гигиенический паспорт концерогеноопасной организации, утвержденный генеральным директором ПАО «НПО «Стрела» 15.09.2017 года и согласованный и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области 21.09.2017 года). В соответствии с данным паспортом монтажный участок цеха 680, на котором находится рабочее место истца, признано канцерогеноопасным и одним из мероприятий по снижению степени концерогенной опасности является обеспечение проведения периодического медицинского осмотра работающих на канцерогеноопасных участках (при условии производственного контакта с канцерогеноопасными веществами). Свинец и его неорганические соединения отнесен к категории канцерогенов на основании СанПиН 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности". СанПиН 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности" устанавливает гигиенические требования к организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на профилактику онкологической заболеваемости. Пункт 3.9. СанПиН 1.2.2353-08 указывает, что работники, принятые на работу, связанную с воздействием канцерогенных факторов, подлежат предварительным (при поступлении на работу) и обязательным периодическим медицинским осмотрам в установленном порядке;

- осуществления производственного контроля в соответствии с Санитарными правилами "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01". В соответствии с данными СП у ответчика разработана программа производственного контроля соблюдения санитарных правил, утвержденная заместителем генерального директора - главным инженером ПАО «НПО «Стрела» ФИО8 22.02.2017 года, которая содержит график проведения замеров канцерогеноопасных веществ с периодичностью 1 раз в 2 месяца. Результаты проведения замеров эколого-аналитической лабораторией ответчика отражаются в журнале учета и контроля воздуха рабочей зоны.

При таких обстоятельствах истец подлежала направлению на прохождение периодического медицинского осмотра ввиду наличия вредного производственного фактора (свинец и его неорганические соединения). В рамках договора №40-262-2019/ЗК от 30.07.2019 года ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД - Медицина» города Тулы» оказывает ответчику услуги по проведению периодического медицинского осмотра его работников в соответствии с Приказами Минздравсоцразвития РФ № 282н от 05.05.2016 года и №302н от 12.04.2011 года. По итогам проведенного осмотра предприятием было получено медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ № 429 от 23.11.2019 года и заключительный акт комиссии от 09.12.2019 года. В соответствии с указанными документами у истца было выявлено противопоказание к работе с вредным химическим фактором - свинец и его неорганические соединения (п. 1.2.30.1 приложение 1 приказ 302н). Исходя из этого, предприятие приказом № 124 от 05.02.2020 года отстранило от работы истца по причине выполнения работодателем установленной законом обязанности по отстранению работника от работы по медицинским показаниям. Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. 10.02.2020 года истца была ознакомлена с перечнем вакантных должностей для возможного трудоустройства, согласия по предложенным должностям не дала. 19.02.2020 года предприятие прекратило действие трудового договора с истцом. (Приказ № 366/к от 14.02.2020 года).

Государственная инспекция труда в Тульской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Прокурор Чиненова Е.В. в судебном заседания просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагая увольнение истца законным и обоснованным.

Согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что 18.10.2010 года между ФИО1 и правопредшественником ПАО «НПО «Стрела» был заключен трудовой договор №. Истец была принята на должность монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4 разряда. Пунктом 10 этого договора предусмотрены вредные условия труда.

В соответствии со стажевой карточкой и соглашением об изменении условий трудового договора от 01.02.2011 года №, Приказом о переводе работника на другую работу ФИО1 с 01.02.2011 года работает в цехе № в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4 разряда.

Штатным расписанием данного цеха на 14.02.2019 года предусмотрены 43 штатные единицы данной должности. Соглашением об изменении условий труда трудового договора от 03.07.2017 года № истцу п.10.1 установлен 2 класс условий труда на рабочем месте.

Монтажный участок цеха 680 имеет 1 класс опасности по вредному фактору свинец, с ежемесячным шестикратным анализом воздуха для контроля концерогеннных веществ, что следует из графика контроля концерогенных веществ в воздухе рабочей зоны ПАО «НПО «Стрела» от 30.12.2019 года.

Согласно договору № от 21.05.2019 года ООО «Эталон-АРМ» оказывает ПАО «НПО «Стрела» услуги по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда в соответствии с ФЗ "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 N 426-ФЗ, в том числе, согласно приложению к договору такой оценке подлежит рабочее место монтажника РЭА и цеха 680 (том 1 л.д. 145-153).

По итогам проведенных работ по специальной оценке условий труда установлено фактическое наличие основания для проведения периодических медицинских осмотров ФИО1, которая была направлена на прохождение периодического медицинского осмотра на основании наличия воздействий вредных производственных факторов (химический фактор канцерогены, свинец и его неорганические соединения), подтвержденных результатами:

- идентификации вредных производственных факторов (протокол измерения и оценки химического фактора № от 07.06.2019 года, являющийся частью карты специальной оценки условий труда № монтажника РЭАиП ФИО1). Согласно протоколу время воздействия вредного производственного фактора в процессе пайки составляет 80% от продолжительности рабочей смены (том 1 л.д.202-206);

- оценки канцерогенноопасности производства (санитарно-гигиенический паспорт концерогеноопасной организации, утвержденный генеральным директором ПАО «НПО «Стрела» 15.09.2017 года и согласованный и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области 21.09.2017 года). Согласно паспорту монтажный участок цеха 680 - рабочее место ФИО1 признано канцерогеноопасным и одним из мероприятий по снижению степени концерогенной опасности является обеспечение проведения периодического медицинского осмотра работающих на канцерогеноопасных участках (при условии производственного контакта с канцерогеноопасными веществами) (том 1 л.д. 163-198).

Свинец и его неорганические соединения отнесен к категории канцерогенов на основании СанПиН 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности".

СанПиН 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности" устанавливает гигиенические требования к организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на профилактику онкологической заболеваемости.

Пункт 3.9. СанПиН 1.2.2353-08 указывает, что работники, принятые на работу, связанную с воздействием канцерогенных факторов, подлежат предварительным (при поступлении на работу) и обязательным периодическим медицинским осмотрам в установленном порядке.

Согласно Перечню вредных и опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные периодические медицинские осмотры (Приложение 1 к приказу №н от 12.04.2011 года Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), эти факторы признаются вредными и (или) опасными не только по результатам специальной оценки труда (СОУТ), но и считаются таковыми по уровню воздействия на человека вне зависимости от результатов специальной оценки условий труда (приложение 3 раздел Ш п. 19 абзац 2).

Таким образом, необходимость проведения медицинских осмотров работников определяется не только по результатам СОУТ, но и с учетом Перечня вредных и опасных факторов и работ, при наличии которых проводятся обязательные медицинские осмотры. В случае наличия данных факторов и работ в Перечне работодатель должен направлять работника на обязательный осмотр.

Истица в своей работе использовала припои, в составе которых имеется свинец (№). Несмотря на то, что класс вредности у нее установлен допустимый, она подлежала направлению на периодический медосмотр в связи с наличием в ее работе вредного химического фактора.

Приложение № 3 раздел 111 п. 19 приказа содержит общие понятия и порядок проведения периодических медицинских осмотров. Так, периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с перечнем факторов или перечнем работ.

В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, с которым работает работник. Имея такую регулярно изменяющуюся информацию, работодатель разрабатывает и определяет контингент должностей и рабочих мест, за которыми осуществляется постоянный надзор службы охраны труда.

Пункты 21, 22, 23: Список контингента разрабатывается и утверждается работодателем, для производства контроля список направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санэпиднадзора по месту фактического нахождения работодателя. Далее, работодателем составляются поименные списки контингента рабочих, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, и после заключения договора эти списки направляются в медицинскую организацию, в которую направляются сотрудники для медосмотров. За правильность составления этих списков, может отвечать только работодатель.

Пункт 27: врачебная комиссия на основании указанных в поименных списках вредных производственных факторов или работ определяет соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых исследований.

Перечень вредных или опасных производственных факторов, по которым истица была направлена на медосмотр, содержится в приложении 1 к приказу: 1.1.2 (канцерогены, а именно у ФИО1 - олово и 1.2.30.1 (свинец).

Из карты № 147А спецоценки условий труда ФИО1 видно, что монтажник РЭАиП в работе использует припой ПОС 40 + ПОС 61. Основным фактором, определяющим свойства припоя ПОС 61 во всех его видах изделий, является его химический состав, который закреплен в ГОСТе № 21930-76: олово и свинец. По фактору вредности свинец как химический фактор для установления вредности по п. 1.2.30.1 имелся, последствиями его воздействия на организм является, в числе других заболеваний, тугоухость.

При осмотре ЛОР-врачом у истицы была установлена двусторонняя тугоухость, диагноз ею не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд находит, что истца подлежала направлению на прохождение периодического медицинского осмотра ввиду осуществления работы, связанной с воздействием канцерогенных факторов вредного производства (свинец и его неорганические соединения).

30.07.2019 года ПАО «НПО «Стрела» заключило с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тула ОАО РЖД (в настоящее время ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина г.Тулы») договор №40-262-2019/зк на проведение периодического медицинского осмотра работников, работающих с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ №302н от 12.04.2011 года и приказом Министерства Здравоохранения РФ от 05.05.2016 года №282н и техническим заданием, приложением №1 к договору.

Согласно договору и установленным в нем обязанностям сторон, «НПО «Стрела» предоставляет учреждению здравоохранения поименные списки работников, направляемых на медосмотр, согласовывает дату медосмотра, обеспечивает явку работников и оплачивает проведенные медосмотры, а медицинской учреждение обязуется провести медосмотр работников согласно представленному списку, согласовывать даты медосмотров, провести осмотры работников согласно объему исследований, предусмотренных в перечне факторов или перечне работ, по окончании оформить медицинское заключение.

Техническим заданием для исполнителя и комплексом работ, которые больница должна выполнить, установлено следующее: обязанностью ВК являются - назначить врачей-специалистов, которые должны принять участие в осмотрах, виды и объемы необходимых исследований; ВК должна оформить на каждого работника амбулаторную карту; по окончании обследования оформить медицинское заключение о пригодности/непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Оказываемые услуги должны проводиться в соответствии с приказом № 302н. Полнота услуг определяется следующими критериями: осмотр работника должен быть проведен всеми врачами, объем лабораторных и функциональных исследований, выполненных согласно перечню факторов или перечню работ (приложения с разделами 11 и 111 приказа №302н); по окончании периодического осмотра должно быть оформлено медицинское заключение.

В Приложения 1 указан перечень вредных и опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные периодические медицинские осмотры (Приложение 1 к приказу № 302н. Перечень в титульном листе содержит 6-ю графу под названием «Дополнительные медицинские противопоказания». По пункту 1.2.30.1 если работник работает со свинцом, и у него обнаруживается нейросенсорная тугоухость, то из 6-ой графы следует, что нейросенсорная тугоухость является противопоказанием к работе по этому фактору.

Согласно заключению периодического медицинского осмотра ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина г.Тулы» от 23.11.2019 года у работника цеха 680 ПАО «НПО «Стрела» ФИО1 выявлены противопоказания в соответствии с п. 1.2.30.1 приложение 1 приказ 302н (т.1 л.д. 112).

Установление у ФИО1 заболевания - нейросенсорная тугоухость сторона истца в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Заключением врачебной комиссии монтажник РЭА и цеха 680 ПАО «НПО «Стрела» ФИО1 признана постоянно непригодной по состоянию здоровья к отдельным видам работ – работам, предусмотренным п. 1.2.30.1 приложения 1 приказа 302н, что следует из Медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина г.Тулы» от 23.11.2019 года №429 (т.1 л.д.113).

15.01.2020 года ФИО1 подала заявление в ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина г.Тулы» о несогласии с решением врачебной комиссии, просила направить ее в центр профпатологии, и 22.01.2020 года получила копии документов для прохождения профпатолога в 13 ГБ.

Из консультативного заключения профпатолога ГУЗ 13 ГБ Тулы ФИО12 по обращению ФИО1, с диагнозом нейросенсорная потеря слуха двусторонняя следует, что вопросы экспертизы профпригодности решены медицинской организацией ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» г.Тула». Законодателем не предусмотрен пересмотр решения экспертизы профпригодности. Решение данной ситуации возможно на уровне работодателя, с учетом результатов СОУТ и трудового законодательства, либо обращением в суд (том 4 л.д.72).

Свидетель ФИО10, работающая заведующей отделением НУЗ «Отделенческая больница на станции Тула ОАО «РЖД», в судебном заседании 25.06.2020 года показала, что ФИО1 проходила медицинский осмотр по заключенному договору с предприятием НПО «Стрела». Им были представлены списки граждан, которые работают на вредном предприятии, и ФИО1 там числилась. Женщина прошла медосмотр и выявили у неё тугоухость. Она не согласилась с заключением и её направили к профпатологу. После осмотра профпатолог указал, что решение правильное и допускать её к работе нельзя. В процессе работ у ФИО1 «пошёл» свинец (паяет, варит). Периодичность осмотров в случае наличия свинца 1 раз в 2 года, а не 1 раз в 5 лет, как периодические осмотры. При работе со свинцом работник должен быть осмотрен врачами согласно списку, в том числе оттоларингологом (т.4 л.д.102-104).

Свидетель ФИО11, работающая начальником по контролю ПАО «Стрела» в судебном заседании 02.07.2020 года показала, что она готовит списки граждан, которые будут проходить медицинский осмотр. В данном случае у ФИО1 вредный фактор работы и она обязана проходить медицинский осмотр 1, 2 раза в год. Есть документы, что истец работает со свинцом, в её работе 88% свинца. Замеры канцерогеноопасных веществ проводятся с периодичностью 1 раз в 2 месяца. Результаты проведения замеров эколого-анатилической лабораторией отражаются в журнале учета и контроля воздуха рабочей зоны. Отчетные документы по осуществлению производственного контроля 1 раз в квартал передаются в Управление Роспотребнадзора по Тульской области. Истец была правомерно направлена на прохождение медицинского осмотра, поскольку это необходимо для её же здоровья. У истца было выявлено противопоказание к работе с вредным химическим фактором – свинец и его неорганические соединения (п.1.2.30.1 приложения 1 приказа 302н). И в связи с этим ФИО1 была отстранена от работы по причине выполнения работодателем установленной законом обязанности по отстранению работника от работы по медицинским показаниям (т.4 л.д.119-121).

Допрошенная в качестве специалиста ФИО12, являющаяся Врио главного врача ГУЗ ГБ №13 г.Тулы и врачем профпатологом, пояснила, что ФИО1 была направлена на консультацию в ГБ №13 для решения вопроса о годности к работе. На медицинский осмотр была представлена медицинская карта, документ, где было направление на медицинский осмотр, и результаты экспертизы профпригодности, проведенные по приказу 282н. В отношении ФИО1 была проведена экспертиза профпригодности. Она обратилась к ней за консультацией первый раз и, изучив представленные документы, имелось подтвержденное заболевание – хроническая тугоухость. Согласно направлению, представленному работодателем, были указаны именно п.1.2.31 и п.1.1.2 – это концераген и свинец согласно приказу 302н. В дополнительных медицинских противопоказаниях тугоухость, независимо от степени 1, 2, 3, является противопоказанием работы с данным фактором. Поэтому, увидев данный фактор, правильно, что медицинская организация направляет пациентку и проводит экспертизу по приказу №282н. Так как есть доказательства со стороны работодателя и есть медицинское заключение, то поставленный истице диагноз является противопоказанием для работы со свинцом. Истицу должны были направить на медицинский осмотр, так как у работодателя имеются свои результаты лабораторных исследований, которые подтверждают фактор вредных веществ в работе и учитывается СОУТ. А если бы работодателем не были проведены собственные лабораторные исследования, то по коду 2 не направляют на профосмотр. Класс условий допустим.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей и специалиста в совокупности с другими собранными по делу доказательствами по правилам ст.ст. 67 и 69, 188 ГПК РФ, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, основанными на личном восприятии фактов и обстоятельств и не противоречат другим, собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Приказом ПАО «НПО «Стрела» от 05.02.2020 года №124 по результатам периодического медосмотра 2019 года отстранена от работы монтажник РЭП и цеха 680 ФИО1, имеющая постоянные медицинские противопоказания по результатам периодического медицинского осмотра, указано на проведение с ней организационно-штатных мероприятий в соответствии со ст.73 ТК РФ (п.3,4) (т.1 л.д. 132).

10.02.2020 года ФИО1 ознакомлена с перечнем вакансий для возможного трудоустройства по вакантным должностям, согласие на трудоустройство по этим должностям не дала, о чем был составлен Акт №1.

Приказом ПАО «НПО «Стрела» от 14.02.2020 года №366к прекращено 19.02.2020 года действие трудового договора с ФИО1 в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. Основание: заключительный акт комиссии по результатам периодического медицинского осмотра лиц, работающих на предприятии ПАО «НПО «Стрела», заключение периодического осмотра ФИО1 от 23.11.2019 года, п.3 приказа генерального директора от 05.02.2020 года №124 об отстранении ФИО1 от работы: предложение другой работы; акт об ознакомлении с перечнем вакансий от 10.02.2020 года №1 (п.1), исключить из штатного расписания цеха 680 профессию монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4 разряда - 1 штатную единицу.

На основании данного приказа в трудовую книжку истца под номером двадцать 19.02.2020 года внесена соответствующая запись о прекращении трудового договора.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия труда по занимаемой истцом должности предусматривают проведение периодических медицинских осмотров, поставленный истцу диагноз препятствует исполнению трудовой функции по её должности в силу установленных законодателем норм, которые направлены на охрану здоровья работника и выступают одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а потому по приведенным доводам оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным и необоснованным не имеется.

Доводы истца и её представителей основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Миллер Т.Е.