Приговор № 1-68/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-68/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 21 июля 2021 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Фёдорова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березина А.В., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

не судимого,

мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 18 июня 2020 года, вступившем в закону силу 29 июня 2020 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД по Тунгокоченскому району или спецприемнике УМВД по Забайкальскому краю, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям, предоставленным ИВС ОМВД России по Тунгокоченскому району, административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток ФИО1 отбыл в ИВС ОМВД России по Тунгокоченскому району с 17 часов 40 минут 18 июня 2020 года по 18 часов 30 минут 27 июня 2020 года.

24 июля 2020 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, начал движение на нем по <адрес>.

24 июля 2020 года около 01 часа 30 минут ФИО1, следуя по проезжей части, напротив здания базы технического снабжения ООО «Дарасунский рудник», расположенного по адресу: <адрес>, б/н, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла марки «RACER RC 300 GY8», без государственного регистрационного знака. После совершения данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Вершино-Дарасунская районная больница».

24 июля 2020 года в 02 часа 00 минут имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ», на что ФИО1 согласился.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ» 24 июля 2020 года в 03 часа 30 минут у ФИО1 было установлено состояние опьянения алкогольного и наличие этилового спирта объемом 1,10 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеназванного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашение его показаний данных им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования подсудимый ФИО1 пояснил следующее.

18.06.2021 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. У него в собственности имеется мотоцикл марки «<данные изъяты>». 23.07.2021 он, около 23 часов 30 минут находясь около дома по адресу: <адрес>, привел двигатель данного мотоцикла в рабочее состояние и поехал к знакомым, которые проживают по адресу: <адрес>, где у Дункович были поминки и там он употребил в дневное время пиво. После этого, примерно в 01 час 00 минут 24.07.2020, он, находясь за оградой <адрес> привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние и поехал домой. Осуществляя движение по <адрес> около техснаба ООО «Дарасунский рудник», он не справился с управлением и перевернулся на мотоцикле. На мотоцикле он ехал один и в результате ДТП получил телесные повреждения. Что происходило дальше, он не помнит, пришел в сознание в больнице (т.1 л.д.73-76).

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г.Д.А., согласно которых он работает в должности старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 24.07.2020 в 02 часа 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи, о том, что к ним обратился ФИО1 с диагнозом: перелом переносицы, рвано ушибленная рана лба, ЗЧМТ, алкогольное опьянение, упал на мотоцикле. Он был вызван для проведения проверки. Им был вынесен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, 24.07.2020 в 03 часа 10 минут ФИО1 был освидетельствован алкотектером было установлено состояние опьянения. 24.07.2020 он со следователем произвел осмотр места происшествия, так же был осмотрено место, где находился - мотоцикл марки «RACER», принадлежащий ФИО1 Так как по результатам оперативно - справочного учета было установлено, что 18 июня 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то за управление 24 июля 2020 года им в состоянии алкогольного опьянения, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.51-53).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.С.Ю., согласно которых 24.07.2020 он находился дома по адресу: <адрес>, около 01 часа 30 он вышел на крыльцо своего дома и увидел, что по дороге по <адрес>, недалеко от его дома, со стороны центральной части поселка едет мотоцикл, водитель был без мотошлема, а затем напротив техснаба ООО «Дарасунский рудник» данный мотоцикл перевернулся. Он сразу же пошел на место происшествия. Подойдя, он увидел, что мотоцикл находится на краю проезжей части, а водитель лежит в сточной канаве около дороги. Он узнал водителя мотоцикла, это был его сосед ФИО1, он сразу же позвонил его жене и вызвал скорую помощь. Когда пришла жена ФИО1, то она повела ФИО1 домой, а он по ее просьбе укатил мотоцикл и поставил его около их дома. После этого приехала скорая медицинская помощь и ФИО1 увезли в больницу, так как у него имелись телесные повреждения (т.1 л.д.107-109);

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ф.В.С., согласно которым ФИО1 является её мужем. 24.07.2020 она находилась дома, около 02 часов 00 минут ей позвонил К.С.Ю., который сообщил, что её муж упал с мотоцикла и сейчас находится на дороге около техснаба ООО «Дарасунский рудник». Она пошла к мужу, она увидела, что у него имеются телесные повреждения. Муж рассказал, что он ехал на своем мотоцикле марки «<данные изъяты>» и недалеко от их <адрес>, он не справился с управлением и упал с мотоцикла. Она попросила К.С.Ю. прикатить их мотоцикл к дому, а сама повела мужа домой (т.1 л.д.112-114).

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 10.12.2020, согласно которому было установлено, что 24 июля 2020 года около 01 час 30 минут ФИО1 управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>», не справился с управлением, совершил опрокидывание и причинил себе телесные повреждения. ФИО1 был доставлен в ГУЗ Вершино-Дарасунскя РБ, где он прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянение. Результат освидетельствования 1,100 мг/ л. в выдыхаемом воздухе 1,100 мг/ л. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.07.2020, согласно которому ФИО1 24.07.2020 года освидетельствован в 03 часа 30 минут алкотектором «РПО 100 touch-M» годен до 17.07.2024 года, показания прибора - 1,10 мг/л. состояние опьянения установлено (т.1 л.д. 7-8);

- протокол осмотра места происшествия от 24.07.2020, согласно которому осмотрен участок местности - автодороги, расположенный по <адрес>, где зафиксировано место ДТП (т.1 л.д.10-16);

- протокол осмотра места происшествия от 24.07.2020, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по <адрес>, где осмотрен мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.17-21);

- постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 18.06.2020, вступившего в законную силу 29.06.2020 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.24-25);

- протокол осмотра предметов от 01.03.2021 согласно которому осмотрен: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) гр. ФИО1 заполненный на типографском бланке от 24.07.2020 года фельдшером В.Е.Ю., согласно которому ФИО1 по направлению врио начальника ОГИБДД в Вершино-Дарасунской РБ, 24.07.2020 года освидетельствован в 03 часа 30 минут алкотектором «РПО 100 touch-M» годен до 17.07.2024 года, показания прибора - 1,10 мг/л. состояние опьянения установлено. Данный документ приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.42-46, 47);

- протокол выемки от 09.04.2021, согласно которому около дома расположенного по адресу: <адрес> изъят мотоцикл марки «RACER RC300-GY8» без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.82-85);

- протокол осмотра предметов от 09.04.2021, согласно которому, осмотрено: мотоцикл марки «RACER RC300-GY8» без государственного регистрационного знака черного цвета, 2016 года выпуска. На переднем и заднем крыле мотоцикла отсутствует государственный регистрационный знак. Имеются исправные фары и габариты. Колеса мотоцикла в количестве 2 штук, находятся на своих штатных местах без повреждений. Данный предмет приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.86-89, 90).

В ходе судебного следствия также исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 - <данные изъяты> (т.1 л.д.115-121).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый ФИО1 виновен в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании.

Также подтверждается показаниями указанных свидетелей, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого и названных свидетелей, суд признает, что их показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Оснований для оговора подсудимым самого себя, по делу не установлено. Также оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Каких-либо существенных противоречий названные показания не имеют, объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении по ст.264.1 УК РФ.

Так, вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый, не имея прав управления транспортными средствами и будучи ранее на основании постановления мирового судьи от 18.06.2020 подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, (так как сознательно нарушал запрет, установленный п.2.7 ПДД РФ, и желал этого) в <адрес> 24.07.2020 управлял мотоциклом, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого принимает во внимание справку учреждения здравоохранения, заключение судебной психиатрической экспертизы № 884 от 04.05.2021, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние по ст.264.1 УК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, из личной заинтересованности, в полной мере понимал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией поселения в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: - признание вины и раскаяние в содеянном; - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка; состояние здоровья (другое органическое расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями - F 07.8 по МКБ-10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и жизнь его семьи, для достижения цели его исправления и перевоспитания, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего оплатить процессуальные издержки, его личности, который является трудоспособным, считает необходимым взыскать с подсудимого 14000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом в процессе предварительного следствия и в ходе судебного производства в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - акт медицинского освидетельствования – хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в сумме 14000 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок.

Председательствующий судья Т.С. Жапов