Решение № 2А-342/2021 2А-342/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-342/2021

***

***

Дело № 2а-342/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием административного истца ФИО10,

представителей административных ответчиков ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании незаконными решений о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-16 УСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными решений о применении дисциплинарных взысканий. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, содержится в отряде СУОН. *** и *** решениями дисциплинарной комиссии исправительного учреждения он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток в обоих случаях. Полагал, что применение к нему мер дисциплинарной ответственности не может быть признано законным в каждом из приведенных случаев, в связи с чем просил суд признать незаконными постановления о применении к нему указанных дисциплинарных взысканий.

Кроме того, ФИО10 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-16 УСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области о признании незаконным решения о применении дисциплинарного взыскания от *** в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток. В обоснование заявленных требований указал, что на административной комиссии *** ему стало известно, что он допустил нарушение ПВР ИУ, выразившееся в отсутствии у него нагрудного знака на одежде установленного образца. Однако указанного нарушения он не допускал. Просил суд признать указанное постановление незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 14 рублей.

Определением суда от *** указанные выше административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании *** административный истец ФИО10 увеличил заявленные ранее требования, просил также признать незаконным постановление о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде перевода в одиночную камеру сроком на 3 месяца от ***, поскольку нарушений ПВР ИУ не допускал.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО15, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО10 поддержал заявленные требования, не оспаривая процедуру привлечения его к дисциплинарной ответственности, кроме того, что при водворении его в ШИЗО *** он не был осмотрен медицинским работником на предмет возможности его содержания в условиях ШИЗО, полагал, что требования сотрудника исправительного учреждения как ***, так и *** выйти из камеры для проведения технического осмотра являются незаконными, в связи с чем их невыполнение не может свидетельствовать о нарушении ПВР ИУ. В части вмененных ему нарушений, выразившихся в отсутствии нагрудного знака, полагал, что поскольку он направил начальнику учреждения заявление об отказе в выполнении требований ПВР ИУ до устранения администрацией исправительного учреждения нарушения его прав, связанных с ненадлежащими условиями содержания. Кроме того, указал, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности *** административной комиссией не было учтено, что он получил из прачечной свою куртку непосредственно перед проверкой, в связи с чем физически не успел закрепить нагрудный знак, а в случае нарушения, за которое он привлечен к дисциплинарной ответственности ***, у него отсутствовал нагрудный знак. Вместе с тем, также пояснил, что будучи в ШИЗО, он обращался к начальнику своего отряда по вопросу выдачи ему нагрудного знака, указанное обращение было удовлетворено. Просил суд признать незаконными решения должностных лиц исправительного учреждения о применении к нему дисциплинарных взысканий и взыскать в его пользу с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере по 14 рублей за каждое незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, в связи с незаконным помещением его в штрафной изолятор.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области ФИО12 в судебном заседании с административным иском не согласилась в полном объеме, указала, что во всех случаях административный истец был обоснованно привлечён к дисциплинарный ответственности, просила в иске отказать в полном объеме.

Административные соответчики ФИО15 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и ФИО13 – ФИО11 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что административный истец был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности на заседаниях административной комиссии исправительного учреждения ***, ***, *** и ***. Указал, что главой Ш ПВР ИУ определены обязанности осужденных, в частности пунктом 16 абзацем 3 данной главы установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования сотрудников уголовно-исполнительной системы. Требования сотрудника исправительного учреждения о выходе из камеры для проведения её технического осмотра основано на положениях приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 г. № 64 дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих у ним территориям, на которых установлены режимные требования» и являлись законными и обоснованными. Кроме того, административный истец обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности ***, поскольку нарушил форму одежду, не имел нагрудного отличительного знака, а *** переведен в одиночную камеру также обоснованно, поскольку, находясь в ШИЗО в нарушение пункта 164 ПВР при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной. Процедура применения к истцу дисциплинарных взысканий во всех указанных выше случаях соблюдена, решения о применении дисциплинарных взысканий приняты должностными лицами, в полномочия которых входит применение соответствующего вида дисциплинарного взыскания. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО10 отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела осужденного ФИО10, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО10 осужден к лишению свободы и отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295.

Частью 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее по тексту – Правила).

Указанные правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что административный истец ФИО10 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении особого режима – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в отряде строгих условий отбывания наказания (СУОН).

Согласно листу учета взысканий и поощрений осужденный ФИО10 за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, ***

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО13 от *** ФИО10 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 14 суток за допущенное им нарушение абзаца 3 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ, а именно за то, что *** в *** во время проведения утренней проверки наличия осужденных строгих условий отбывания наказаний отказался выйти из камеры № для осуществления её технического осмотра, тем самым не выполнил законное требование сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Материалами дела подтверждается, что до принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО10 было предложено дать письменные объяснения по факту нарушения, однако административный истец, в присутствии трёх сотрудников исправительного учреждения, отказался от письменных объяснений, что подтверждается актом от ***.

По результатам проведенной проверки, начальником отряда ОВРсО ФИО4 составлено заключение от *** о необходимости применения к административному истцу мер дисциплинарного воздействия правами начальника учреждения. Указанное заключение утверждено начальником исправительного учреждения.

Решением заседания административной комиссии ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** принято решение о водворении осужденного ФИО10 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

С указанным решением ФИО10 ознакомлен ***, о чем свидетельствует его подпись в постановлении и не оспаривалось административным истцом.

Кроме того, постановлением врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО14 от *** в отношении осужденного ФИО10 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило то обстоятельство, что *** года в *** во время проведения вечерней проверки наличия осужденных строгих условий отбывания наказаний отказался выйти из камеры № для осуществления её технического осмотра, тем самым не выполнил законное требование сотрудника уголовно-исполнительной системы, че нарушил требования абзаца 3 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ.

Приведенные нарушения были зафиксированы рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ***.

Материалами дела подтверждается, что до принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО10 было предложено дать письменные объяснения по факту нарушения, однако административный истец, в присутствии двух сотрудников исправительного учреждения, отказался что-либо пояснить, что подтверждается актом от ***.

По результатам проведенной проверки, начальником отряда ОВРсО ФИО8 составлено заключение от *** о необходимости применения к административному истцу мер дисциплинарного воздействия правами начальника учреждения.

Решением заседания административной комиссии ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** принято решение о водворении осужденного ФИО10 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

С указанным решением ФИО10 ознакомлен ***, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Из листа учета поощрений и взысканий на осужденного ФИО10 следует, что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО10, ставшие причиной наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в обоих случаях являются нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем административный истец был обоснованно в каждом из вышеуказанных случаев привлечен к дисциплинарной ответственности.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административным ответчиком, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется, административным истцом не оспаривались указанные доказательства, в том числе не оспаривал законность процедуры применения дисциплинарных взысканий, а также то обстоятельство, что в обоих случаях он действительно отказался выйти из камеры № для проведения её технического осмотра.

При этом оспариваемые постановления от *** и *** о водворении ФИО10 в штрафной изолятор приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностных лиц, их принявших, в установленные законом сроки.

Меры взыскания применены к ФИО10 с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, о котором свидетельствуют материалы дела, тяжесть и характер нарушений.

Процедура применения мер дисциплинарной ответственности, вопреки доводам административного истца о непроведении *** медицинского осмотра перед водворение в ШИЗО, соблюдена.

Факт медицинского осмотра подтвержден представленным в материалы дела медицинским заключением от ***.

Все представленные на административную комиссию документы, имеющие отношение к применению в отношении ФИО10 оспариваемых дисциплинарных взысканий составлены должностными лицами, обладающими полномочиями на их составление и выявление фактов нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соразмерна тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Вопреки доводам административного истца, в соответствии с распорядком дня осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, утвержденного приказом начальника исправительного учреждения, в период времени с 8.30 до 9.00 и с 20.00 до 20.30 сотрудниками учреждения проводится соответственно утренняя и вечерняя проверки, в том числе технический осмотр камер.

Доводы административного истца о том, что ПВР ИУ не установлены технический осмотр камер и обязанность осужденных выходить из камеры на период проведения технического осмотра также признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Как было указано выше, в целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295.

Согласно пункту 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержден Приказом Минюста от 20 марта 2015 г. № 64-дсп.

Пунктом 113 Порядка предусмотрен обыск камер, в том числе ПКТ, во время приема дежурства вновь заступающей дежурной сменой.

В силу пункта 115 Порядка при необходимости производства обыска осужденные переводятся в другие камеры или выводятся в коридор.

При этом наличие грифа «ДСП» не предполагает ознакомление осужденных с данным приказом, однако не исключает необходимость осужденных исполнять положения Порядка проведения обысков.

Данный Порядок проведения обысков не противоречит Правилам, соответствует положениям части 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными у суда не имеется, в связи с чем в указанной части требований в их удовлетворении суд отказывает административному истцу.

Кроме того, судом установлено, что *** постановлением врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО15 ФИО10 вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил тот факт, что *** в *** во время проведения вечерней проверки наличия осужденных строгих условии отбывания наказания ФИО10 находился в камере № отряда СУОН не по форме одежды установленного образца с нагрудным отличительным знаком, был одет в зимнюю куртку установленного образца без нагрудного знака, чем нарушил требования абзаца 12 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО5 и ФИО6 от ***, а также фотофиксацией и видеозаписью допущенного нарушения.

Заявляя о незаконности применения указанного взыскания, ФИО10 указал, что на его куртке отсутствовал нагрудный отличительный знак, поскольку непосредственно перед вечерней проверкой он получил эту куртку из прачечной и физически не успел закрепить на ней нагрудный знак.

Между тем, из пояснений ФИО10 в судебном заседании следует, что у него имелась иная одежда установленного образца и имелась возможность быть в этой одежде на вечерней проверке. При этом наличие нагрудного отличительного знака ФИО10 не отрицал, пояснив, что ему его выдали на утренней проверке.

Пунктом 16абзацем 12 главы 3 ПВР ИУ установлено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, также в абзаце 13 указано, что осужденные обязаны следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию исправительного учреждения о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО10, ставшие причиной наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, *** являются нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем административный истец был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Процедура применения дисциплинарного взыскания в указанном случае также не нарушена, до его применения ФИО10 предложено дать письменные объяснения, однако он отказался их дать, о чем составлен соответствующий акт.

Перед водворением в ШИЗО ФИО10 был осмотрен медицинским работником, противопоказаний пребыванию в условиях ШИЗО не выявлено.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом, к полномочиям которого отнесено применение взысканий в виде водворения в ШИЗО, вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соразмерна тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части у суда также не имеется.

Судом также установлено, что пунктом 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений порядок передвижения за пределами камеры предусматривает нахождение рук за спиной вне зависимости от того двигается осужденный или стоит. Правила внутреннего распорядка не предусматривают каких-либо исключений для позы осужденного при нахождении вне камеры, в том числе при остановках.

Материалами дела подтверждается, что постановлением начальника исправительного учреждения ФИО13 от *** сабуров Г.У. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде перевода в одиночную камеру на 3 месяца.

Основанием для применения указанного взыскания послужил тот факт, что *** в *** ФИО10, отбывая дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе, при передвижении за пределами камеры № во время получения постельных принадлежностей не держал руки за спиной, а также находился в свитере установленного образца без нагрудного отличительного знака, чем нарушил требования пункта 164 главы 24, абзаца 12 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ.

Факт допущенного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения от *** ФИО9, от *** ФИО8, а также фото- и видеофиксацией от ***.

*** ФИО10 предложено дать письменные объяснения по данным нарушениям. Однако он отказать от дачи таковых, о чем составлен соответствующий акт.

Заявляя о незаконности указанного взыскания, ФИО10 не отрицал, что допустил приведенные нарушения ПВР ИУ, однако указал, что он отказался выполнять требования ПВР ИУ, поскольку обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлением об отказе от выполнения требований ПВР ИУ до тех пор, пока его условия содержания в исправительном учреждении не будут соответствовать действующего законодательства, при этом ответа на свое заявление он так и не получил.

Судом не могут быть приняты во внимание указанные доводы административного истца, поскольку, как было указано выше, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16 главы III).

Оценив представленные доказательства в указанной части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления от *** незаконным, поскольку действия ФИО10, ставшие причиной наложения дисциплинарного взыскания в виде перевода в одиночную камеру, являются нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем административный истец был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Процедура применения дисциплинарного взыскания в указанном случае также не нарушена, до его применения ФИО10 предложено дать письменные объяснения, однако он отказался их дать, о чем составлен соответствующий акт.

Перед переводом в одиночную камеру ФИО10 был осмотрен медицинским работником, противопоказаний пребыванию в условиях одиночной камеры не выявлено.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом, к полномочиям которого отнесено применение взысканий в виде водворения в ШИЗО, вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соразмерна тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными оспариваемых постановлений удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд также отказывает административному истцу в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании незаконными решений о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда ФИО10 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

***

*** Судья А.В. Маренкова