Решение № 2А-397/2019 2А-397/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-397/2019

Дело № 2а-397/2019

86RS0005-01-2019-000188-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Радченко О.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковой заявление ФИО1 Умаржона об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагал указанное решение незаконным, поскольку вынесено оно без учета всех, имеющих значение обстоятельств. В Российской Федерации он проживет длительное время с супругой и ребенком, имеет работу. СМобственности на территории Республики Кыргызстан не имеет. На территории РФ у него проживает брат – гражданин РФ ФИО3.

Административный истец полагал, что нарушения им, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. и по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых принято решение о не разрешении ему въезда в РФ, не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

В судебном заседании ФИО2, а также его представитель ФИО4 требования поддержали.

Представитель административного ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, выслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 проживает и зарегистрирован в <адрес>, работает у физического лица по гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу проживает с гражданкой республики Кыргызстан Абдикааровой Гулбарой, ДД.ММ.ГГГГ.р., в браке не состоят. Со слов административного истца и свидетеля ФИО6 у них имеется совместный ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом также установлено, что ФИО2 дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей, что подтверждается постановлениями по делу об административном нарушении. Данный факт не оспаривается административным истцом.

В связи с указанным, доводы истца о его законопослушном поведении и соблюдении им законов Российской Федерации судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Запрет въезда в РФ административному истцу сроком на три года, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у заявителя не имеется.

Довод административного истца о наличии на территории Российской Федерации родного брата – гражданина РФ, а также факт совместного проживания на территории РФ в гражданском браке с гражданкой Республики Кыргызстан и их совместным сыном, не могут рассматриваться как безусловное право истца проживать в Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемое решение Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре от ДД.ММ.ГГГГ соответствует принципам, изложенным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов, а также свидетельствует о соразмерном ограничении права на уважение частной жизни и соразмерно тяжести совершенных истцом административных проступков.

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление ФИО1 Умаржона об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре, не подлежащим удовлетворению, как не законное и не обоснованное.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о признании решения УМВД России по ХМАО-Югре о не разрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Умаржону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков