Решение № 2-1521/2017 2-1521/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1521/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца РТВ,

ответчика КИА,

представителей ответчика: ХСИ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ТВВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Администрации <адрес> ДАА, действующего на основании доверенности №ДД.ММ.ГГГГ-344 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора: ВНП, ГПГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РТВ к КИА о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

РТВ обратилась в суд с иском к КИА о признании недействительным решения об оборудовании гостевой стоянки (заездного кармана) для автомобилей напротив дома, между бойлерной и третьим подъездом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности убрать незаконно установленную автопарковку по адресу: <адрес>, восстановив озеленение на газоне, указав, что является собственником <адрес>, в которой проживает с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе жильца дома, проживающего в <адрес>, КИА было проведено собрание собственников помещений <адрес>, в котором она также приняла участие. Собрание проводилось в очно-заочной форме. На данном собрании, в том числе решался вопрос под № об Оборудовании гостевой стоянки (заездного кармана) для автомобилей напротив дома между бойлерной и третьим подъездом. Перед собранием жильцам под роспись по реестру вручили бюллетени для голосования. Собрание проводилось с целью узаконить автопарковку, так как в Индустриальном районном суде <адрес> рассматривалось дело о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № Кр № об устройстве автопарковки под окнами дома на газоне. ДД.ММ.ГГГГ данное дело было рассмотрено, принято Решение: о признании Решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № Кр № недействительным и возложении обязанности на КИА убрать незаконно установленную автопарковку по адресу: <адрес> путем восстановления озеленения на газоне. Ответчиком Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ был представлен на обозрение только в суд апелляционной инстанции. Согласно Протокола за оборудование заездного кармана напротив <адрес> в <адрес> проголосовало 60,22% общего количества собственников помещений многоквартирного дома, то есть менее двух третей, что противоречит ст. 46 ЖК РФ, в которой закреплено, что принятие решений о пределах использования земельного участка принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчиком при проведении собрания допущены следующие нарушения норм жилищного законодательства: уведомление о собрании было вручено многим жильцам позднее предусмотренного законом срока, а именно жильцы квартир 5, 6 и 14 получили уведомление непосредственно перед собранием - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в реестре вручения уведомлений, представленных ответчиком в суд; копия протокола собрания была вывешена позднее срока, установленного законом; за проголосовало менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; в протоколе не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, решение по каждому вопросу; выраженное в формулировке: за, против, воздержался, регистрационный номер протокола (п.4 пп.а); место хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; датой составления протокола должна являться дата подведения итогов (окончания подсчета количества голосов) общего собрания - многие жильцы приносили бюллетени для голосования после ДД.ММ.ГГГГ, так как дата окончания приема голосов не была нигде указана; не указаны лица, принявшие участие в собрании (п. 11), наименование и реквизиты документов, подтверждающих личность и право собственности (пп.а п. 12); не указаны выступавшие лица, их озвученная позиция по поставленным вопросам (п. 18); не указано количество голосов, отданных за различные варианты голосования, а только их процентное количество; не приложен реестр собственников, являющийся обязательным (п, 19 пп.а); не избран секретарь общего собрания и не указано лицо, оформившее протокол (п.21) Фактически ответчиком КИА в личных интересах осенью 2015 года была обустроена автопарковка под окнами второго и третьего подъезда <адрес> – засыпан гравием газон. В результате вышеуказанных незаконных действий ответчика по оборудованию автопарковки под окнами жилого дома, остальным жильцам причиняется вред - истец много лет осуществляла озеленение и уход за газоном, который был уничтожен; ДД.ММ.ГГГГ, когда она узнала, что под ее окнами будет автопарковка - на газон стали завозить гравий, она обращалась за скорой медицинской помощью, до настоящего времени ей приходиться употреблять лекарственные препараты; за время существования автопарковки выхлопные газы и шум автомобилей, находящихся на данной парковке приносят вред здоровью и моральные страдания истцу, которая неоднократно пыталась договориться с КИА о переносе автопарковки в район третьего подъезда и подальше от стен дома. Таким образом, считает, что решение общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ об устройстве заездного кармана (гостевой парковки) протокол решения общего собрания, в котором фактически получено согласие собственников жилья об использовании земельного участка путем оборудования гостевой автостоянки (заездного кармана) в количестве только 60, 22% от общего числа собственников жилых помещений, вместо 2/3 установленных законом, являются незаконными. Просила требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены: Администрация <адрес>, ГПГ, ВНП, АРД

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснениях, пояснив, что гостевая площадка, установленная ответчиком нарушает её права. Расстояние от дома до этой площадки маленькое. На площадке постоянно стоят автомобили. Около стоянки находится детская площадка. За домом находится стоянка для жителей 2 подъезда, ничто не мешает жителям третьего подъезда ставить автомобили там. Можно обустроить автомобильную стоянку около третьего подъезда, так как кабель не на поверхности и колодец не должен мешать.

Представитель истца МЕВ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны, истец не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие.

Ответчик КИА в судебном заседании против исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ХСИ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Представитель ответчика ТВВ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему, пояснив, что процедура проведения собрания ими нарушена не была, собственники извещались о дне проведения собрания, желающие проголосовали, результат голосования бы размещен. В Администрацию <адрес> она лично ездила, для извещения о предстоящем собрании и повестке. Представитель Администрации <адрес>, реализовал право Администрации на участие в голосовании. Права истца данной гостевой площадкой нарушены не были.

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Администрации <адрес> ДАА в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что представитель Администрации <адрес> первый заместитель начальника управления ЖКХ и ЭЖФ КАВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имел право от имени Администрации <адрес> участвовать в собрании собственников <адрес>, так как они являются собственниками нескольких квартир в данном доме.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора ВНП в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что у неё была 1/2 собственности. Сын, у которого была другая 1/2 доли, не возражал против того, чтобы она проголосовала за него. В настоящее время вся квартира принадлежит ей на праве собственности. Доверенности голосовать за сына у неё не было. Она не понимает, почему гостевая площадка стала камнем преткновения. Газона на её месте как такового не было, была помятая трава, а также колеса, которые мешали выезжать со двора, цветов и насаждений не было.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, ГПГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что действительно в октябре 2015 года проводился опрос у собственников по поводу гостевой площадки. К опросным листам был приложен план парковки. Когда обошли квартиры, то большинство подписали опросный лист. После этого был завезен гравий, щебень, произведена отсыпка. В июне 2016 года они снова готовились к проведению собрания, проходили по всем квартирам, но где-то не открывали. После этого была вывешена повестка дня на доску объявлений и на подъездную дверь. После собрания забрали бюллетени, при подсчете брали принявших участие в голосовании, как 100%. Составили протокол, вывесили его на доску объявлений, все сфотографировали. Они не проверяли правоустанавливающие документы при сборе подписей, так как жильцы не обязаны были их предоставлять. Бюллетени заполняли собственники, которые несут ответственность за информацию указанную ими.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, АРД в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ТОВ в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. Она была категорически против гостевой площадки для автомобилей. Это было необходимо только третьему подъезду. При этом они лезут на территорию второго подъезда. Её кухонное окно выходит на стоянку. Все газы идут её в квартиру, постоянные испарения. У её сына ринитная аллергия. Бюллетень ей вручали. В подсчете голосов она не участвовала. Траву сеяли осенью её муж, сын и истец на месте стоянки. Трава и сейчас там растет через гравий. Детская площадка находится рядом. Есть автостоянка за домом. Автомобили можно поставить около первого подъезда и гаражей. Постоянно на автостоянке стоит автомобиль с 17 квартиры. Они сами паркуют автомобиль около гаражей. На газоне ставили свой автомобиль один раз. Протокол собрания увидела только в суде. К её мужу подходили с бланками. О собрании она узнала от него. Она брала бюллетень только на себя, муж был в то время в командировке. Позже она узнала, что муж голосовал за стоянку. После разговора с ней, он написал заявление, что против стоянки. Это было, когда состоялся первый суд.

Свидетель ЗСА в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. В 2014 году переехали в этот дом. Автомобили ставили на стоянку, но они мешали проезду. В 2015 году с одним из автомобилей произошла авария с участием автомобиля Горводоканала, тогда и предложили сделать карман для разъезда, провели опрос жильцов. После этого на них в 2016 году истец подала в суд, так как посчитала, что стоянка установлена не правомерно. В 2016 году было проведено собрание. ДД.ММ.ГГГГ было вывешено объявление о собрании. Срок указали до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был суд, но его отложили до ДД.ММ.ГГГГ. За это время было проведено собрание. Бюллетени раздавали, свидетельства о государственной регистрации права собственности не смотрели. Её автомобиль стоит на автостоянке постоянно, до того, как её оборудовали, стоял там же. Автостоянку хотели сделать напротив окна истца, но зная, какой та человек, сдвинули. Бюллетени разносили по всем квартирам, но кого- то дома не было.

Свидетель КАМ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает в <адрес>. Про состоявшееся голосование не слышала. Живет на первом этаже, а доска объявлений расположена на лестничной площадке между 1 и 2 этажом. Туда она поднимается редко. Заездной карман она увидела только тогда, когда начали насыпь делать. Она со своей матерью на этом месте садили цветы. Потом появилось объявление, что это парковка. Расстояние от окон до парковки метров 5. Заездной карман разместили на месте газона, клумб. Ей мешает шум постоянно прогревающихся автомобилей. Автомобили там ставят постоянно жители третьего подъезда. Собственником её квартиры является мама, которую так же о собрании не известили. Карман стали делать в августе, тогда же они начали садить цветы. Расстояние от окон истца до автомобилей метров 2-2,5 м. заездной карман, в том числе находится под окнами квартир 12 и 18.

Свидетель ГВЛ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает в <адрес>. В 2015 году знает, что проводилось собрание по поводу заездного кармана. Ей дети данную информацию не передали. Она с начала согласилась с заездным карманом, а потом, когда началась отсыпка, стала против этого. Она об августовском собрании знала, но не голосовала, так как уехала на море. На месте стоянки раньше были клумбы, в которых росли кустарники и цветы. От окон до парковки около 5 метров. Скорая помощь может подъехать к первому подъезду. Лично, как истица засевала цветы, не видела, видела, как это делала её соседка. Постоянно стоит на месте заездного кармана автомобиль собственники <адрес> АВБ.

Свидетель АВБ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает в <адрес>. Они решили, что им необходима стоянка, заездной карман. Постоянно к ним кто-то приезжает, нужно больше места для автомобилей. В прошлом году была ситуация, когда аварийная машина сильно задела легковую. В основном автомобили на стоянке стоят в обеденное время. Постоянно стоит их автомобиль, напротив их кухонного окна. О собрании узнала из объявления на доске объявлений, потом под расписку раздавали бюллетени. Около их подъезда всегда сеяли траву они сами. Там где стоят колеса, так там ничего не растет, только ветки. Заездной карман сделан в 2015 году. Они садят цветы около своего подъезда. Когда в прошлом году ходили по квартирам, то показывали схему парковки на три места. Заезд предназначен для жителей третьего подъезда, так как у остальных парковочные места есть, кроме того, только третий подъезд сдавал деньги для устройства этого кармана.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что РТВ и КИА являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. В октябре 2015 года КИА провел опрос собственников помещений МКД по вопросу оборудования на придомовой территории площадки для автомобилей первого, второго и третьего подъездов путем сбора подписей под схемой устройства площадки. С учетом мнения собственников помещений МКД и за счет их добровольных взносов на придомовой территории напротив фасада жилого <адрес> между бойлерной и третьим подъездом была отсыпана указанная площадка ( два заездных кармана: на один и два автомобиля). ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня, которого 4 вопросом было Оборудование гостевой стоянки (заездного кармана) для автомобилей напротив дома, между бойлерной и третьим подъездом. При проведении опроса, жителям дома предоставлялась схема гостевой стоянки (заездного кармана), жители дома под ней подписывались. За сыпанная по схеме гостевая стоянка (заездной карман) больше не менялась. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, свидетельскими показаниями.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен дом, в том числе введение ограничений пользования им. Такие решения являются обязательными для всех собственников помещений, в том числе для тех. которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. п. 1 -3, 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники дома вправе установить порядок пользования земельным участком (в том числе и для оборудования гостевой стоянки (заездного кармана) для автомобилей лишь на основе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и при формировании земельного участка и проведении его государственного кадастрового учета.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие формирование земельного участка под домом <адрес> по <адрес> и на придомовой территории, проведение его государственного кадастрового учета, согласование границ земельного участка.

Таким образом у собственников дома до формирования данного земельного участка и до проведении его государственного кадастрового учета, не возникает право на распоряжение землей, за исключением той на которой расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентов процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения

годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

РТВ в собрании собственников проведенного в заочной форме участвовала, что подтверждается бюллетенем, данное обстоятельство она не оспаривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов в результате совершенных собственниками помещений МКД по инициативе КИА действий по отсыпке спорной площадки на придомовой территории, РТВ не представила суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное утверждение. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении в результате совершения оспариваемых действий ранее установленных собственниками помещений МКД пределов использования земельного участка, причинения вреда существовавшим элементам озеленения и благоустройства, наличие иных неблагоприятных последствий, в том числе увеличения уровня концентрации выхлопных газов, иных вредных веществ, уровня шума.

Из показаний свидетелей: АВБ, ЗСА следует, что и до оборудования гостевого кармана, их автомобили стояли на местах, на которых стоят и в настоящее время.

Согласно п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10" (вместе с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17833) отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

Согласно примечанию 11 к таблице 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 для гостевых автостоянок разрывы не устанавливаются.

Место, которое РТВ указывает, как газон не соответствует признакам газона.

Согласно ГОСТ 28329-89, понятие газон (от фр. gazon — дерн, трава) — участок земли с травяным покровом; травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", СНиП 111-10-75 (глава 10 части III Благоустройство территорий), а также Приказа Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ IM 153 "Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», газон, так же представляет собой элемент благоустройства из остриженной травы, сохраняющий в течение всего вегетационного периода однотонную окраску и густой, низкий, равномерно сомкнутый полог следует из понятий "благоустройство" и "газон".

Учитывая, что в судебном заседании не доказано нарушение прав истца решением об оборудовании гостевой стоянки (заездного кармана) для автомобилей напротив дома, между бойлерной и третьим подъездом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ является одним из условий для признания решения собрания собственников недействительным, то оснований для удовлетворения иска РТВ нет.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РТВ к КИА о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.