Апелляционное определение № 33-756/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Феоктистов В.В.

№33-756/2026

10RS0009-01-2025-000329-81

№2-210/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Зариповой Е.В., Ващенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ильинской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Зариповой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ОСФР по Республике Карелия) по тем основаниям, что решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточным стажем работы на лесозаготовках и лесосплаве. Истец просит суд признать решение ОСФР по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ незаконным; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления – ХХ.ХХ.ХХ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № на ОСФР по Республике Карелия возложена обязанность включить в стаж работы истца на лесозаготовках периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Муезерского районного суда Республики Карелия частично отменено, а именно в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующих периодов: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ решение суда первой инстанции и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. Определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ принято решение об устранении описки, а именно период работы истца на лесозаготовках с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не включать, как работу на лесозаготовках. Обращает внимание, что суд первой инстанции, принимая решение от ХХ.ХХ.ХХ, сослался на то обстоятельство, что Третьим кассационным судом общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ решение Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено в данной части, что, по мнению подателя жалобы, не соответствует действительности.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Клевно С.Н., принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференцсвязи с Муезерским районным судом Республики Карелия, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференцсвязи с Костомукшским городским судом Республики Карелия, по доводам жалобы возражала.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ).

По общему правилу, установленному в ст. 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ обратился в ОСФР по Республике Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с недостаточным стажем работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, который, по расчетам ответчика, составил 10 лет 04 месяца 02 дня при требуемом – 12 лет 06 месяцев, при этом страховой стаж составляет 28 лет 06 месяцев 14 дней, при требуемом стаже – 25 лет, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента была установлена (т.1, л.д.8-11).

Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № на ОСФР по Республике Карелия возложена обязанность включить ФИО1 в стаж работы на лесозаготовках периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.1, л.д.55-61).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Муезерского районного суда Республики Карелия отменено в части возложения на ОСФР по Республике Карелия обязанности включить ФИО1 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.1, л.д.62-67).

В мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (в абзацах 6, 7 на странице 10) указано: «Между тем, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ отражен без дополнительного кода особых условий труда, оплата по дополнительным тарифам не производилась. Таким образом, спорный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не может быть включен истцу в стаж работы на лесозаготовках, поскольку работодателем не подтверждена работа истца в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.» (т.1, л.д.66).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ решение Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в неизменной части, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения (т.1, л.д.25-29).

Определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ принято решение устранить описку в резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, указав верно на отказ в удовлетворении требования ФИО1 о включении периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в стаж на лесозаготовках, вместо отказа в удовлетворении требования ФИО1 о включении периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Данное определение стороной истца оспорено не было, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, стаж работы истца на лесозаготовках составлял 11 лет 6 мес. 03 дня, при требуемом стаже 12 лет 6 мес., в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения ответчика незаконным и возложения на Отделение обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Принимая во внимание, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом определения Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об исправлении описки), оставленным без изменения кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ, решение Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в части включения в стаж работы истца на лесозаготовках периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем специальный стаж, необходимый для установления досрочной страховой пенсии по старости у истца отсутствует.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно было отказано в части назначения истцу указанной пенсии.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 10.03.2026